Welches Ressourcensystem für Generals 2

[Lunak]

Ne zweite Ressource bringt nur was wenn se dem spiel eine neue Richtung gibt, also Raids zulässt und das Spiel dadurch auch im Early interessanter macht.
In Starcraft is das Gas total witzlos, steht direkt neben den Minerals an jeder Exe/Main und nervt einfach nur...

 

[DyNaMic`]

" gold depots " sind nicht akzeptabel wenn sich dadurch ein kleiner Vorteil in einen sicheren Sieg verwandelt.

 

[dezi]

Ne zweite Ressource bringt nur was wenn se dem spiel eine neue Richtung gibt, also Raids zulässt und das Spiel dadurch auch im Early interessanter macht.
In Starcraft is das Gas total witzlos, steht direkt neben den Minerals an jeder Exe/Main und nervt einfach nur...

Es macht sehr wohl einen Unterschied.
Nehme ich 2 Gas oder nur 1 (fehlen somit bis zu 6 Worker auf den Mineralien oder nur bis zu 3 - ja man kann auch Taktiken spielen wo man lange nur mit 2 sammelt). Bei Z verliere ich sogar einen Worker extra für den Bau - da lohnt es sogar sowas zu killen. Auch ein schneller Air Harass kann das Gas Einkommmen limitieren. Sorry Lunak ... so ein Dünnschiss von jemanden der hier sogar noch Kampagnenguides schreibt hätte ich nicht erwartet.

 

[Lunak]

Es macht auch n Unterschied ob du nebenbei noch n Film schaust, kauf dir mal nen Meter Umgebungswahrnehmung...
Und das Z Argument is auch witzlos, was glaubst warum das Teil nur 25 kostet
Aber sowas erwartet man ja auch von jemanden der keine Guides schreiben kann

 

[dezi]

Was soll das jetzt? Keine Argumente also versuchte es ins lächerliche zu ziehen? Klar kostet das bei Z nur 25 eben weil man die Drohne verliert. Die fehlt aber eben auch direkt und auch dauerhaft beim Sammeln. Nicht wie bei P wo se nahezu instant weiter an den Mins knuspert und nicht wie bei T wo se nach Fertigstellung (vermutlich das nächste Depot setzt) weiterarbeiten kann.

Die Kritik wäre noch zu BW Zeiten berechtigt gewesen wo es eben nur 1 Gas gab. Da musste man wirklich fast nicht überlegen. Natürlich macht es keinen Sinn 3 Worker zu "opfern" wenn man ne FE spielen will aber ansonsten gab es nur die Option Gas oder nicht. In 2 ist das durch die Splittung auf 2 Gas schon ein wesentlich größerer Unterschied. Wenn Du das nicht raffst, dann können wir die Diskussion hier und jetzt abbrechen.

Das soll btw. noch lange nicht heißen das ich mir sowas für C&C wünsche, mich kotzt nur diese dümmlich "bah, bah alles Dreck" ohne Sinn und Verstand iim Bezug auf SC2 an.

Zum Thema Guides ... gleich lach ich mich tot.

 

[VEILoPHyPER^]

Wäre vlt das beste

Aber mal ne Frage:
Warum versuchen immer alle SC und CnC zu vergleichen ?
Ist doch ein komplett anderes Spiel. Ich vergleiche ja auch nicht CS mit BF... Sind ja auch beides erfolgreiche Spiele aus dem selben Genere, aber wenn ich für BF4 jetzt dauernd Vergleiche mit CSGO aufstelle kommt doch auch nur Käse bei raus - genauso wie bei dem SC/CNC Vergleich.
Das endet doch immer im SC Hater sagen was in SC unnötig/ schlecht ist und die SC Pros erklären dann den anderen warum SC das beste Spiel eva ist.... *gähn*

 

[Mantaza]

Ne eigentlich läufts dadrauf hinaus das ein CnC Spieler versucht zu erzähln dsa nen Feature in SC2 sinnlos ist z.B. eben die Geysire und ein Sc2 spieler anhand von Beispielen versucht zu erklären warum es eben in sc2 net sinnlos ist und perfekt eingebunden ins Spielprinzip

 

[Lunak]

Genaugenommen läufts drauf raus das es mir relativ wurscht is was er erzählt und mir nen Ast lache

 

[Mooff]

" gold depots " sind nicht akzeptabel wenn sich dadurch ein kleiner Vorteil in einen sicheren Sieg verwandelt.

Das will hoffentlich keiner.

Da aber C&C traditionell Einheitenkontrolle viel stärker wertet als Expandieren und den Gesamtgeldfluss ist so eine Auswirkung eines Golddepots eingeschränkt. Trotzdem sollte man im Mapdesign darauf achten das das Gold nicht in der Mitte sitzt und derjenige Spieler der zuerst dort ist einen Vorteil erhält.


Und man muss es vermutlich noch zig mal sagen - und es wird dann eh wieder überlesen. Es geht nicht darum, dass Sc2 Gamedesignentscheidungen per se schlecht sind. Es geht darum, dass sie in einem C&C nichts verloren haben und C&C eine andere Spielweise aufdrücken, die für ein C&C schlechter ist.

 

[Syro]

Und man muss es vermutlich noch zig mal sagen - und es wird dann eh wieder überlesen. Es geht nicht darum, dass Sc2 Gamedesignentscheidungen per se schlecht sind. Es geht darum, dass sie in einem C&C nichts verloren haben und C&C eine andere Spielweise aufdrücken, die für ein C&C schlechter ist.

Genau darum gehts. Kann man denn schon abschätzen inwieweit Öl das Gameplay im Vergleich zum klassischen C&C Gamefluss verändern wird?

 

[dezi]

Es kann einfach iwie nicht sinnvoll passen in nem Game das vorher komplett ohne ausgekommen ist. Jeder Tech, jedes Up etc. muss ja angepasst werden. Auch ist fraglich wie man Öl hacken soll oder ob man damit gleich dieses Generals Lategame streicht (sprich keine Schwarzmärkte / ...).

 

[Mantaza]

Und man muss es vermutlich noch zig mal sagen - und es wird dann eh wieder überlesen. Es geht nicht darum, dass Sc2 Gamedesignentscheidungen per se schlecht sind. Es geht darum, dass sie in einem C&C nichts verloren haben und C&C eine andere Spielweise aufdrücken, die für ein C&C schlechter ist.

Hab nur gesagt das es in sc2 net schlecht ist Offensichtlich hat ja CnC die 2te ressource geklaut aber da ich keine alpha habe kann ich wohl nichts dazu sagen.
Aber die Reaktion von den Alphateilnehmern hier lässt mich vermuten das der Tech net sinnvoll auf die 2te ressource aufgebaut wurde, wäre die nämlich gut eingebunden würde es auch keine beschwerden geben.
Ist halt net unbedingt schlau alles zu kopieren btw Gold exen waren das schlechteste was Sc2 gemacht hat (neben dem xel naga tower) also sowas will ich aufkeinenfall sehn.

 

[ZxGanon]

Mich würde mal interessieren, wer denn bitteschön "Goldene Depots" unterstützt?
Damit ist kein ein Gold-Skin für die Nachschublager gemeint Leute, sondern imbalance und broken Gameplay.

Leute nehmt mal eure Gehirnzellen zusammen.
Warum zum Teufel Gold-Depots????

 

[Lunak]

Taktische Ziele

 

[ZxGanon]

Kein guter Grund, führt nur zu Allins und einseitigem Gameplay.

Wenn ich mich da an Antiga-Shipyard aus WoL zurück erinnere krieg ichs grauen.
Die Goldexpos waren in der Mitte und wer die Mitte halt hatte konnte einfach nicht verlieren...Zerg hatte ne durchschnittliche Loserate von fast 70% im ZvT .

 

[Lunak]

Könn ma gleich Dame spielen ^^
Man braucht auch mal was interessantes für normale Spieler

 

[ZxGanon]

Könn ma gleich Dame spielen ^^
Man braucht auch mal was interessantes für normale Spieler

Ich finds nicht so interessant immer wieder zu Allinen, weil ichs muss...
Normale Spieler wollen keine interessanten Maps, sondern eine faire Chance ohne gamliges Gameplay und einem gut ausbalancierten Match up.

Sind also Leute die keine Gold-Expos wollen unnormal? Ich glaube nicht.

Wenn ihr unbedingt interessante Maps wollt, dann packt ne unlimited blue Map aus und hostet nenn Game in der Lobby...

 

[Lunak]

Normale Spieler kennen das Wort "All-In" nur vom Poker
Hier kommt ein F2P C&C - da is alles was Hotkeys benutzen kann schon außerhalb der Zielgruppe

 

[ZxGanon]

Normale Spieler kennen das Wort "All-In" nur vom Poker
Hier kommt ein F2P C&C - da is alles was Hotkeys benutzen kann schon außerhalb der Zielgruppe

Mag zwar sein Lunak, aber warum sollte die Zielgruppe nur aus Casuals bestehen?
Ein C&C könnte ruhig mal etwas anspruchsvoller werden...

Ich bin für symmetrische Maps ohne "Gold-Depots" mit fairen Matchups, so dass im 1v1 für beide Spieler eine annähernde 50% Winchance gegeben ist.

Alles was broken bzw. imbalance erzeugt sollte nichtmal zur Ansprache kommen...

 

[Mooff]

Woher kommt die komische Idee das Diamanten oder blaues Tiberium sofort Imbalance und Broken bedeutet?