Patch 1.05

[ReLaX]

Dass ToxTunnel stärker als normale sind stimmt, also sollten die entweder etwas teurer oder schwächer werden, jedoch nicht zuviel, dafür haben die anderen GLAs ja wieder andere Vorteile...

vanGLA zahlt für ein schwaches Beta-Upgrade mehr als Tox für Gamma !

 

[stefros]

Man muss SW an anderen Stellen stärken, nicht ihre teilweise imbaness weiter ausbauen, wenn jemand mit Alphas einigermaßen umgehen kann wird er damit auf dem Rückweg nirgends vorbeikommen was die noch runterholen könnte, daher gibts nur die Möglichkeit ihm die Flugfelder + Tech zu killen um Alphas aufzuhalten.

Man sollte eher die Schwächen vom SWG etwas beheben, also seine Humvees billiger machen oder ändern, z.B. statt TOW ne EMP Missile oben drauf setzen oder sonstwas oder den Avengern ne EMP aufs Dach schnallen anstatt der Laserstrahlen, die sie dann gegen Flugzeuge (und eventuell Bodenziele) einsetzen können...

 

[Shadow315]

ROFL - biste stoned, stefros?
EMP anstatt TOW - sicher.

SW ist der teuerste Gen - auch, wenn er die günstigste
Partikelkanone bauen kann. Wenn mein Gegner AAs bekommt,
habe ich schon vorher was falsch gemacht, muss also
Schadensbegrenzung halten - ergo platziere ich meine
Anti-Air-Units so, dass die Alphas garantiert runterkommen.
Glaub mir stef, die sind echt saulahm. Und ich kann mir nicht
vorstellen, dass man sich ewig 2000$ für die Dinger leisten kann.

Gut - wenn man Spalding heisst, brauch man echt nur ein- maximal
zwei AA um ein wenig mit dem Gegner zu spielen.
Leider sind wir alle aber nicht = Spalding.

 

[ReLaX]

Das ist das Problem - mich störts nicht, dass einige Match-Ups durchweg eher unfair sind - nein.
Mich stört, dass Leute, die z.B. nur AF zocken deutlich besser da stehen, als jene, die z.B. nur vanChina zocken ! Und ich finde das kann man noch ändern !

Wir könnten ja mal einen Monat lang einen Test machen und 2 Leute testen lassen.
AF Winchance > 50%
vanChina < 50 %

Alles Fakten.

 

[Lappen]

da hast du 100%ig mit recht. die frage ist nur, ob man das trotz dieser fakten ändern sollte. in allen RTS gibt es bei verschiedenartigen kulturen/völkern/armeen/generälen kombinationen, wo einer einen nachteil hat ( dies wiederum strikt zu trennen nach early und lategame). das kann aber überhaupt nicht relevant werden, wenn sich die spielsituation ändert. nehmen wir ein game unter gleich schwachen noobs oder von mir aus gleich starken pros. alle bunkern sich ein auf ner riesen map wie z.b. twighlight flame. eins der teams hat SW gen. keiner hat airforce. wenn der sw gen alphas spammt, wird das team gewinnen. in einem 1on1 - siehe lol-replay im strategie-forum - kann das ähnlich laufen, je nach geldmenge, skills oder taktik. ich verweise mal auf ein top balanced - game namens age of empires 2. wer da im 1on1 die türken oder die sarazenen nahm und spielte dann gegen einen goten, hunnen oder mongolen, hatte kaum ne chance im feudal rush game. im late game aber ownten die alles weg. lösung zu diesem dilemma: man nimmt in so einer konstellation keine türken !!!!!! so einfach ist das. denn gerade die verschienartigkeit macht solche games so spannend. bugs zu beheben oder extrem overpowerte einheiten wie den alten alpha ( der immer noch zu stark ist) zu patchen, ist super. aber die verschiedenartigkeit und somit auch die unterschiedlichen erfolgschancen in bestimmen konstellationen durch patchen ändern zu wollen, ist ein fehler. und zwar in jedem RTS game.

 

[ReLaX]

(dies wiederum strikt zu trennen nach early und lategame)

Das muß man im Gesammten sehen - du kannst mir glauben ich hatte im ZDL die Zeit das aufzusplitten und es war derbst kompliziert - besser zusammen glaub mir !

von mir aus gleich starken pros

Noobs werden Pro's nicht umgekehrt, deswegen geht man von der Elite immer aus - muss man damit das Ergebnis gut ist.

lösung zu diesem dilemma: man nimmt in so einer konstellation keine türken !!!!!!

Auf ZH umgemünzt und natürlich auch auf anderen Spielen, finde ich das arm zu sagen, dass der Spieler wechseln muss. Ich sage nicht, dass es immer 100%ig fair bleibt, aber wenn das so der Fall ist, ist die Balance nicht richtig.
Zudem muss man beim Blancen immer das Lategame (also Team-Games) berücksichtigen - da stimme ich dir natürlich zu !

(SW-Alpha - der immer noch zu stark ist)

Dito - leicht --> Team-Games !

aber die verschiedenartigkeit und somit auch die unterschiedlichen erfolgschancen in bestimmen konstellationen durch patchen ändern zu wollen, ist ein fehler. und zwar in jedem RTS game.

Wenn ich den Satz jetzt auf frühere Version beziehe liegst du leicht daneben. Man könnte ja sagen, dass INF früher balanct war, dem ist eben nicht so - jetzt ist das mit AF und TOX der Fall.
Ich darf dich gerne daran erinnern, dass der Spieler, der von CCG kommt und vanChina-only spielt und auch damit weiterspielen will, wechseln mußte, weil er gg die meist-gespielten - gleichzeitig overpowerten Armeen TOX und AF - nicht wirklich eine Chance hat.
Das finde ich nicht gut und würde ich gerne in leichten und gut üpberlegten Schritten ändern.

 

[Speedy1505]

ich glaube, das jede armee ihr vorzüge hat - und wenn du nen player mit plan hast, macht der aus jeder partei eine kreuzgefährliche

 

[tezla]

ich glaube nahezu alle balancingänderungen, die auf alle armeen in der gesamteinheit wirken wirken sich auf spezielle matchups negativ aus. Negativ insofern als dass es jetzt so ist dass man mit jeder armee (GLA/China/USA) immer einen General hat der gegen die andere armee (egal welcher generl) eine gute chance hat (ausnahme vielleicht tox/china). Um dies nicht kaputt zu machen sollte man nicht überstürzt etwas ändern.

 

[ReLaX]

Um dies nicht kaputt zu machen sollte man nicht überstürzt etwas ändern.

1.03 besser als 1.02/1.02/1.00 - 1.04 besser als 1.03 !

 

[KadaVer]

Für die Auroras vielleicht nen Limit einrichten..
4-5 reichen ja glaub ich schon für ne Superwaffe, somit hätten USA Spieler
IMMER was gegen SWs und die anderen weniger bzw. nix (die 3-5 StarGens mal ausgeschlossen) oder das nur bestimmte Anzahl von Auroras in der Luft sein dürfen
oder sowas in der Art

Das der SWG jetzt überall EMP haben soll ich bissl übertrieben,
am Ende sieht der andere nurnoch Blitze über seinen Einheiten.
Infantrie am besten mit nen Elektrosschocker lähmen

Nur weil ein Gebäude/Einheit bei nen Gen besser is als beim Normalen,
muss man doch net gleich alles schlechter machen.
Wenn wir beim ToxGen alle Units mit ToxAttack schwächer machen würden,
dann wäre ja das kein ToxGen mehr -.-
Da können wir dem Demo ja gleich die verbesserten Terror,Bombtruck und
Traps auf normal dmg zurückstufen ~~

 

[Springmaus]

wenn man dem tox den marodeur wegnimmt, dann gibts nen sehr guten grund vgla oder tnt zu spielen (marodeur) und alle GLA armeen wären etwa gleichstark

 

[ReLaX]

Würde ich net machen - ich weiß nicht was atm im BM ist- kA !
a) Gamma ab Pala beim Maro - Maro auf 1.03er Niveau
b) kleine Schwächung der Säure gg INF (-30%)
c) Tox-Tunnel für 900$ oder Waffe wie im BM gg Vehicles etwas abschwächen
d) Terror's anpassen

Und im Anhang die komplette Liste - bitte wird Microsift Word öffnen, bevor wieder alle verwirrt sind.

 

[Rapt0r]

Habe mir jetzt auch mal alles zu gemüde geführt und mir sind 2 dinge sofort ins auge gestoßen.

Avenger erst wieder ab Strategiezentrum

Find ich scheiße aus dem einfachen grunde da dann WA vanilla oder SW gen gegen einen mittelmäßigen air keine chancen mehr hat. Was willste gegen King Rapis bauen?

Rebellenhinterhalt von vanGLA verbessern (mehr Units oder Timer halbieren)

Kommt dann aber unfair gegenüber dem stealth general. Immerhin kann man doch mit einem upgrade im palast die Rebelen tarnen oder verwechsel ich da was?

Und eine frage hab ich noch!
Was ist damit gemeint?
Selbstbeförderung der Gen-Abilies ausschalten ! bei Airforce gen?

 

[ReLaX]

Avenger ab Strat - Find ich scheiße aus dem einfachen Grunde da dann WA vanilla oder SW gen gegen einen mittelmäßigen air keine chancen mehr hat. Was willste gegen King Rapis bauen ?

Wird durch Abschwächung der Anti-Missile-Laser, durch Selbstbeförderungs-Ausschaltung, der Chinook-Panzerung-Verbesserung gegen JET_MISSILES und den Humvee-Preisen kompensiert.
Jetzt könnte man noch hingehen und sagen, dass man für nemn Humvee entweder einen KR mit Upgrade barucht, oder eben 2.
Finde ich aber nicht so gut, da ich Air zu Air machen will.
Das eigentlich Problem ist, dass alle China-Generäle atm ihr Migs fast wegwerfen können - gerade wegen dem Avenger.
Das muss irgentwie geregelt werden - Laser hat den immernoch - das passt dann auch, den Laser hat im Late-Game leichte Nachteile.

Rebellenhinterhalt von vanGLA verbessern (mehr Units oder Timer halbieren)
Kommt dann aber unfair gegenüber dem stealth general. Immerhin kann man doch mit einem upgrade im palast die Rebelen tarnen oder verwechsel ich da was ?

Du siehst das richtig, schau dir mal durchweg die Preise der nicht gerade sinnvollen Upgrades an.....

Selbstbeförderung der Gen-Abilies ausschalten ! bei Airforce gen ?

Kurz und knapp :
Bei diesem Gen bringen ausgespielte Gen-Abilies schneller oder überhaupt neue Beförderungen, wobei es hierzu zu nem Lavinen-Effekt kommt, und du ab Level 3 gleich Level 5 bist.

 

[Springmaus]

Wird durch Abschwächung der Anti-Missile-Laser, durch Selbstbeförderungs-Ausschaltung, der Chinook-Panzerung-Verbesserung gegen JET_MISSILES und den Humvee-Preisen kompensiert.
Jetzt könnte man noch hingehen und sagen, dass man für nemn Humvee entweder einen KR mit Upgrade barucht, oder eben 2.
Finde ich aber nicht so gut, da ich Air zu Air machen will.
Das eigentlich Problem ist, dass alle China-Generäle atm ihr Migs fast wegwerfen können - gerade wegen dem Avenger.
Das muss irgentwie geregelt werden - Laser hat den immernoch - das passt dann auch, den Laser hat im Late-Game leichte Nachteile.

und? es heult doch auch kein air-gen rum, dass seine flieger nix aber auch garnix gegen gatlingtanx reißen... oder gegen minigunner

kurz: bei diesem matchup (also irgendein usa vs irgendnen china) sind die flugzeuge BEIDER seiten fürn pobbes

also wo ist das bitte unfair? du willst aber, dass china seine migs nehmen kann, während z.b. usaf weiterhin ned die KR auspacken kann... DAS fände ich dann eher schon unfair...

und wie angesprochen ist dann air vs beliebigen usa nen freewin... daran ändert auch der schaden vs chinooks nix, da halt dann die sammellager und nicht die chinooks angegriffen werden...(nachdem die waff zerbombt wurde) und wenn man beide veroren hat, kannste auch 30 chinooks in der luft haben und bekommst trotzdem kein geld

 

[AbYsS]

R4v3n dir ist schon klar das du mit deinen ideen, die in der datei sind ein komplett neues spiel erstellst

 

[ReLaX]

R4v3n dir ist schon klar das du mit deinen ideen, die in der datei sind ein komplett neues spiel erstellst

Ich kann mich nur wiederholen :
a) verändert ein Patch meist das Spiel zum Besseren (hier bin ich überzeugt, wenn sich die Pro's mal anstrengen und OBJEKTIV bleiben)
b) tut es das nicht so, als ob es ein neues Spiel ist - pure Übertreibung !
c) Änderungen zum derzeitigen Patch > meinen sogar gesammten Vorschlägen !

kurz: bei diesem matchup (also irgendein usa vs irgendnen china) sind die flugzeuge BEIDER seiten fürn pobbes

www.gamereplays.org

usaf

Stimmt, mit dem Gen kann man eh nichts anfangen.....

schaden vs chinooks

read again, thx.

 

[Lappen]

migs useless vs usa? ich lach mich weg... in 90 % der guten games sind die sogar entscheidend... nur weil es die theoretische möglichkeit des einsatzes von avengern gibt, heisst das noch lange nicht, dass die auch immer im richtigen moment zu stelle sind. napalm migs vs humvees sind nach wie vor das schlimmste überhaupt, micro hin oder her. das gleiche gilt für frei stehende troopers... genau die combo: starke bodentruppen, mass spam zu allen seiten + migs sind in meinen augen schon zu stark. da muss sich usa den popo abrackern, um wenigstens den hauch einer chance zu haben

 

[ReLaX]

migs useless vs usa? ich lach mich weg... in 90 % der guten games sind die sogar entscheidend... nur weil es die theoretische möglichkeit des einsatzes von avengern gibt, heisst das noch lange nicht, dass die auch immer im richtigen moment zu stelle sind. napalm migs vs humvees sind nach wie vor das schlimmste überhaupt, micro hin oder her. das gleiche gilt für frei stehende troopers... genau die combo: starke bodentruppen, mass spam zu allen seiten + migs sind in meinen augen schon zu stark. da muss sich usa den popo abrackern, um wenigstens den hauch einer chance zu haben

Spiel mal gg Top vanUSA Spieler Tank oder von mir aus Nuke oder vanChina !
Ich denke USA hat Vorteile genug - der Avenger vor Strat setzt dem die Krone auf.

 

[Natowest]

Also ich muss sagen

Ich finde es unmachbar alle 12 Partein gleich stark zu machen, das Spiel würde dadurch nicht nur an Reiz verlieren sondern auch an Langeweile zunehmen. Ich finde trotz mancher krassen Unterschiede ist das Spiel Super... Außerdem ist das ein Kriegsspiel und ich finde es durchaus gut das manche Armeen mehr wie Stark sind ? Denn wenn man es genau nimmt dann müsste die Scorpions doch mit einem Schuss eines Paladins, oder Crusaders Kaputt sein, denn ich glaube nicht das diese eine "Reaktive Panzerung" !
Im Krieg ist es eben so das irgendjemand wohl überlegen ist auf manchen Gebieten !
das einzigste was ich eventl. ändern würde sind die Preise.
Denn wenn ein Alpha Aurora 4000 kostet ist das immerhin ein extremer einschnitt, wenn man diesen so früh wie möglich bauen will :P
Aber dazu kann ich auch nicht viel sagen, denn ein ist klar Panzer General ist die schlechteste Mannschaft :P da sollte man die Hacker billiger machen