Original geschrieben von anunknownperson
danke für diesen hinweis denn so wie der herr das wort ambivalenz gebraucht wirkt es in der tat "eingebaut" will sagen mit gewalt dem satz aufgezwungen
das problem ist dass herr seibrich seinen unsinn in eine form bringen kann zu der die meisten andern hier nicht in der lage sind deswegen glauben ihm simple gemüter wie herr mopp gerne ganz schnell aber er hat da im wesentlichen einen ziemlichen quatsch verzapft ein rechtsradikaler ist jemand der radikal rechtsgerichtete politische meinungen vertritt der nationalsozialismus ist am rechten rand angesiedelt und radikal antirepublikanisch antihuman etc darum ist jeder natzi ein rechtsradikaler
krieg gehört in der tat zur wahren natzi-ideologie denn einerseits ist er das mittel mit dem die zur herrschaft berufene deutsche herrenrasse sich ihren lebensraum verschaffen soll und andererseits ist er die große prüfung der völker in der sie entweder bestehen und stärker werden oder mit recht untergehen
dass es natzismus ohne gewalt geben könne ist eine propagandalüge
das soll aber nicht heißen dass ich die dummheiten des herrn lamerburn unterstützen würde
Hallo Unknown.
Ich habe schon auf Dich gewartet.
Ich bringe meinen Quatsch immer in eine bestimmte Form sagst Du. Mag stimmen. Aber soll ich Dir etwas sagen? Ich erkläre mich sogar bereit den Quatsch anderer Leute ebenfalls in eine Form zu bringen. Zumindest in eine wesentlich plausiblere.
Denn nachdem ich hier schon häufiger feststellen musste, daß subtilere Ironie bei der hiesigen Leserschaft nicht zu greifen scheint und die Wirkung beim Adressaten nicht deckungsgleich mit meiner gewünschten ist, lasse ich das jetzt und rede fortan nicht um den heißen Brei herum.
In den obigen Post habe ich versucht LamerBurn darauf hinzuweisen, daß er Begriffe durcheinander würfelt, wie es ihm gerade passt. Offensichtlich hat er wenig Ahnung von den Unterschieden zwischen
Naz!
Neonaz!
Rechtsradikaler
Rechtorientierte
Skinheads .
Meine Intention lag nun darin, ihm zu vermitteln, wie fatal es ist, nicht die entsprechenden Unterscheidungen bei den jeweiligen Begriffen vorzunehmen.
Ich halte es für äußerst fragwürdig, einen (Neo-)Naz! automatisch mit einem Radikalen gleichzusetzen. Von derlei Pauschalisierungen würde ich gebührenden Abstand nehmen.
Abschließend möchte ich hier allerdings einbringen, daß Unknown wesentlich faszinierender argumentiert und eine Aufarbeitung dieser Thematik intelligent bewerkstelligt. Ich bin zwar nicht der gleichen Meinung in dieser spezifischen Sache der Unterscheidungen zwischen oben genannten Gruppierungen, jedoch weiß er seine Standpunkte stets sinnvoll zu vertreten (und daß die Übergänge streckenweise fließend sind, ist mir auch klar).
Unknown ist ein Fisch der mutmaßlich zwanghaft gegen den Strom schwimmt - aber mit Stil und mit wesentlich mehr Hintergrundwissen ausgestattet wie so manch anderer hier.

(Wenngleich ich der Meinung bin, das
Ambivalent nicht in den Satz "hineinkonstruiert" zu haben).
Nun zu Dir Lamerburn.
Ich denke ein Konsens in unserer Unterhaltung ist nicht möglich. Weshalb dem so ist, liegt klar ersichtlich auf der Hand und wurde oben ohnehin schon mehrmals erwähnt.
Zudem disqualifizierst Du Dich mit schier phänomenalen Neu-Erkenntnissen, wie folgender:
...Zudem sind die heuten ****s (Neo****s) ALLE Rechtsorientiert!
Aber gut, daß wir darüber einmal gesprochen haben.
Und ich weiß jetzt nicht, ob Du es schon wustest, aber bei schönem Wetter scheint IMMER die Sonne!
(Ich hoffe außerdem, Dein Weltbild jetzt nicht nachhaltig zu erschüttern, wenn ich Dir folgendes Geheimnis verrate:
- auch früher waren Naz!'s rechtsorientiert.)
Um nocheinmal auf das leidige Thema der Vergewaltigungen zurückzukommen (eigentlich ist es mir zuwider):
Das Abändern von Aussagen im Nachhinein, wie Du es hier vollführst, ist etwas albern. Oben hast Du noch generell von Vergewaltigungen bei den Naz!'s gesprochen (schließlich ging es um die Liedtexte der Onkelz); erst jetzt wandelst Du Deine Aussage dahingehend ab, daß Du explizit von Vergewaltigungen von Juden im Dritten Reich sprichst.
Das ist ein perfider, aber dennoch untauglicher Versuch, Deine oben getroffene Falschaussage (wenn ich Dich erneut zitieren darf: "
...Ich frage mich warum machen Naz!s Musik gegen Menchen die Kinder vergewaltigen?") zu rehabilitieren. Aber ein Versuch war es wert, oder?
Was Du mir jetzt mit den Andeutungen bezügl. meiner Schulbildung sagen möchtest, ist mir ehrlich gesagt ein wenig schleierhaft. Theorie und Praxis unterscheiden sich. Ja - und? Nehmen wir doch einfach auch diese Erkenntnis und stellen sie neben Deine bereits oben abgehandelte. Die kann sich da nahtlos einreihen.
Aber gut auch darüber einmal gesprochen zu haben...
Und da wir gerade beim Thema sind. Glücklicherweise passe ich im Gegensatz zu Dir in der Schule auf - das merkt man beispielsweise an der Rechtschreibung/Grammatik. In diesen Stunden warst Du offensichtlich geistig abwesend.

Aber ich werde Deine Ratschläge versuchen zu beherzigen.
Schöne Grüße,
Seib
P.S.: @PsychoJoker:
Ich habe mit dem Posting angefangen und bin währenddessen zum Essen gegangen. Danach habe ich ihn fertiggestellt. Aus diesem Grund kommt mein Beitrag erst nachdem Du angemahnt hast, beim Thema zu bleiben.
Korrigiere mich bitte, aber ich kann beim besten Willen keine durch mich ausgesprochene Beleidigungen erkennen. Daher wüsste ich auch nicht, weshalb Du ein Auge hättest zudrücken müssen.