Lohnt sich der Kauf?
- Thread starter RhiNoTaNk
- Start date
?
- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Reaction score
- 0
Geben die das jetzt sogar schon zu? Mensch so viel ehrlichkeit.
- Joined
- Jul 30, 2001
- Messages
- 583
- Reaction score
- 0
...das Spiel macht auf Anhieb Spass und verleiht das Feeling aus dem RA2 Teil. Der Multiplayer Part ist auf den Punkt gebracht einfach zu flach und bietet keinerlei Anreize über Fungames hinaus irgendwelche Aktivitäten auch nur im geringsten entwickeln zu wollen.
Manschaftsspiele (Clan) werden in separaten Laddern geführt, obwohl ich ganz klar die Grenze zwischen Team und Mannschaft ziehe. Eine 2vs2 Teamwertung, warum nicht. Eine Clanladder jedoch ist eine Ladder in der ein kummuliertes Mannschaftsergebnis hineingehört, egal ob es sich dabei um 1vs1, 2vs2 oder 3vs3 Spiele handelt und es muss in der heutigen Zeit auch möglich sein für jegliche Spielart ein Automatch initiieren zu können!
Also:
1. Spielspass = ja, auch im Multiplayer. Absehbar ist, dass das Spiel um die goldene Annanas nur kurz andauern wird
2. Interesse an Ladderspielen, neuer Clanaufbau etc. = klares Nein - keine akzeptable Ladder
3. Interesse an 1vs1 Ladder = bis jetzt klares Nein, da Wartezeit nicht akzeptabel
4. Interesse an 2vs2 Team = Nein, ich habe nicht nur einen Lieblings- und Dauerpartner
Mach was draus.
MfG Dembo
Manschaftsspiele (Clan) werden in separaten Laddern geführt, obwohl ich ganz klar die Grenze zwischen Team und Mannschaft ziehe. Eine 2vs2 Teamwertung, warum nicht. Eine Clanladder jedoch ist eine Ladder in der ein kummuliertes Mannschaftsergebnis hineingehört, egal ob es sich dabei um 1vs1, 2vs2 oder 3vs3 Spiele handelt und es muss in der heutigen Zeit auch möglich sein für jegliche Spielart ein Automatch initiieren zu können!
Also:
1. Spielspass = ja, auch im Multiplayer. Absehbar ist, dass das Spiel um die goldene Annanas nur kurz andauern wird
2. Interesse an Ladderspielen, neuer Clanaufbau etc. = klares Nein - keine akzeptable Ladder
3. Interesse an 1vs1 Ladder = bis jetzt klares Nein, da Wartezeit nicht akzeptabel
4. Interesse an 2vs2 Team = Nein, ich habe nicht nur einen Lieblings- und Dauerpartner
Mach was draus.
MfG Dembo
- Joined
- Jul 30, 2001
- Messages
- 583
- Reaction score
- 0
Was ist in 3 Wochen? Führen Sie die Sprach- und Emotionserkennung ein? Bei einem versehentlichen Huch in der Leitung oder emotionaler Aufgeregtheit fangen die gerade ausgewählten Einheiten dann an zu zittern oder verlaufen sich. So könnte sich ein Pro dann zusätzlich von der Masse abheben.
MfG
Dembo
- Joined
- Sep 26, 2002
- Messages
- 62,184
- Reaction score
- 207
Das stimmt so nicht. In TW/KW kannst du die ingame Clanladder auch in die Tonne treten. Aber es gibt eben noch externe Ligen und Turniere. Obwohl also die MP features im Vergleich zu AR2 bei C&C3 gesunken sind, hat das Game doch viel an esports zugelegt. Warum sollte das bei RA3 nicht der Fall sein?
- Joined
- Jul 30, 2001
- Messages
- 583
- Reaction score
- 0
Ja, es gibt Ligen in denen ein Clan gut aufgehoben sein kann nur:
1. gibt es nicht nur eine Liga
2. ist die Aussagekraft einer C&C Liga lediglich so hoch zu bewerten, wie die prozentuale Spielerzahl der mitspielenden Clans bzw. Spielern, zum gesamten Onlinegeschehen.
Unabhängig von Preisen etc., sich hinzustellen und prollen wenn man Bester von 0,2% aller Spieler im C&C online geworden ist, lol.
Das war aber nicht der Punkt: Der Punkt ist, dass das Spiel und der Hersteller keine Ambitionen hegt, einen globalen Wettbewerb gestalten zu wollen, bzw. eine Philosophie darüber entwickeln zu wollen. Ich glaube nicht, dass Sie es nicht könnten als Marktführer!
MfG
Dembo
- Joined
- Nov 18, 2003
- Messages
- 2,588
- Reaction score
- 0
Ich habe den TW kauf bereut. Kw hab ich mir gar nicht erst gekauft und auch gar nicht angetestet.
RA3 hab ich kurz im Internetcafe getestet. Ich fand es vom Gameplay besser als TW.
Aber kaufenswert ist es meiner Meinung für 49 € nicht.
Gründe sind diese Verbraucherunfreundliche Installationsbegrenzung, die Comichafte Darstellung, die üblichen EA Probleme.
Dennoch muss ich sagen hätte ich gewusst das RA3 so schnell nach TW auf den Markt kommt, hätt ich mir TW nie geholt sondern RA3.
Das beste Strategiespiel von EA bleibt meiner Meinung nach GENERALS und ZERO HOUR !!!
Ich zocke es heute immer noch Regelmässig (zwar weniger Online) aber Lanmässig.
Ich trauer den hochjahren von 2002-2005 dieses Games nach.
RA3 hab ich kurz im Internetcafe getestet. Ich fand es vom Gameplay besser als TW.
Aber kaufenswert ist es meiner Meinung für 49 € nicht.
Gründe sind diese Verbraucherunfreundliche Installationsbegrenzung, die Comichafte Darstellung, die üblichen EA Probleme.
Dennoch muss ich sagen hätte ich gewusst das RA3 so schnell nach TW auf den Markt kommt, hätt ich mir TW nie geholt sondern RA3.
Das beste Strategiespiel von EA bleibt meiner Meinung nach GENERALS und ZERO HOUR !!!
Ich zocke es heute immer noch Regelmässig (zwar weniger Online) aber Lanmässig.
Ich trauer den hochjahren von 2002-2005 dieses Games nach.
- Joined
- Oct 30, 2008
- Messages
- 669
- Reaction score
- 0
Sind wir doch mal ehrlich, KW/TW und auch Generalsd/ZH sind tot.
Man spielt sie gelegentlich noch auf Lans, aber das wars dann schon.
RA3 ist wohl das aktuell beste RTS zum einen wegen der mangelnden Konkurrenz und zum anderen weil es echt gut ist.
Solange kein SC2 kommt, wird sich daran auch nicht viel ändern und wer weiß schon ob SC2 so gut wird wie alle meinen (Ja auch Blizzard macht Fehler
).
Es ist schade, dass sie keine Demo gemacht haben, da man so immerhin einen Eindruck davon bekommen kann, denn ich kann schon verstehen, dass man keine 50 Euro einfach mal so ausgibt auf die Gefahr hin, dass einem das Spiel nicht gefällt.
Man spielt sie gelegentlich noch auf Lans, aber das wars dann schon.
RA3 ist wohl das aktuell beste RTS zum einen wegen der mangelnden Konkurrenz und zum anderen weil es echt gut ist.
Solange kein SC2 kommt, wird sich daran auch nicht viel ändern und wer weiß schon ob SC2 so gut wird wie alle meinen (Ja auch Blizzard macht Fehler
).Es ist schade, dass sie keine Demo gemacht haben, da man so immerhin einen Eindruck davon bekommen kann, denn ich kann schon verstehen, dass man keine 50 Euro einfach mal so ausgibt auf die Gefahr hin, dass einem das Spiel nicht gefällt.
- Joined
- Nov 9, 2008
- Messages
- 146
- Reaction score
- 0
Die Frage ist doch, ob es RA3 genauso schnell ergeht?
Und das kann man auf die Eingangsfrage beziehen.
Die 49€ reichen mindestens 3 Monate, was danach ist, kann dir bis jetzt keiner sagen.
Des Weiteren finde ich gibt's ein paar Alternativen zum beispiel die Games von Petroglyph. Imo sind die gar nicht mal so schlecht, bzw. meiner Ansicht nach besser wie RA3 oder TW.
- Joined
- Oct 30, 2008
- Messages
- 669
- Reaction score
- 0
Also Empire at War war echt gut, Unvierse at War hingegen war nur mittelmäßig.
Ob ein Spiel auf Dauer gespielt wird, kann man leider nie vorhersagen.
Außerdem habe ich zum Beispiel mir auch Assassins Creed gekauft und jeder Cent war es Wert, obwohl man es nur einmal durchspielt.
Bei RA3 kaufen es sich auch genug nur wegen der SP Kampagne.
Muss letztendlich halt jeder selber wissen was er macht, ich fand die 50 Euro gut angelegt, wenn man 3 Monate was davon hat, hat es sich schon gelohnt danach ist es Bonus
Ob ein Spiel auf Dauer gespielt wird, kann man leider nie vorhersagen.
Außerdem habe ich zum Beispiel mir auch Assassins Creed gekauft und jeder Cent war es Wert, obwohl man es nur einmal durchspielt.
Bei RA3 kaufen es sich auch genug nur wegen der SP Kampagne.
Muss letztendlich halt jeder selber wissen was er macht, ich fand die 50 Euro gut angelegt, wenn man 3 Monate was davon hat, hat es sich schon gelohnt danach ist es Bonus
- Joined
- Jun 14, 2007
- Messages
- 330
- Reaction score
- 0
ich muss auch sagen das sich es gelohnt hat zu kaufen die online spiele waren bis jetzt immer geil musst halt ein gleichwertigen gegner haben 
koop hab ich leider noch net angetestet
sp hat mir auch gefallen auch wenn man es relativ schnell durch hat
im großen und ganzen waren meine 47euro gut angelegt
koop hab ich leider noch net angetestet
sp hat mir auch gefallen auch wenn man es relativ schnell durch hat
im großen und ganzen waren meine 47euro gut angelegt
- Joined
- Oct 12, 2002
- Messages
- 8,937
- Reaction score
- 0
im rts-bereich hat ra3 sicher konkurrenten .. vll keine sehr neuen titel, aber immerhin .. tft und bw sind doch net tot, weils die schon so lang gibt .. hmm dow war auch mal beliebt, weiß aber net ob das noch gezockt wird ..
und wie schon vorgänger geschrieben haben, ist tw/kw tot aufgrund des erscheinens von ra3 .. ich denke ra3 wird das selbe schicksal wiederfahren, wenn generals 2 rauskommt, was meiner meinung nach der nächste titel sein wird .. keine ahnung grad, aber wann wurde tw released .. ?
und wie schon vorgänger geschrieben haben, ist tw/kw tot aufgrund des erscheinens von ra3 .. ich denke ra3 wird das selbe schicksal wiederfahren, wenn generals 2 rauskommt, was meiner meinung nach der nächste titel sein wird .. keine ahnung grad, aber wann wurde tw released .. ?
- Joined
- Sep 29, 2003
- Messages
- 3,104
- Reaction score
- 0
kw ist sicherlich nicht aufgrund von ra3 gestorben, genauso wird ra3 schneller sterben(so mit ums addon rum) als generals2 rausgerotzt werden kann
- Joined
- Nov 9, 2008
- Messages
- 146
- Reaction score
- 0
TW: 29. März 2007 in Europa
KW: 27. März 2008
Was für Spiele meinst du denn mit "tft" oder "bw"? Steh' grad auf'm Schlauch...
- Joined
- Sep 1, 2007
- Messages
- 87
- Reaction score
- 0
Das beste Strategiespiel von EA bleibt meiner Meinung nach GENERALS und ZERO HOUR !!!
Ich zocke es heute immer noch Regelmässig (zwar weniger Online) aber Lanmässig.
Ich trauer den hochjahren von 2002-2005 dieses Games nach.
Ich muss dich enttäuschen Generals und Zero Hour sind KEINE EA Games. Generals wurde von EA PACIFIC (Westwood PACIFIC) und Zero vom Rest der Westwood Studios und der EA PACIFIC Studios entwickelt.
"Zum Zeitpunkt der Übernahme arbeiteten über 100 Mitarbeiter für WW. Für Electronic Arts arbeiten noch 5-6 Westwood Las Vegas und 7-8 Westwood Pacific Angestellte, darunter leitende Personen wie Louis Castle."
Quelle
