- Joined
- Sep 2, 2009
- Messages
- 3,144
- Points
- 275
Zitat von tR[1]xXx
Bei diesen Sieg Statistiken könnte man doch bei G2 auch angeben gegen welche Fraktionen der in wie viel Prozent verliert. Da hätte man ein deutlich besseren überblick.
Da könnte man mit Gewissheit sagen das die gegen IBG und nicht gegen WA Verloren haben.
Nun ich hab 5 mal hintereinender mit China gegen Verschiedene IBG Online Gegner gespielt und gewonnen.
Ich hab mir Kontrahenten gesucht die erfahrener Wahren.
Mit angaben so ungefähr 80 Spiele von 120 gewonnen zu haben , oder 150 von 300.
Also mehr als 100 Spiele und keine Versager.
Es waren gewiss keine Schaukämpfe ,
denn ich musste mich recht anstrengen ,war wirklich schwer ,
aber ich hatte dennoch den Sieg errungen.
Anfänger Glück oder Pech das ich einfach gewonnen hab ,
aber danach hab ich jegliche Interesse an dem Spiel Verloren.
Zur Balance hab ich schon soweit meine Schlusse mit kleinem „Update“ gezogen ,
ist doch ein sehr wichtiger Punkt für ein RTS.
Es gibt ja bei einigen RTS so ein Planungs-Baugitter , es zeigt an wo Gebäude gebaut werden könnte. So was in der Art kann man in RA3 , C&C4 oder SC2 Beta vor finden und ist doch ziemlich nützlich.
Mein „Lieblings“ G ZH Spruch ist ,kann nicht gebaut werden Genosse General,
zu wenig Platz Genosse, da kann ich nicht Bauen.
Diesen Punkt könnte man doch soweit ausbessern.
Ab 30 Gebäuden wird die Basis irgendwie ziemlich eng.
Könnte ja auch die Verteidigung besser Planen , wenn SC2 so was aus C&C "klaut" ,
da muss man sich doch nicht schämen dies beizubehalten
sieht man doch beim einloggen wieviel % die jeweiligen Parteien online gewonnen haben . ChinaV liegt da meist bei 6 % ganz hinten .
Bei diesen Sieg Statistiken könnte man doch bei G2 auch angeben gegen welche Fraktionen der in wie viel Prozent verliert. Da hätte man ein deutlich besseren überblick.
Da könnte man mit Gewissheit sagen das die gegen IBG und nicht gegen WA Verloren haben.
An dieser Stelle finde ich recht komisch das meine „Theorien“ sich online bewahrheitet haben.[Nimm das bitte ernst denn die die ZH aktiv oder mal sehr aktiv online gespielt haben kennen sich besser aus als jemand der "nur" die Theorie beherrscht!!
Nun ich hab 5 mal hintereinender mit China gegen Verschiedene IBG Online Gegner gespielt und gewonnen.
Ich hab mir Kontrahenten gesucht die erfahrener Wahren.
Mit angaben so ungefähr 80 Spiele von 120 gewonnen zu haben , oder 150 von 300.
Also mehr als 100 Spiele und keine Versager.
Es waren gewiss keine Schaukämpfe ,
denn ich musste mich recht anstrengen ,war wirklich schwer ,
aber ich hatte dennoch den Sieg errungen.
Anfänger Glück oder Pech das ich einfach gewonnen hab ,
aber danach hab ich jegliche Interesse an dem Spiel Verloren.
Nun gegen einen 1000der würde ich wohl auch in Tetris verlierenEin Noob spielt anders als ein Pro darum ist es nützlich 500+ Spiele zu haben um etwas über die Balance sagen zu können.
Aber hier geht es doch eigentlich nicht um die Balance von ZH oder?
Zur Balance hab ich schon soweit meine Schlusse mit kleinem „Update“ gezogen ,
ist doch ein sehr wichtiger Punkt für ein RTS.
Was könnte man sonst für G2 in betracht ziehen.
Es gibt ja bei einigen RTS so ein Planungs-Baugitter , es zeigt an wo Gebäude gebaut werden könnte. So was in der Art kann man in RA3 , C&C4 oder SC2 Beta vor finden und ist doch ziemlich nützlich.
Mein „Lieblings“ G ZH Spruch ist ,kann nicht gebaut werden Genosse General,
zu wenig Platz Genosse, da kann ich nicht Bauen.
Diesen Punkt könnte man doch soweit ausbessern.
Ab 30 Gebäuden wird die Basis irgendwie ziemlich eng.
Könnte ja auch die Verteidigung besser Planen , wenn SC2 so was aus C&C "klaut" ,
da muss man sich doch nicht schämen dies beizubehalten