Eine Neuauflage von RA ist mir wesentlich lieber.Ich habe beide Spiele geliebt, aber bei CCG und ZH hat mir einfach dieses "Ich-Muss-Dringend-Mehr-Panzer-Haben-Und-Diese-Auch-Besser-Hintestellen-Feeling" gefehlt.Durch zusätzliche Superangriffe, die natürlich reizvoll waren, war das ganze Spiel luckbasierter als RA2. Panzer waren nicht mehr so wichtig, lame Spielweisen konnten sich durch imbalancte Einheiten immer wieder durchsetzen und das ganze Spiel war frustrierender.
Da verzichte ich bei RA3 gerne auf 9 Generäle, wenn die Balance stimmt, nicht mehr alles so luckbasiert ist und man nun den Skill der Spieler besser unterscheiden kann.
BlackMatrix said:
Ehm mal so ne kurze Zwischenfrage : Was ist eingentlich ein "ladder" ? .^^
Ladder = Onlinerangliste. Meist in Form von
www.esl-europe.net.
In RA2 wars früher so, dass man Online sog. Clangames aufmachen konnte, die dann sofort in die integrierte Ladder eingetragen wurden, ohne viel Eintrag und Replayhochlad-Stress.
Das System hat halt den Nachteil, dass man die Replays nicht checken lassen kann und cheaten leichter fällt.Der Verlierer kann sich ja schlecht an EA wenden und sagen "Schaut her, der hatte Maphack".
EA hat was anderes zu tun.
Von daher sind Ligen wie ESL,Giga, WCG, ect. schon besser, zumal man da auch dick was gewinnen kann.