SC2 oder RA3?
- Thread starter freezy
- Start date
- Joined
- Aug 7, 2007
- Messages
- 8,693
- Reaction score
- 0
RA3 wird sich spielen wie ein TW-Skin, so kennen wir schlieslich unser EA 
- Joined
- Feb 5, 2008
- Messages
- 6,266
- Reaction score
- 0
Kaum weil mit dem Marineteil und Coop ganz neue Elemente dazukommen.RA3 wird sich spielen wie ein TW-Skin, so kennen wir schlieslich unser EA
Für das SC-Uni konnte ich mich bislang nicht sonderlich erwärmen.
Ergo Vote für RA3.
Allerdings wird RA3 diesmal definitv nicht bei Erscheinen gekauft. Erstmal sehen wie verbugt es ist und was die Patchpolitik macht.
Am Ende läufts wie bei KW wo das Game inzwischen um 50% im Preis gefallen ist bevor es überhaupt zum 1. Patch kommt.
- Joined
- Dec 25, 2007
- Messages
- 8,103
- Reaction score
- 0
schwere entscheidung.
aber im moment sprechen die fakten für ra3.
von sc hab ich selber keine spieleerfahrung
aber alleine die units gefallen mir in ra bzw in cnc generell besser.
aber wenn wirklich das gameplay bei ra3 müll ist und sc2 überzeugen kann dann wirds wohl auf lane sich sc2 werden.
ebenso wichtig für mich sind die online funktionen.
an sich hat das battlenet bessere funktionen wie zb das AT.
nunja mal schaun was die zukunft bringt
aber im moment sprechen die fakten für ra3.
von sc hab ich selber keine spieleerfahrung
aber alleine die units gefallen mir in ra bzw in cnc generell besser.
aber wenn wirklich das gameplay bei ra3 müll ist und sc2 überzeugen kann dann wirds wohl auf lane sich sc2 werden.
ebenso wichtig für mich sind die online funktionen.
an sich hat das battlenet bessere funktionen wie zb das AT.
nunja mal schaun was die zukunft bringt
- Joined
- Dec 25, 2007
- Messages
- 8,103
- Reaction score
- 0
Aber sich selbst Blizzard nennen
Klar wird sich RA3 "neuer" spielen als SC2, weil sich bei RA3 einfach mehr ändert ^^.
das versteh ich irgendwie net
meinst du das sich ra3 neuer spielen lässt als kw?
- Joined
- Jun 13, 2007
- Messages
- 414
- Reaction score
- 0
Rein oberflächlich betrachtet gefällt mir ja RA3 besser....
Allerdings möchte ich auch mal wieder ein RTS ohne größere Ärgernisse online spielen und da wird SC2 aller Wahrscheinlichkeit nach RA3 in den Boden stampfen.
EA hats endlich geschafft, ich stimme für SC2.
Allerdings möchte ich auch mal wieder ein RTS ohne größere Ärgernisse online spielen und da wird SC2 aller Wahrscheinlichkeit nach RA3 in den Boden stampfen.
EA hats endlich geschafft, ich stimme für SC2.
- Joined
- Feb 6, 2005
- Messages
- 3,897
- Reaction score
- 0
red alert wird bestimmt auch ein geiles spiel keine frage...doch ea macht es durch den fehlenden support kaputt. bei TW und KW hätte guter support auch nicht viel gebracht. Das game an sich war scheisse ^^. aber red alert 3 wird bestimmt sehr fett werden.
- Joined
- Sep 29, 2003
- Messages
- 3,104
- Reaction score
- 0
wieso sollte es?
ah sry, ea hat gesagt das diesesmal alles anders wird.....
kk, wo ist der vorbestell button?
leicht peinlich für ea
na immerhin schaffen sie es in dt der cc hochburg immerhin noch 3x% im int bereich auf gr sinds kaum 10%
es ist GEREDE! fakten hast du 6 monate nach release wenn der support eingestellt wurde....
Sprach Konfuzius. Btw, RA3 wird sich ebenfalls so spielen, wie sich noch kein Spiel gespielt hat
nostradamus pls, sofern du andeuten willst das ich hellsehe
konfuzius war ein philosoph, der dinge mit logik begründet, oh, warte, bin ich ja doch, denn es ist logisch absolut nachvollziehbar warum ein blizzard game wie alle anderen innovativ und einzigartig wird
war das etwa ein kompliment?? mich als konfuzius zu bezeichnen?
THX
- Joined
- Jan 20, 2008
- Messages
- 745
- Reaction score
- 0
Ich bin mir sicher das es net so schlimm ist wie alle sagen KW hat zwar nen parr fehler aber es gibt leider viele noobs die halt einfach alles imba finden
RA3 kauf ich sicher
Der war echt gut
Wieviel bekommst du von EA bezahlt um das zu sagen?
KW ist total schlecht,unfertig und imbalance!
- Joined
- Sep 26, 2002
- Messages
- 62,184
- Reaction score
- 207
RA3 wird sich wegen der Symbiose aus Wasser und Land schonmal neuartig zocken. Ebenfalls würfelt man verschiedene Features aus verschiedenen Games zusammen und die Rassen spielen sich nun endlich auch mal unterschiedlich. Damit will ich natürlich nicht sagen, dass SC2 weniger innovativ is. Der Innovationssprung von TW zu RA3 ist jedoch größer als der von SC zu SC2 (SC war halt schon innovativer)
- Joined
- Nov 5, 2006
- Messages
- 24,936
- Reaction score
- 3
Naja, ganz ehrlich Freezy. Mit den Bausystemen. Für mich wirkt das wie n Public Test der Bausysteme was denn nun am besten ist und welches man für das nächste (C&C?)-Spiel verwendet.
Finds aber toll das meine Idee mit Conyard aber erst Platzieren dann dort Aufbau 1zu1 umgesetzt wird. Wie sich das Wasser ins Spiel integriert wird sich noch zeigen müssen. Aber ich mach mir aktuell noch net zuviele Illusionen. Die Zukunft beginnt nach RA3.
- Joined
- Jan 20, 2008
- Messages
- 745
- Reaction score
- 0
Wow,fast alles kann auf Wasser gebaut werden,das lässt aber einige Einheiten zu kurz kommen,z.B. die Einheiten(hauptsächlich Inf,aber auch manche Tanks)die nicht schwimmen können,dann passiert wieder sowas wie in Tw mit dem Rig,der ist unnütz,nur im viel größeren Ausmaß,auch bekommt EA es eh nicht hin 3 unterschiedlich Spielende Partein zu balancen.
- Joined
- Sep 29, 2003
- Messages
- 3,104
- Reaction score
- 0
die 3 bausysteme hören sich gut an, ja, trotzdem sehe ich nicht wie ra3 eine fürs rts genre einzigartige spiel dynamik entwickeln soll
ka ob tw->ra3 oder sc->sc2 mehr innovation geben wird, bedeutend(und das wichtigste am ende) ist eben welches der spiele es schafft das rts gameplay auf einen neuen lvl zu bringen
Similar threads
