SC2 oder RA3?
- Thread starter freezy
- Start date
- Joined
- Sep 29, 2003
- Messages
- 3,104
- Reaction score
- 0
hast recht
ich hab auch versucht die zh comm im giga liga q turnier gegen bw anzuführen obwohl ich unmittelbar vor ccg bw gezockt hatte
nur wurde mir nach zh serh schnell klar das alles was ich jemals positives für die zh comm tun könnte(könnte, weils ja nichts wurde mit dem gs, weil die comm damals wie heute wenig plan von esports hat, wobei es damals im gegenzug zum esl comm gaming hätte tatsächlich klappen können, weil die akzeptanz der bw comm gegenüber giga schlicht und einfach nicht vorhanden war), SEHR DIREKT auch den pissern von ea gut kommt, also bye bye ea
- Joined
- Feb 6, 2004
- Messages
- 4,853
- Reaction score
- 1
das problem ist nicht dass die community wenig plan von RTS hat...
das hatte die SC community vor ihrem durchbruch auch nicht, weils keine vorangegangene orientierungshilfen gab - trotzdem hat sich die community entwickelt...
das problem bei EA RTS ist auch nicht unbedingt die community... da wurden schon beachtliche Projekte aus dem boden gestampft, nur um sich selbst zu versorgen, da der Spielevertreiber dies dem Kunden indirekt verwehrt oder schwer gemacht hat...
---
die ZH Community war so interessanter Haufen und dahinter steckte so viel Potential - wenn ich mir das rückblickend anschaue und mit dem heutigen stand von TW/KW vergleiche...
also mal nicht voreilig oder hastig gegen eine community wettern und donnern der du teils selbst angehört hast, nur weil sie ein spiel mögen - manche sogar vergöttern - dass von seinem entwickler und herausgeber im stich gelassen wurde und wird... dieser fakt hängt nicht zwingend mit dem spaß- und suchtfaktor eines spiels mit einer nicht zu verachtenden spielgeschichte zusammen
EA hin oder her...
Command and Conquer ist und bleibt bei vielen im Gedächtnis als eines der ersten Spiele für den PC, die verrückt gemacht haben, vor Anziehungskraft... ich erinnere mich dabei zurück an eine Zeit in der LAN und Internet teuer war und ich nach der Schule mein ganzes Geld ins Internetcafe geschleppt habe um meine mitschüler beim Zocken in Red Allert zu ownen... was mir selten gelang... es hat trotzdem spaß gemacht und unglaublich gefesselt...
sowas bleibt hängen und der nostalgiefaktor führt die kunden immer noch zahlreich zu dem produkt zurück, auch zu den sequels...
bei games ist das alles noch viel intensiver als bei kinofilmen, aber auch da schauts ähnlich aus... hat sicher jeder Terminator 3 gesehen und weiß was ich meine...
naja was solls... für mich gilt nach wie vor dass ich RA3 auf alle fälle testen werde - weil mich das spiel ansich anspricht, der titel c&c hoffnungen weckt und wenn es RTS technisch wieder am herausgeber scheitert, dann wird sc2 seinen klar verdienten sieg auf diesem sektor noch deutlicher davontragen als sie es aller wahrscheinlichkeit nach eh schon tun werden - was für jemanden wie mich aber immer mehr sekundär von bedeutung ist, da ich nur noch unregelmäßig die zeit finde mich dem spielen zu widmen...
job, aus-/und weiterbildung werden immer intensiver und die ansprüche an die fähigkeit eines computerspiels, einen tausende stunden zu fesseln und zu begeistern sinken gleichermaßen, wenn eh nur ein paar hundert stunden spielpotenzial vorhanden ist...
das hatte die SC community vor ihrem durchbruch auch nicht, weils keine vorangegangene orientierungshilfen gab - trotzdem hat sich die community entwickelt...
das problem bei EA RTS ist auch nicht unbedingt die community... da wurden schon beachtliche Projekte aus dem boden gestampft, nur um sich selbst zu versorgen, da der Spielevertreiber dies dem Kunden indirekt verwehrt oder schwer gemacht hat...
---
die ZH Community war so interessanter Haufen und dahinter steckte so viel Potential - wenn ich mir das rückblickend anschaue und mit dem heutigen stand von TW/KW vergleiche...
also mal nicht voreilig oder hastig gegen eine community wettern und donnern der du teils selbst angehört hast, nur weil sie ein spiel mögen - manche sogar vergöttern - dass von seinem entwickler und herausgeber im stich gelassen wurde und wird... dieser fakt hängt nicht zwingend mit dem spaß- und suchtfaktor eines spiels mit einer nicht zu verachtenden spielgeschichte zusammen
EA hin oder her...
Command and Conquer ist und bleibt bei vielen im Gedächtnis als eines der ersten Spiele für den PC, die verrückt gemacht haben, vor Anziehungskraft... ich erinnere mich dabei zurück an eine Zeit in der LAN und Internet teuer war und ich nach der Schule mein ganzes Geld ins Internetcafe geschleppt habe um meine mitschüler beim Zocken in Red Allert zu ownen... was mir selten gelang... es hat trotzdem spaß gemacht und unglaublich gefesselt...
sowas bleibt hängen und der nostalgiefaktor führt die kunden immer noch zahlreich zu dem produkt zurück, auch zu den sequels...
bei games ist das alles noch viel intensiver als bei kinofilmen, aber auch da schauts ähnlich aus... hat sicher jeder Terminator 3 gesehen und weiß was ich meine...
naja was solls... für mich gilt nach wie vor dass ich RA3 auf alle fälle testen werde - weil mich das spiel ansich anspricht, der titel c&c hoffnungen weckt und wenn es RTS technisch wieder am herausgeber scheitert, dann wird sc2 seinen klar verdienten sieg auf diesem sektor noch deutlicher davontragen als sie es aller wahrscheinlichkeit nach eh schon tun werden - was für jemanden wie mich aber immer mehr sekundär von bedeutung ist, da ich nur noch unregelmäßig die zeit finde mich dem spielen zu widmen...
job, aus-/und weiterbildung werden immer intensiver und die ansprüche an die fähigkeit eines computerspiels, einen tausende stunden zu fesseln und zu begeistern sinken gleichermaßen, wenn eh nur ein paar hundert stunden spielpotenzial vorhanden ist...
- Joined
- Apr 28, 2007
- Messages
- 872
- Reaction score
- 0
Red Alert 3
- Joined
- Jan 20, 2008
- Messages
- 745
- Reaction score
- 0
Was erwartest du von SC2?Das da Steinzeitmenschen gegen fliegende Schränke Kämpfen?
Es wird eine neue Kampagne geben,neue Einheiten,verbessertes Gameplay,neue maps usw. bessere Grafik usw.
zh war ein gutes RTS,zwar imbalanced aber ein gutes RTS,allerdings das mieseste C&C,dafür interessiert sich Daarksidee aber nicht. ^^
Doch,Blizzard hat viele Spiele rausgebracht,meistens gut Balanced,wenn nicht wurde es innerhalb !!!Tagen!!! gepatcht.
EA hat auch viele Spiele rausgebracht,sie waren unfertig,imbalanced und der Patch wartete !!!Monate!!!
Ich bin mit C&C aufgewachsen,ich fand C&C immer klasse,ich habe das so oft gespielt wie ich nur konnte,auch war es mein erstes Spiel,aber EA hat mir mit C&C G,C&C G ZH,TW und KW gezeigt das sie nichts draufhaben und uns nur ausnutzen!
- Joined
- Sep 29, 2003
- Messages
- 3,104
- Reaction score
- 0
aber genau deshalb blutet doch das herz umsomehr wenn man zusehen muss wie ea in unendlicher geschwindigkeit die gesammte serie runterwirtschaftet und um so schlimmer stößt es einem auf wenn man zusehen muss wie die fans jahr für jahr spiele in untererdischer qualität kaufen, die politik von ea damit bestätigen, weiterhin auch diverse comm projekte starten womit sie ea arbeit abnehmen und den lerneffekt negativ beinflussen
und man merkt halt wie ea immer mehr unchristliche sauereien mit der comm macht, weil die comm es erlaubt
zh 1.00 war schlimm, aber kw?
offensichtlich kann man die serie mit dem altgewohntem kaufverhalten nicht retten//verbessern
liest du hier gerne beiträge wo davon gesprochen wird ra3 ohne wenn und aber am release tag zu kaufen? glaubst du das hilft der serie?
je weniger zeit man im leben hat um so schöner sollte sie doch auch genutzt werden und das möglichst mit nem guten ra5, aber dafür muss man eben die kommenden mist teile im laden liegen lassen
oder hast den traum aufgegeben nochmal eines tages ein cc würdiges spiel erlebniss zu haben?
- Joined
- Sep 15, 2001
- Messages
- 913
- Reaction score
- 20
- Joined
- Jan 20, 2008
- Messages
- 745
- Reaction score
- 0
Was erwartet ihr von Sc? 5 Neue Partein,alles neu,komplett umgeschriebene Story?Eventuell soll es auch noch in der Steinzeit spielen?
Sc2 ist natürlich eine bessere Version von Sc1.In Sc2 gibts aber schon viele Änderungen,aber man hat halt bei EA gesehen was passiert,wenn man alles umändert.
Sc2 ist natürlich eine bessere Version von Sc1.In Sc2 gibts aber schon viele Änderungen,aber man hat halt bei EA gesehen was passiert,wenn man alles umändert.
- Joined
- Mar 30, 2008
- Messages
- 1,678
- Reaction score
- 0
zu den änderungen es gibt viele alte einheiten mit neuen power ups und neue die die alten ersetzten aber
diesen doch ähnlich sind in aufbau und funktion, natürlich gibs auch noch ganz neue
kann man nun so oder so sehen wie man will
einige wollen nen völlig neues game und andere wollen lieber ne art remake
diesen doch ähnlich sind in aufbau und funktion, natürlich gibs auch noch ganz neue
kann man nun so oder so sehen wie man will
einige wollen nen völlig neues game und andere wollen lieber ne art remake
- Joined
- Nov 5, 2006
- Messages
- 24,936
- Reaction score
- 3
Eben, dass ist auch Geschmackssache. Ich selbst hätte es sogar lieber gesehen wenn die Dragoner statt den Immortals geblieben wären
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 2,281
- Reaction score
- 0
Ich habe garnicht gewusst, dass in RA3 alles komplett neu ist und nichts übernommen wurde...Genau das denke ich auch
Es gibt nicht wirklich was Neues. Das wird SC1 in hübscher.
- Joined
- Aug 7, 2007
- Messages
- 8,693
- Reaction score
- 0
Was denn z.B.?
- Joined
- Sep 29, 2003
- Messages
- 3,104
- Reaction score
- 0
das neue fraktionen das gameplay nicht grad mit innovation oder spielspaß bereichern müsste hier doch jedem klar sein, selbst wenn man davon drölf in ein spiel packt
bei sc2 sinds pluspunkte weil sie halt auch in scbw pluspunkte waren, wärend es also bei sc2 alte pluspunkte sind und bleiben, sinds bei cc minispunkte und bleiben
wie kömmt ihr überhuapt darauf das man ein sc2 mit den selben masstäben messen sollte wie ein ra3?
wärend scbw über 10 jahre hinweg alles im esports erreicht hat, war ra2 nix, da ist es doch offensichtlich an welcher stelle innovationsschreie angebracht sind, richtig bei sc2!!!
und das tut blizzard doch auch, für manch einen der kp von sc hat schwer zu verstehen weshalb die änderungen aber natürlich trotzdem da sind
von interface changes wie multiple build selection, automining, no limit unit groups mal abgesehen ist es bei sc2 ein gesunder mix zwischen alt und nue
zb behält man gewisse mapstrukturen bei und hat weiterhin chokes um die base im early etwas sicherer zu machen, erlaubten den spielern somit verschiedenste tech möglichkeiten baut aber gleichzeitig cliff überbrückungs möglichkieten fürs midgame ins spiel ein wodurch ein volkommen neues spielgefühl ensteht, weniger macro, noch mehr micro, noch mehr multitasking
davon ab hat jede einzelne sc unit eine eigene seele(JA selbst die zerg!) und ist nicht einfach nur die x te version von einem mg-soldat, rocket-soldat, panzer, oder flieger x, sie alle werden den spielfluß extrem verändern und erweitern, da brauchts bei weitem keinen rts-fps oder rts-racing genre mix um sc2 zu einem innovativem rts zu machen, so wie sich sc2 spielen wird, hat sich bisher kein anderes rts gespielt
blizzard feigheit aus ansgt sc2 fans gegenüber vorzuwerfen ist auch mehr als lächerlich, wenn man bedenkt was für wellen allein die interface änderungen in der comm schlagen, auf bw de ist zb ein MBS thread auf 850 beiträge und 25000 hits angewachsen, also etwas wo die comm ganz klar kritisch gegeüber steht
natürlich ist es ein schmaler grad zwischen der eigenen kreativität und den wünschen der hardcore fans, aber atm spaziert blizzard voller selbstvertrauen in ihre fähigkeiten auf diesem grad und weiss ganz genau das die comm sie auffangen wird, eagl wie weit sie gehen
bei sc2 sinds pluspunkte weil sie halt auch in scbw pluspunkte waren, wärend es also bei sc2 alte pluspunkte sind und bleiben, sinds bei cc minispunkte und bleiben
wie kömmt ihr überhuapt darauf das man ein sc2 mit den selben masstäben messen sollte wie ein ra3?
wärend scbw über 10 jahre hinweg alles im esports erreicht hat, war ra2 nix, da ist es doch offensichtlich an welcher stelle innovationsschreie angebracht sind, richtig bei sc2!!!
und das tut blizzard doch auch, für manch einen der kp von sc hat schwer zu verstehen weshalb die änderungen aber natürlich trotzdem da sind
von interface changes wie multiple build selection, automining, no limit unit groups mal abgesehen ist es bei sc2 ein gesunder mix zwischen alt und nue
zb behält man gewisse mapstrukturen bei und hat weiterhin chokes um die base im early etwas sicherer zu machen, erlaubten den spielern somit verschiedenste tech möglichkeiten baut aber gleichzeitig cliff überbrückungs möglichkieten fürs midgame ins spiel ein wodurch ein volkommen neues spielgefühl ensteht, weniger macro, noch mehr micro, noch mehr multitasking
davon ab hat jede einzelne sc unit eine eigene seele(JA selbst die zerg!) und ist nicht einfach nur die x te version von einem mg-soldat, rocket-soldat, panzer, oder flieger x, sie alle werden den spielfluß extrem verändern und erweitern, da brauchts bei weitem keinen rts-fps oder rts-racing genre mix um sc2 zu einem innovativem rts zu machen, so wie sich sc2 spielen wird, hat sich bisher kein anderes rts gespielt
blizzard feigheit aus ansgt sc2 fans gegenüber vorzuwerfen ist auch mehr als lächerlich, wenn man bedenkt was für wellen allein die interface änderungen in der comm schlagen, auf bw de ist zb ein MBS thread auf 850 beiträge und 25000 hits angewachsen, also etwas wo die comm ganz klar kritisch gegeüber steht
natürlich ist es ein schmaler grad zwischen der eigenen kreativität und den wünschen der hardcore fans, aber atm spaziert blizzard voller selbstvertrauen in ihre fähigkeiten auf diesem grad und weiss ganz genau das die comm sie auffangen wird, eagl wie weit sie gehen
Similar threads
