Thread Schließung

[Mooff]

Der Thread ist jetzt geschlossen. Ganz ausdrücklich aber nicht aufgrund von Starscream, sondern aufgrund der augenscheinlich weit verbreiten Unfähigkeit in Hinblick auf das auch nur kleinste erdenkliche Maß an Diskussionskultur vieler.

Hier ist der Grund warum der Thread geschlossen wurde.

Nicht wegen einem Benutzer, sondern wegen mehreren Benutzern musste zu diesem Schritt gegriffen werden.

 

[Partikelkanone]

Na irgendwann kommt immer die Einsicht, jetzt war es auch hier mal soweit, dass der Thread zu gehört.

 

[.P.A.T.]

ik find ja nur doof, das ik mir für den post, um mal wieder star's aussage mit fakten zu wiederlegen, viel mühe gegeben hab und er konnt diesen nichma ignorieren

http://www.united-forum.de/showpost.php?p=2260169&postcount=394

 

[Starscream]

@ DetoNato
Also wenn jemand aus deiner sicht Falsch liegt ,hat man das Recht den zu Beleidigen ?

Und wenn der mit dir weiter diskutiert , weil der denkt dass: Du dein unzüchtiges verhalten aufgrund Verwarnungen und Aufklärung das du dich falsch verhältst einsiehst und einstellst , dir an dieser stelle somit verzeiht ,setzt man den auf Ignore Liste ?

Ich würde Starscream nicht als Diskussionspartner haben wollen denn mir ist aufgefallen, dass er seine Meinungen vertritt, was gut ist im ersten moment, aber diese auch nicht in irgendeiner Art kulanterweise abwägt was heißen soll, dass er sehr vieles wiederholt auch wenn jemand was anderes sagt (was für mich bedeutet, dass er gar nicht so richtig umdenken will) und er somit einfach stur seinen Weg hier durch geht. Heißt, dass er jemand ist wo störrisch seine Meinung durchsetzen will ohne wenn und aber und mit so jemanden brauch ich erst gar net zu diskutieren weil es nichts bringt!

Diskussion heißt doch, dass man über etwas debattiert um dann am Ende evtl. weise von beiden seiten einige Kompromisse eingeht wie "Ok, da geb ich dir Recht" und die andere Seite "Ja, ist gut und ich muss sagen, dass dein einer Punkt auch soweit richtig ist" etc. Aber bei euch ist das in keinster weise je der Fall gewesen.

Was ist den an meiner Diskussionsweise auszusetzen ?

Bei Spieloptionen hab ich geschrieben das wenn man die nicht will abschalten kann oder erst einschalten soll , da ist der Kompromiss und hab dann die einfach weiter untermauert und wie die eine oder andere Frage zu lösen wäre.

Ich bin sogar mehrfach entgegen gekommen.
Hab bei gewissen Punkten, wie z.b das mit Balance Mod Patch von Wilma oder Anti Cheat Programm von DetoNato zugestanden das die richtig sein könnten.

ik find ja nur doof, das ik mir für den post, um mal wieder star's aussage mit fakten zu wiederlegen, viel mühe gegeben hab und er konnt diesen nichma ignorieren

http://www.united-forum.de/showpost.php?p=2260169&postcount=394

Das Thema ist geschlossen, da kann ich dir da doch nicht Antworten.
Werde das aber sobald es geht nachholen.

diskussionen und deren ergebnisse sollten eben auch eine gewisse qualität haben.
und es ist ja auch nicht so, dass starscream mit anderen MEINUNGEN zerlegt wurde. nein, er wurde mit FAKTEN zerlegt!

Mir haben eben diese MEINUNGEN oder FAKTEN an der Stelle nicht ausgereicht, weshalb ich da auch weiter eingegangen bin mit MEINUNGEN oder FAKTEN und das nennet man Diskussion.

 

[DetoNato]

Nur dumm, dass die Fakten objektiver Natur sind und deine Meinungen - so kann man fast alle deiner Argumente zusammenfassen - rein subjektiv. Objektiv > subjektiv.

Sorry, die Antwort darauf konnte ich mir nicht verkneifen.

 

[Wilma]

Nur dumm, dass die Fakten objektiver Natur sind und deine Meinungen - so kann man fast alle deiner Argumente zusammenfassen - rein subjektiv. Objektiv > subjektiv.

Sorry, die Antwort darauf konnte ich mir nicht verkneifen.

+1
@starscream: wer im glaushaus sitzt, sollte nicht mit steinen schmeissen. dass du zugeständnisee bei 2-3 von ca. insgesamt 50 (!) einzelthemen gemacht hast, kann nicht dein ernst sein. denn ca. 49 davn wurden faktisch ad absurdum geführt.
wenn nun aber die neutralen, unbeteilgten mods und admins sagen, dass die regeln sowas zulassen und denen andere sachen wie das stoische einhalten der gesprächskultur (egal, wie weit man gereizt wurde) wichtiger sind, ok. dann ist das (leider) so. ist ja hier schließlich kein demokratischer verein.

 

[Golan]

Öffne bitte einen neuen Thread, da dieser jetztige aufgrund der massiven Ausartung leider unbrauchbar geworden ist. Du kannst den alten Thread dann am besten informationshalber im ersten Post verlinken.

Würde ich ja gern, aber wenn ich mir schon wieder den Thread hier anguck kann ich da nicht auf eine lange Lebensdauer hoffen.

 

[Starscream]

@starscream:dass du zugeständnisee bei 2-3 von ca. insgesamt 50 (!) einzelthemen gemacht hast, kann nicht dein ernst sein. denn ca. 49 davn wurden faktisch ad absurdum geführt.

Dir muss doch klar sein das man mit offensichtlich unvollständigen , lückenhaften oder an Frage vorbeiführenden Antworten und Argumenten ,selbst wenn die vielleicht Faktisch richtig sein könnten nicht zufrieden ist und die nicht ausreichen.

Und das man da entweder nachhackt oder die Frage umformuliert und präzisiert.

(egal, wie weit man gereizt wurde)

Was verstehst du den unter gereizt ?

 

[.P.A.T.]

Dir muss doch klar sein das man mit offensichtlich unvollständigen , lückenhaften oder an Frage vorbeiführenden Antworten und Argumenten ,selbst wenn die vielleicht Faktisch richtig sein könnten nicht zufrieden ist und die nicht ausreichen.

Und das man da entweder nachhackt oder die Frage umformuliert und präzisiert.

die meisten antworten von uns hab keine fragen mehr aufgeworfen, nur deine antowrten und zwa "Wieso rafft er es net? Oo".
ich hatte die zum G-regler gesagt das in SupCom1 das scho net so dolle is, dann wurde gesagt das das in einem action RTS nix zu suchen hat usw usw... du hast aber weiter beiträge geschribeen als hätten wir nix geschrieben ...

@n admin: closed das hier auch

 

[Starscream]

du hast aber weiter beiträge geschribeen als hätten wir nix geschrieben ...

Ich bin doch genau auch darauf eingegangen.

ich hatte die zum G-regler gesagt das in SupCom1 das scho net so dolle is,

z.b Bei deinem Beispiel hab ich geschrieben wie dieses Problem in Teil 2 gelöst wurde und insofern kein Problem mehr darstellen kann.

dann wurde gesagt das das in einem action RTS nix zu suchen hat usw usw...

Bei den anderen hab ich beispiele gegeben weshalb es wünschenswert ist.

 

[Wilma]

Dir muss doch klar sein das man mit offensichtlich unvollständigen , lückenhaften oder an Frage vorbeiführenden Antworten und Argumenten ,selbst wenn die vielleicht Faktisch richtig sein könnten nicht zufrieden ist und die nicht ausreichen.

Und das man da entweder nachhackt oder die Frage umformuliert und präzisiert.

Was verstehst du den unter gereizt ?

wir haben dir sehr oft sehr ausführlich erläutert, warum was wie ist.als beweise wurden dir u.a. videos und replays angeboten.
du bist im gegenzug ausgewichen bzw. hast deine feststellungen und fragen umformuliert und/oder bist gar nicht mehr drauf eingegangen.

und weil du mit deiner letzten frage gerade noch ein schönes bsp deiner gesprächsführung bringst (gereizt):
um über ein thema zu diskutieren, benötigt man meistens ein gewisses grundwissen. dieses ist bei dir nicht vorhanden, was du aber nicht einsehen willst bzw. darüber hinaus sogar noch meinst, du hättest recht. darauf reagieren deine gesprächsparter logischer weise "gereizt".
wenn du jetzt noch zusätzlich soweit gehst, zu fragen, was andere user unter völlig gängigen begriffen verstehen, kann man dir nicht mehr helfen. falls du nen rl-freund/freundin hast: bitte die mal, nen paar seiten der jeweiligen thread zu lesen. vielleicht lässte dir von denen dann wenigstens mal deine probleme erklären

 

[DetoNato]

Kommt es mir nur so vor, oder diskutiert Starscream wirklich nur des Diskutierens wegen, egal ob er Unrecht hat? Denn ich merke, Threads mit ihm werden endlos lang, die gefühlte Hälte aller Posts sind dann von ihm. Bei solch einer Haltung, kann man auch nicht zu einem Ergebnis kommen, einfach weil es kein erreichbares Ziel gibt, was man aber mit einer Diskussion eigentlich erreichen will. Fakten wurden genug dargelegt, wir müssen ihm nichts mehr beweisen, er muss uns beweisen, dass er im Recht ist und das kann er nicht, weil es diese Beweise einfach nicht gibt bzw. sie auf rein subjektivem Empfinden beruhen (G-Regler, Devastator, Gameplay ect.), im krassen Gegensatz zu unseren Argumenten.

*EDIT*
Thread-Ersteller wünscht

 

[i-Vtec]

part 2 jetzt im feedback lol

 

[DetoNato]

Einmal zu machen bittööööööööö

 

[Phill]

Bin gespannt, wos dann weitergeht...

 

[DetoNato]

Bin gespannt, wos dann weitergeht...

Hoffentlich garnicht.

@ Mods

Einmal zu machen bittööööööööö

 

[Starscream]

Ich möchte dies hier bitte klären ,sonst sind wir bald wieder am gleichen Punkt

und weil du mit deiner letzten frage gerade noch ein schönes bsp deiner gesprächsführung bringst (gereizt):
um über ein thema zu diskutieren, benötigt man meistens ein gewisses grundwissen. dieses ist bei dir nicht vorhanden, was du aber nicht einsehen willst bzw. darüber hinaus sogar noch meinst, du hättest recht. darauf reagieren deine gesprächsparter logischer weise "gereizt".

Man sollte doch schon mit Meinung anderen umgehen können.
Wie ich darlegte „meine Meinung ist Aufgrund dem und dem Grund aufgebaut.“
Das ist mein Grundwissen aufgrund von der und der Feststellung.

An dieser Stelle sollte doch ersichtlich wie die zustande kommt und wo eurer Ansicht nach Falsche Schlüsse gezogen wurden.

Und es muss euch auch bewusst sein mit eurem Standpunkt andere nicht immer überzeugen zu können.

wir haben dir sehr oft sehr ausführlich erläutert, warum was wie ist.als beweise wurden dir u.a. videos und replays angeboten.
du bist im gegenzug ausgewichen bzw. hast deine feststellungen und fragen umformuliert und/oder bist gar nicht mehr drauf eingegangen.

Ich hab niemanden Verboten da noch mal nachzufragen.

Ich bin sogar entgegen gekommen und hab das ein oder andere nachgefragt um euren Standpunkt nachzuvollziehen

Und wenn man mir etwas nicht beantwortet hat, hab ich dann nochmals nachgefragt.


Wie müsste ich den reagieren wenn ich vorher mehrfach geschrieben hab das ich die Geschwindigkeit während des Spiels ändern möchte und dann auf eine Funktion hingewiesen werde ,die es nicht kann, nämlich nur vor dem Spiel Festsätzen.

Ich hab kein Problem an dieser Stelle dem anderen der mich falsch verstanden oder den Punkt überlesen hat ,dies Klarzumachen.

 

[freezy]

@Deto: Du musst das nicht 3x spammen, 1x reicht auch Ja, da der Thread hier scheinbar missbraucht wird um die Diskussion aus dem geschlossenen Topic weiterzuführen, und sich nur noch im Kreis gedreht wird, wird hier ebenfalls geschlossen. Jetzt kühlt euch alle mal etwas ab, vielleicht wird die nächste Diskussion dann ja halbwegs sinnvoll.