Wie bewertet ihr Kanes Rache ?
- Thread starter atom1c
- Start date
- Joined
- Dec 21, 2001
- Messages
- 32,914
- Reaction score
- 3
Ja, muss auch ein mangelhaft vergeben 
Das Spiel hat meiner Meinung nach einige gute Ansätze und hätte durchaus potenzial etwas besser zu sein als TW, allerdings sind die Punkte wie die Asynchs und der nicht vorhandene Support inakzeptabel.
Das Spiel hat meiner Meinung nach einige gute Ansätze und hätte durchaus potenzial etwas besser zu sein als TW, allerdings sind die Punkte wie die Asynchs und der nicht vorhandene Support inakzeptabel.
- Joined
- Apr 15, 2007
- Messages
- 678
- Reaction score
- 0
Hätte es selbst nicht besser sagen können.
- Joined
- Jun 23, 2005
- Messages
- 2,742
- Reaction score
- 1
Mangelhaft
+ Nette 2on2 Maps
+ Potential wäre da (ok, ist auch schwer etwas noch schlechteres als TW zu produzieren)
+ zur kw alpha gibts noch ne kostenlose ra3 beta
- größtenteils einfallslose "neue" Units, die teilweise extrem verbuggt und undurchdacht sind
- katastrophale Balance
- Bugs/a-Syncron Errors/Game.dat Errors/freezes
- teilweise extremes interface lagg, manchmal reagieren Units garnicht
- die Server / das Statistiksystem ist eine Zumutung
- verständlicherweise kaum Spieler
- die ra3 beta anmeldung ist genauso verbuggt wie kw
Fazit:
EA schafft es ein schlechtes Spiel ohne Seele, bei welchem nach 9 Patches wenigstens die Balance ganz ordentlich war und der großteil der Bugs entfernt wurde, durch das Addon in den Status einer Alpha Version zurückzusetzen. Vom Witz des Jahres 2007: "RTS as a Sport" ist wohl auch nichts mehr übrig geblieben und deswegen scheint EALA wohl auch aufgrund der stetig sinkenden Spielerzahl die Notwendigkeit eines sofortigen Patches (bei der Konkurrenz auch "HOTfix" genannt) nicht zu sehen. Schade, RA3 wird wohl wirklich im Laden verschimmeln müssen, damit man in Zukunft wenigstens etwas Qualität erhält.
+ Nette 2on2 Maps
+ Potential wäre da (ok, ist auch schwer etwas noch schlechteres als TW zu produzieren)
+ zur kw alpha gibts noch ne kostenlose ra3 beta
- größtenteils einfallslose "neue" Units, die teilweise extrem verbuggt und undurchdacht sind
- katastrophale Balance
- Bugs/a-Syncron Errors/Game.dat Errors/freezes
- teilweise extremes interface lagg, manchmal reagieren Units garnicht
- die Server / das Statistiksystem ist eine Zumutung
- verständlicherweise kaum Spieler
- die ra3 beta anmeldung ist genauso verbuggt wie kw
Fazit:
EA schafft es ein schlechtes Spiel ohne Seele, bei welchem nach 9 Patches wenigstens die Balance ganz ordentlich war und der großteil der Bugs entfernt wurde, durch das Addon in den Status einer Alpha Version zurückzusetzen. Vom Witz des Jahres 2007: "RTS as a Sport" ist wohl auch nichts mehr übrig geblieben und deswegen scheint EALA wohl auch aufgrund der stetig sinkenden Spielerzahl die Notwendigkeit eines sofortigen Patches (bei der Konkurrenz auch "HOTfix" genannt) nicht zu sehen. Schade, RA3 wird wohl wirklich im Laden verschimmeln müssen, damit man in Zukunft wenigstens etwas Qualität erhält.
Last edited:
- Joined
- Sep 5, 2007
- Messages
- 1,895
- Reaction score
- 0
Bisher mangelhaft... Grund sind die Asyncs, zu viele Bugs und eine teils grottige Balance... nach dem 1. Patch könnte es wesentlich besser werden, obs das wird, wage ich zu bezweifeln..
- Joined
- Mar 1, 2007
- Messages
- 5,372
- Reaction score
- 0
es ist zwar besser als tw, der Support ist zurzeit jedoch ungenügend und dies überschattet alles... und würde das Spiel letztlich noch schlechter machen als tw...
ich bin ja froh, von den Asynchs fast nicht betroffen zu sein, aber es kann nicht sein, dass EA die Betroffenen egal sind...
ein, zwei kleine Balance Patches und wir könnten schon eine gute Balance haben
hätten jeweils nur zwei bis drei Einheiten ändern müssen... GDI wär zwar ein schwierigeres Balance-Unterfangen, aber falls immerhin sechs (die Nod- und Scrin-Fraktionen) von neun Fraktionen etwa gleichermaßen spielbar wären, wäre dies schon ein gutes Ergebnis gewesen
schlecht ist auch, dass es nur eine neue 1vs1 Map gibt (es sei denn, man zählt Redux mit, dann wärens zwei), die 2vs2 Maps gefallen mir großteils nicht
dass der game dat error noch existiert, macht ebenfalls wütend (zum Glück hat Chicken etwas dagegen gefunden)
der Einzelspielermodus war nicht berauschend
der luck factor ist auch sehr groß, was mich erheblich stört, auch wenn in tw luck auch schon wichtig gewesen sein mag, war er nicht so bedeutend (finde ich)
ich habe jedenfalls derzeit keinerlei Absicht, eine Anschaffung von ra3 auch nur zu erwägen - EA-Spiele abseits von C&C werde ich ohnehin nicht kaufen, das ist sicher
diese nonstop-Werbung für ra3, während kw nach und nach die Luft zum Atmen ausgeht, regt mich extrem auf - und ich weiß, damit nicht alleine zu sein
ich bin ja froh, von den Asynchs fast nicht betroffen zu sein, aber es kann nicht sein, dass EA die Betroffenen egal sind...
ein, zwei kleine Balance Patches und wir könnten schon eine gute Balance haben
hätten jeweils nur zwei bis drei Einheiten ändern müssen... GDI wär zwar ein schwierigeres Balance-Unterfangen, aber falls immerhin sechs (die Nod- und Scrin-Fraktionen) von neun Fraktionen etwa gleichermaßen spielbar wären, wäre dies schon ein gutes Ergebnis gewesen
schlecht ist auch, dass es nur eine neue 1vs1 Map gibt (es sei denn, man zählt Redux mit, dann wärens zwei), die 2vs2 Maps gefallen mir großteils nicht
dass der game dat error noch existiert, macht ebenfalls wütend (zum Glück hat Chicken etwas dagegen gefunden)
der Einzelspielermodus war nicht berauschend
der luck factor ist auch sehr groß, was mich erheblich stört, auch wenn in tw luck auch schon wichtig gewesen sein mag, war er nicht so bedeutend (finde ich)
ich habe jedenfalls derzeit keinerlei Absicht, eine Anschaffung von ra3 auch nur zu erwägen - EA-Spiele abseits von C&C werde ich ohnehin nicht kaufen, das ist sicher
diese nonstop-Werbung für ra3, während kw nach und nach die Luft zum Atmen ausgeht, regt mich extrem auf - und ich weiß, damit nicht alleine zu sein
Last edited:
- Joined
- Oct 7, 2007
- Messages
- 147
- Reaction score
- 0
Befriedigend. Bezieht sich nur auf den Singleplayer.
Treten die Asyncs nur über Gamespy auf? Oder ist das im LAN der gleiche Krampf?
Treten die Asyncs nur über Gamespy auf? Oder ist das im LAN der gleiche Krampf?
Last edited:
- Joined
- Mar 1, 2007
- Messages
- 5,372
- Reaction score
- 0
im LAN gibt es sie auch
/offtopic: spielst du denn auch kw? fast alle deiner Beiträge drehen sich um sc2 oder ra3
/offtopic: spielst du denn auch kw? fast alle deiner Beiträge drehen sich um sc2 oder ra3
- Joined
- Oct 7, 2007
- Messages
- 147
- Reaction score
- 0
So kann man einen Multiplayer auch kaputtmachen...
- Joined
- Dec 13, 2007
- Messages
- 372
- Reaction score
- 0
ich hab ne 2 gegeben ...
prinzipiell gehts mir um den mythos c&c ... um das game an sich
...
champanie fand ich super ... epics hab ich mir schon seit ewigkeiten zurück gewünscht ...
die kleinen bugs störn mich ned im geringsten weil das spiel im grossen und ganzen doch funktioniert ... deswegen auch ne note weniger ... patch wird das schon fizen ... auch wenns nur einen geben wird ^^
ich bin halt nich so n WHINER ... wie die meisten hier ...
nix für ungut ... hab einfach spass am zocken ...
prinzipiell gehts mir um den mythos c&c ... um das game an sich
...champanie fand ich super ... epics hab ich mir schon seit ewigkeiten zurück gewünscht ...
die kleinen bugs störn mich ned im geringsten weil das spiel im grossen und ganzen doch funktioniert ... deswegen auch ne note weniger ... patch wird das schon fizen ... auch wenns nur einen geben wird ^^
ich bin halt nich so n WHINER ... wie die meisten hier ...
nix für ungut ... hab einfach spass am zocken ...
Last edited:
- Joined
- Oct 7, 2007
- Messages
- 147
- Reaction score
- 0
Kw hätte mich schon interessiert. Allerdings erstmal zum Spaß, weil es sich jetzt auch nicht mehr lohnt noch so richtig einzusteigen. Hab mal ne Weile Broodwar in der Bwcl gespielt und bin momentan eher am Modden und Admin/Orga machen. Siehe Para-welt.de / Rtscups
Wegen Lan frag ich, weil sich Freunde von mir TW+KW holen wollen und die sich immer gut dazu motivieren lassen abends ne Runde 2on2/3on3 oder vs Kis zu zocken. Wenns an Gamespy liegt, würden wir auf Hamachi ausweichen.
Wegen Lan frag ich, weil sich Freunde von mir TW+KW holen wollen und die sich immer gut dazu motivieren lassen abends ne Runde 2on2/3on3 oder vs Kis zu zocken. Wenns an Gamespy liegt, würden wir auf Hamachi ausweichen.
Last edited:
- Joined
- Jul 17, 2002
- Messages
- 9,392
- Reaction score
- 1
Machen wir uns nichts vor: RTS as a sport ist mit dem Konzept, das EA mit C&C3 verfolgt hat und mit KW weiterhin verfolgt, nicht möglich. Das Hauptproblem an dem Konzept, das EA praktiziert, ist, dass auf die Qualität des Spiels an sich zu wenig Wert gelegt wird und das stattdessen auf Oberflächlichkeit und Schnelllebigkeit gesetzt wird. Es geht nicht darum, Spiele zu schaffen, die noch in 3 oder 4 Jahren intensiv im Multiplayer gespielt werden, sondern die Hauptabsicht ist es, möglichst schnell eine möglichst hohe Stückzahl abzusetzen. Es ist völlig klar, dass unter diesen Umständen die Wünsche und Bedürfnisse, die unsere Zielgruppe hat, nicht befriedigt werden können. Die Frage ist also: Kann EA als wirtschaftlich, d.h. gewinnorientiertes Unternehmen, überhaupt in der Lage sein, das zu liefern, was wir haben möchten? Dass es funktionieren kann, könnte man sagen, sieht man ja an Blizzard. Aber das ist wohl auch ein Äpfel-Birnen-Vergleich. Weiterhin stellen sich also Fragen wie:
kann EA dadurch, dass sie mehr Zeit und somit auch mehr Geld in die Entwicklung eines Spiels investieren, auch mehr erwirtschaften?
Und was bedeutet eine zeitintensivere, aufwendigere Entwicklung überhaupt genau?
Macht es also Sinn, unsere Zielgruppe, d.h. die eSportler und Gelegenheitsspieler im Multiplayer, in den Fokus zu rücken oder stattdessen einfach einen qualitativ hochwertigeren Singleplayer abzuliefern?
Wünschenswert wäre wohl ein Komplettpaket, bei dem alles qualitativ hochwertig ist, aber ich glaube es ist wirklich wichtig, auch an dieser Stelle genau zu differenzieren - vor allem auch im Hinblick auf Stückzahlen.
Wenn man sich meine nun doch etwas umfangreichere Einleitung tatsächlich durchgelesen hat, kann man sich denke ich auch in etwa vorstellen, mit welcher Tendenz ich bei dem Vote abgestimmt habe. Ungenügend als Bewertung erschien mir als zu krass und zu undifferenziert. Aber ein Mangelhaft ist aus meiner Sicht voll und ganz gerechtfertigt. Weder TW, noch KW, erfüllen auch nur annähernd die Kriterien, die ein Spiel mitbringen muss, um Langzeitmotivation zu bieten. Es macht einfach keinen Spaß, sich langfristig mit diesem Produkt intensiv auseinanderzusetzen. Und ich denke eine ganz wesentliche Ursache hierfür ist, dass das Spiel den Spielern nicht in ausreichender Art und Weise die Möglichkeiten gibt, sich weiterzuentwickeln. Es ist schlichtweg zu einfach gehalten. Erreicht dann mal ein Spieler ein für das Spiel hohes Entwicklungsstadium, d.h. es wird auf einem höheren Niveau gespielt, kommen dann noch Probleme wie Luck oder Balance-Probleme hinzu. Und an diesen Problemen, aber auch an anderen Anhaltspunkten, wie z.B. das Einheiten Verhalten, oder stellen wir ruhig auch das Multiplayer-Spiel als Ganzes einfach mal in Frage, kann man den Qualitätsstandard festmachen. Das Spiel wurde einfach gerushed, man hat sich um das Multiplayer-Spiel kaum wirklich Gedanken gemacht. Warum? Zeitintensiv und nicht gewinnbringend? Ich bin mittlerweile soweit, zu glauben, dass bei einigen Entwicklern auch ein Stückweit Unfähigkeit mit im Spiel ist.
Man kann sicherlich Seitenweise sich darüber Gedanken machen, was "das gewisse Etwas" bei einem Multiplayer-Spiel ausmacht. Was es haben muss, damit es die Spieler fasziniert. Casuals, wie auch Intensiv-Spieler gleichermaßen. Durch TW wird wohl kaum ein Casual zum Intensivspieler, und das ist sehr bedauerlich. Ich hatte mir von dem Spiel vor dem Release wirklich eine ganze Menge erhofft - vergebens. Von KW erhoffte ich mir nur noch, dass es nicht noch schlechter wird. Ich denke beide Versionen nehmen sich grundsätzlich nicht viel - je nach dem, wie bis RA3 der Support nun läuft. Dann ist ja schon wieder Schicht im Schacht...
kann EA dadurch, dass sie mehr Zeit und somit auch mehr Geld in die Entwicklung eines Spiels investieren, auch mehr erwirtschaften?
Und was bedeutet eine zeitintensivere, aufwendigere Entwicklung überhaupt genau?
Macht es also Sinn, unsere Zielgruppe, d.h. die eSportler und Gelegenheitsspieler im Multiplayer, in den Fokus zu rücken oder stattdessen einfach einen qualitativ hochwertigeren Singleplayer abzuliefern?
Wünschenswert wäre wohl ein Komplettpaket, bei dem alles qualitativ hochwertig ist, aber ich glaube es ist wirklich wichtig, auch an dieser Stelle genau zu differenzieren - vor allem auch im Hinblick auf Stückzahlen.
Wenn man sich meine nun doch etwas umfangreichere Einleitung tatsächlich durchgelesen hat, kann man sich denke ich auch in etwa vorstellen, mit welcher Tendenz ich bei dem Vote abgestimmt habe. Ungenügend als Bewertung erschien mir als zu krass und zu undifferenziert. Aber ein Mangelhaft ist aus meiner Sicht voll und ganz gerechtfertigt. Weder TW, noch KW, erfüllen auch nur annähernd die Kriterien, die ein Spiel mitbringen muss, um Langzeitmotivation zu bieten. Es macht einfach keinen Spaß, sich langfristig mit diesem Produkt intensiv auseinanderzusetzen. Und ich denke eine ganz wesentliche Ursache hierfür ist, dass das Spiel den Spielern nicht in ausreichender Art und Weise die Möglichkeiten gibt, sich weiterzuentwickeln. Es ist schlichtweg zu einfach gehalten. Erreicht dann mal ein Spieler ein für das Spiel hohes Entwicklungsstadium, d.h. es wird auf einem höheren Niveau gespielt, kommen dann noch Probleme wie Luck oder Balance-Probleme hinzu. Und an diesen Problemen, aber auch an anderen Anhaltspunkten, wie z.B. das Einheiten Verhalten, oder stellen wir ruhig auch das Multiplayer-Spiel als Ganzes einfach mal in Frage, kann man den Qualitätsstandard festmachen. Das Spiel wurde einfach gerushed, man hat sich um das Multiplayer-Spiel kaum wirklich Gedanken gemacht. Warum? Zeitintensiv und nicht gewinnbringend? Ich bin mittlerweile soweit, zu glauben, dass bei einigen Entwicklern auch ein Stückweit Unfähigkeit mit im Spiel ist.
Man kann sicherlich Seitenweise sich darüber Gedanken machen, was "das gewisse Etwas" bei einem Multiplayer-Spiel ausmacht. Was es haben muss, damit es die Spieler fasziniert. Casuals, wie auch Intensiv-Spieler gleichermaßen. Durch TW wird wohl kaum ein Casual zum Intensivspieler, und das ist sehr bedauerlich. Ich hatte mir von dem Spiel vor dem Release wirklich eine ganze Menge erhofft - vergebens. Von KW erhoffte ich mir nur noch, dass es nicht noch schlechter wird. Ich denke beide Versionen nehmen sich grundsätzlich nicht viel - je nach dem, wie bis RA3 der Support nun läuft. Dann ist ja schon wieder Schicht im Schacht...
Similar threads
