Welche von diesen Änderungen am King Raptor kämen für euch in Betracht?
- Thread starter MrYuRi
- Start date
- Joined
- Nov 29, 2003
- Messages
- 8,056
- Reaction score
- 0
@ Alex:
Jo,hab ich auf US-MD´s bezogen. ALso bitte.Dein Vergleich mit den Quads+RPG.
WER zum Teufel macht ads heute noch gegen Air????
Da baust mal 10 4-linge kurz und was willst dann machen???Abgesehn davon hat man nicht gerade schnell Raptors. 2 Raptors für ein 4-Ling ist doch ok.Willst,dass man 3 für eins braucht?Ist doch voll übertrieben, da hat der Air Gen doch keine Luftüberlegenheit .Da shiced er nur noch mit Lamevee´s rum.
Jo,hab ich auf US-MD´s bezogen. ALso bitte.Dein Vergleich mit den Quads+RPG.
WER zum Teufel macht ads heute noch gegen Air????
Da baust mal 10 4-linge kurz und was willst dann machen???Abgesehn davon hat man nicht gerade schnell Raptors. 2 Raptors für ein 4-Ling ist doch ok.Willst,dass man 3 für eins braucht?Ist doch voll übertrieben, da hat der Air Gen doch keine Luftüberlegenheit .Da shiced er nur noch mit Lamevee´s rum.
- Joined
- May 16, 2004
- Messages
- 40
- Reaction score
- 0
jo, der KR sollte so bleiben. meine meinung. er hat schließlich auch fast keine panzerung....und jede partei hat einheiten gegen ihn verfügbar.
und wie schon mehrfach gesagt, das spiel SOLL ja eben nicht mit jedem general ebenbürtig gespielt werden koennen.
lasst ihn bitte so wie er ist.
und wie schon mehrfach gesagt, das spiel SOLL ja eben nicht mit jedem general ebenbürtig gespielt werden koennen.
lasst ihn bitte so wie er ist.
- Joined
- Mar 25, 2003
- Messages
- 16
- Reaction score
- 0
der alte meldet sich
Hallöchen euch allen,
ich weiß nicht wieviele mich noch kennen, aber heute ist Sonntag und ich habe bis auf 3 Stunden Hausaufgaben nichts zu tun.
Generals ist ein ganz nettes Game, es ist simpel.
Deswegen haben einige Leute damit angefangen. Ich bin ein Beispiel dafür, deswegen gelingt es auch Leuten wie Matzerg ohne wirkliche Genkenntnisse (hm wenn ich an die Lobby denke) in ZH den 3. Platz auf der GC zu belegen .
Aber es war nie gut balanciert. Es wurde schon in Generals viel diskutiert und gestritten und zum Ende hin war das Spiel ausgereift. Es wurden sogar einige Bugs behonen die mir ans Herz gewachsen sind (Stealthmarkieren-Bug).
Man hatte mit jeder Race halbwegs gute Chancen, auch wenn auf TD der Scorpsting immernoch einige Anhänger hatte.
(Btw: Bis Version 1.6 war die Gatling stets gleich schnell, egal wie beschädigt sie war.)
Dann kam ZH raus und mein Spiel war plötzlich wieder Chaotisch. Ich habe Wc3 und auch TFT gespielt, habe Goblin Minen miterlebt, den netten Beastmaster, sogar die Mutalisken in Sc kenne ich. Es gibt in vielen Games Imbalance, aber auch wenn die Patches nur klein waren, bei Blizzard konnte man sicher sein, dass es langsam besser wird. Der Starfall wurde geringer und auch wenn es ein paar "Imba"Strats gab war der "normale" Spieler ganz gut in der Lage gegen alle Rassen zu gewinnen.
Ich kenne das Wc3 und ich kenne ZH. Blizzard hat meine Sympathie, denn in der Zeit in der ich Gen und ZH spielte war der Support von EA wirklich zweifelhaft. (EA Gamescape)
Man hat in ZH die selben Fehler gemacht wie in Gen. Die Tunnel waren zu schnell, dann zu langsam. Es wird einfach zu stark rumgepatcht, allerdings auch zu selten.
Ich unterstütze Aktivität.
Ich bin für Änderungen. Man kann dem Volke nicht alels recht machen.
Wenn es übertrieben ist kann man es ändern.
Das Team um Aceton ist aktiv, das ist der Vorteil.
Es kann testen und wenn wir bereit sind uns hinter sie zu stellen, dann wird es vielleicht einmal ein Spiel geben, das mit jeder Partei Spaß macht.
Habt keinen Angst vor Veränderungen. Ich weiß ihr wollt ab und zu festhalten.
An eurem Job, euren Freunden, eurer Freundin, doch die Zeit ändert sich. Das heißt nicht, dass es schlechter wird.
Es wird immer schöne Dinge geben.
So nochmal zu ZH:
Die Raketenabwehr muss ein bischen runter, die Nachladezeit könnte auch ein bischen, aber eigentlich muss das nur auf kleineren Karten sein.
Greets Jan T Phaxz P
- mit einer Bisswunde im Arm (fragt nicht)
Hallöchen euch allen,
ich weiß nicht wieviele mich noch kennen, aber heute ist Sonntag und ich habe bis auf 3 Stunden Hausaufgaben nichts zu tun.
Generals ist ein ganz nettes Game, es ist simpel.
Deswegen haben einige Leute damit angefangen. Ich bin ein Beispiel dafür, deswegen gelingt es auch Leuten wie Matzerg ohne wirkliche Genkenntnisse (hm wenn ich an die Lobby denke) in ZH den 3. Platz auf der GC zu belegen .
Aber es war nie gut balanciert. Es wurde schon in Generals viel diskutiert und gestritten und zum Ende hin war das Spiel ausgereift. Es wurden sogar einige Bugs behonen die mir ans Herz gewachsen sind (Stealthmarkieren-Bug).
Man hatte mit jeder Race halbwegs gute Chancen, auch wenn auf TD der Scorpsting immernoch einige Anhänger hatte.
(Btw: Bis Version 1.6 war die Gatling stets gleich schnell, egal wie beschädigt sie war.)
Dann kam ZH raus und mein Spiel war plötzlich wieder Chaotisch. Ich habe Wc3 und auch TFT gespielt, habe Goblin Minen miterlebt, den netten Beastmaster, sogar die Mutalisken in Sc kenne ich. Es gibt in vielen Games Imbalance, aber auch wenn die Patches nur klein waren, bei Blizzard konnte man sicher sein, dass es langsam besser wird. Der Starfall wurde geringer und auch wenn es ein paar "Imba"Strats gab war der "normale" Spieler ganz gut in der Lage gegen alle Rassen zu gewinnen.
Ich kenne das Wc3 und ich kenne ZH. Blizzard hat meine Sympathie, denn in der Zeit in der ich Gen und ZH spielte war der Support von EA wirklich zweifelhaft. (EA Gamescape)
Man hat in ZH die selben Fehler gemacht wie in Gen. Die Tunnel waren zu schnell, dann zu langsam. Es wird einfach zu stark rumgepatcht, allerdings auch zu selten.
Ich unterstütze Aktivität.
Ich bin für Änderungen. Man kann dem Volke nicht alels recht machen.
Wenn es übertrieben ist kann man es ändern.
Das Team um Aceton ist aktiv, das ist der Vorteil.
Es kann testen und wenn wir bereit sind uns hinter sie zu stellen, dann wird es vielleicht einmal ein Spiel geben, das mit jeder Partei Spaß macht.
Habt keinen Angst vor Veränderungen. Ich weiß ihr wollt ab und zu festhalten.
An eurem Job, euren Freunden, eurer Freundin, doch die Zeit ändert sich. Das heißt nicht, dass es schlechter wird.
Es wird immer schöne Dinge geben.
So nochmal zu ZH:
Die Raketenabwehr muss ein bischen runter, die Nachladezeit könnte auch ein bischen, aber eigentlich muss das nur auf kleineren Karten sein.
Greets Jan T Phaxz P
- mit einer Bisswunde im Arm (fragt nicht)
- Joined
- Jul 24, 2004
- Messages
- 1,668
- Reaction score
- 0
hmmm?
jo hii,
ich hab da ma ne anderer Frage bezüglich des Airgens!
Und zwar würde mich mal interresieren wie viel Rakettenabwehrsysteme oder wie viel Laserlocks ein Chinook, Raptor und Avanger (seid dem BM 0.4 glaub ich 2) abwehren können.
Kann mir da einer helfen?
MFG
sboON
P.S. wenns ned ins topic passt dann sry@admins....
jo hii,
ich hab da ma ne anderer Frage bezüglich des Airgens!
Und zwar würde mich mal interresieren wie viel Rakettenabwehrsysteme oder wie viel Laserlocks ein Chinook, Raptor und Avanger (seid dem BM 0.4 glaub ich 2) abwehren können.
Kann mir da einer helfen?
MFG
sboON
P.S. wenns ned ins topic passt dann sry@admins....
- Joined
- Sep 10, 2004
- Messages
- 974
- Reaction score
- 0
Der Air ist schon ok so. Er war auch der einzige, der einem Inf ordendlich einheizen konnte. Nun ist der Inf kastriert und nun braucht man den starken Air nicht mehr 
Es gibt eine klitzekleine Kleinigkeit, die mich stört:
Der Air kann schneller zwei KR fertig bauen, als ein GBA Arbeiter auf der TF zum Öl laufen und dort einen Tunnel hochziehen kann. Man kann aber etwas dagegen unternehmen. Also kein Grund was zu ändern. Das Spiel ist schon recht Simpel. Schlacht um Mittelerde wird da deutlich komplexer(Austausch von Rohstoffen, Helden etc), doch mit der Gleichmachung der Generäle wird dem Spiel jeder Reiz genommen. Irgendwann ist es egal, welchen General man nimmt. Auch die regelmäßige Veränderung der Einheiteneigenschaften sorgt nicht gerade für eine stabile Comunity. Kaum hat man eine Strategie verworfen, kommt eine neue Mod und man muss alle Tests von vorn beginnen. Man kann einfach nicht ständig die Regeln ändern.
Im übrigen Stimme ich Lappen mit seinem langen Artikel oben voll zu.
Es gibt eine klitzekleine Kleinigkeit, die mich stört:
Der Air kann schneller zwei KR fertig bauen, als ein GBA Arbeiter auf der TF zum Öl laufen und dort einen Tunnel hochziehen kann. Man kann aber etwas dagegen unternehmen. Also kein Grund was zu ändern. Das Spiel ist schon recht Simpel. Schlacht um Mittelerde wird da deutlich komplexer(Austausch von Rohstoffen, Helden etc), doch mit der Gleichmachung der Generäle wird dem Spiel jeder Reiz genommen. Irgendwann ist es egal, welchen General man nimmt. Auch die regelmäßige Veränderung der Einheiteneigenschaften sorgt nicht gerade für eine stabile Comunity. Kaum hat man eine Strategie verworfen, kommt eine neue Mod und man muss alle Tests von vorn beginnen. Man kann einfach nicht ständig die Regeln ändern.
Im übrigen Stimme ich Lappen mit seinem langen Artikel oben voll zu.
- Joined
- Jul 13, 2004
- Messages
- 1,669
- Reaction score
- 0
Ausbalancieren ist nicht das selbe wie gleichmachenDonQuintal said:
Deinen letzten Punkt kann ich gar nicht nachvollziehen,
würde $EA$ jetzt patch 1.06 rausbringen, würden alle über den tollen Support jubeln
und niemand würde sich beschweren, das sich die "Regeln" geändert haben
so, nun aber btT
Eine schwächere Raketenabwehr und vielleicht längere Aufladzeit halte ich für sinnvoll
- Joined
- Sep 10, 2004
- Messages
- 974
- Reaction score
- 0
Ein paar Gatling oder Vierling und der 
hat ein Problem. Die müssen dann noch an die richtigen Plätze verteilt werden. Selbst alle US Gens haben die Avenger. Das sind meiner Meinung nach die besten Anti-Air Einheiten. Es gibt also etwas gegen die Raptoren. Nur nicht gleich am Anfang.
Ich finde es schon als "geichmachen", wenn man mit jedem General gegen jeden Gewinnen kann. Der Air taugt halt vor allem gegen US und bedingt gegen China. Gegen einen guten Stealth oder Demo hat der Air schlechte Karten.
Ich erlebe es in letzter Zeit recht regelmäßig, dass einige nur einen einzigen General beherschen. Kein Wunder, dass sie sich über mangelhaftes Balancing beschweren.
Jeder General hat schwere und leichte Generäle als Gegner. Wenn Du vor dem Spielstart nicht mehr gucken brauchst, was Dein Gegner für einen General wählt, kannst das Spiel gleich wegtreten. Dann kommen wir zu den früheren Versionen von CnC zurück, bei denen immer der, mit der größten Armee gewonnen hat.
hat ein Problem. Die müssen dann noch an die richtigen Plätze verteilt werden. Selbst alle US Gens haben die Avenger. Das sind meiner Meinung nach die besten Anti-Air Einheiten. Es gibt also etwas gegen die Raptoren. Nur nicht gleich am Anfang.Ich finde es schon als "geichmachen", wenn man mit jedem General gegen jeden Gewinnen kann. Der Air taugt halt vor allem gegen US und bedingt gegen China. Gegen einen guten Stealth oder Demo hat der Air schlechte Karten.
Ich erlebe es in letzter Zeit recht regelmäßig, dass einige nur einen einzigen General beherschen. Kein Wunder, dass sie sich über mangelhaftes Balancing beschweren.
Jeder General hat schwere und leichte Generäle als Gegner. Wenn Du vor dem Spielstart nicht mehr gucken brauchst, was Dein Gegner für einen General wählt, kannst das Spiel gleich wegtreten. Dann kommen wir zu den früheren Versionen von CnC zurück, bei denen immer der, mit der größten Armee gewonnen hat.
Last edited:
- Joined
- Sep 10, 2004
- Messages
- 974
- Reaction score
- 0
R4v3n, es geht doch um die Rappies!? Wenn man dafür im richtigen Moment einen Tunnel mit Vierlingen auspackt, kommt nur noch ein Bruchteil zurück. Ich habe erst gestern 25 Rappies gegen einen Undercover losgeschickt und einen Tunnel nicht gesehen. 9 Vierlings haben mir 16 der 25 abgeschossen. Das ist ein herber Verlust und hat den Undercover vom 1* auf 4 1/2* ne General befördert. Dann kommen die GPS Vierlings ins Spiel, die man erst sieht, wenn sie schießen. Oder der 
räumt mit dem Hinterhalt das Flugfeld ab. Geschickt platziert, zerschießen die Raptoren oder gar Aurora die ganze eigene(!) Basis, weil sie statt der Männeken ihre eigenen Gebäude treffen. Dann fliegt der Air noch einen Angriff und der Undercover hat sein Schlupfloch und die Säurebombe. Der Air hat noch nicht nichts. Damit ist das Spiel entschieden.
Es geht nicht darum, ob man einen Chinook Spam überlebt. Den kann man ggf. auch abwehren. Schwieriger wird es dann bei vollen Humvees. Es geht aber erst einmal um die KR in diesem Thread. Ich bin sicher kein richtiger Pro aber ein Noob bin ich auch nicht. Ich spiele seit einiger Zeit nur noch äusserst selten gegen Leute, die mehr Lost als Win haben. Manchen bin ich nicht gewachsen. Aber die meisten bekomme ich früher oder später futsch. Man muss halt, wie schon erwähnt, den richtigen Gen auswählen. Gegen 
oder hat der air meiner Meinung nach schlechte Karten. Deshalb brauch man daran auch nix ändern.
Meiner Meinung nach sollten die Stingerstellungen der GBA aufgewertet werden. Sie taugen weder gegen USA(Sniper und RPG), noch gegen Vierlings(ein Vierling gewinnt gegen eine Stinger) und bieten auch gegen Panzer nur wenig Schutz. Selbst in großer Anzahl taugen sie garnix. Die Besatzung sollte nicht mehr abschießbar sein.
räumt mit dem Hinterhalt das Flugfeld ab. Geschickt platziert, zerschießen die Raptoren oder gar Aurora die ganze eigene(!) Basis, weil sie statt der Männeken ihre eigenen Gebäude treffen. Dann fliegt der Air noch einen Angriff und der Undercover hat sein Schlupfloch und die Säurebombe. Der Air hat noch nicht nichts. Damit ist das Spiel entschieden.Es geht nicht darum, ob man einen Chinook Spam überlebt. Den kann man ggf. auch abwehren. Schwieriger wird es dann bei vollen Humvees. Es geht aber erst einmal um die KR in diesem Thread. Ich bin sicher kein richtiger Pro aber ein Noob bin ich auch nicht. Ich spiele seit einiger Zeit nur noch äusserst selten gegen Leute, die mehr Lost als Win haben. Manchen
bin ich nicht gewachsen. Aber die meisten bekomme ich früher oder später futsch. Man muss halt, wie schon erwähnt, den richtigen Gen auswählen. Gegen oder hat der air meiner Meinung nach schlechte Karten. Deshalb brauch man daran auch nix ändern.Meiner Meinung nach sollten die Stingerstellungen der GBA aufgewertet werden. Sie taugen weder gegen USA(Sniper und RPG), noch gegen Vierlings(ein Vierling gewinnt gegen eine Stinger) und bieten auch gegen Panzer nur wenig Schutz. Selbst in großer Anzahl taugen sie garnix. Die Besatzung sollte nicht mehr abschießbar sein.
Last edited:
- Joined
- Jan 25, 2004
- Messages
- 753
- Reaction score
- 0
schön dass du das erkannt hast
nur komisch, dass der AIR general dann auch saustarke bodenunits hat ...SW stärken: patriots und auroras schwächen: keine panzer, TEURE bodeneinheiten, teure chinooks
LASER stärken: lasercrusader, avenger schwächen: teure chinooks, keine tommas
AIR: stärken: laserabwehr, kampfchinook, billigere comanches, comancheupgrate, kingraptor, stratbomber, Spectre, tarnbomber, billige chinooks schwächen: keine
KLINGELTS? also wers immer nochnet kapiert hat WILL ES NICHT KAPIEREN!!!
- Joined
- Sep 10, 2004
- Messages
- 974
- Reaction score
- 0
Der Air ist sicher einer der stärkeren Armeen. Wenn es darum geht, ihn abzuschwächen, dann eher an den Preisen für Humvee.
Spontan fällt mir dazu ein, vielleicht die Humvees vom Strat. abhängig zu machen oder als Generalsfähigkeit oder die Preise erhöhen.
Spontan fällt mir dazu ein, vielleicht die Humvees vom Strat. abhängig zu machen oder als Generalsfähigkeit oder die Preise erhöhen.
Similar threads
