Also was die wichtigkeit des Teamplays und die 3vs3 oder 4vs4 möglichkeiten betrifft ist C&C4 um WELTEN besser als RA3 generell war RA3 meiner ansicht nach der schlechteste und langweiligste aller C&C tietel egal ob im tiberium oder im RA universum. Das ganze game sieht unschön aus ist disbalanced und macht mir wenig freude und bietet außerem kaum tacktische tiefe verglichen mit einem TW oder C&C4.
Looooooooool.. sry aber wenn man keine Ahnung hat..... nun ja
Ich selber finde TW und KW auch sehr gut..
RA3 keine taktische tiefe? Ok.. erläuter mir doch mal bitte, was du unter taktischer Tiefe versteht?
Also ich für meinen Teil fand RA3 sehr taktisch, da die einzelne Unit eine Menge wert ist und man jeden Angriff, jedes Gebäude jede Art von Aufbau und so weiter genaustens planen muss.. zumindest auf hohem Niveau ;-)
TW/KW war weniger Taktisch sondern mehr gespäme.. was aber auch seinen Reitz hatte, da man seine Units gut Micron musste um was zu schaffen..
C&C4 ist also Taktisch? Nun ja stimmt man hat die Wahl zwischen 3 verschiedenen HQ´s.. wow... bauen fällt ganz wenig ergo: kein marko
Units kann man auch hier raushauen wie man möchte.. aber nun gut.. in 3 vs 3 und 4 on 4 mag es anders sein..
Aber lass dir mal gesagt sein, dass man lieber Sachlich bleiben sollte ;-)
Die Grafik von RA3 finde ich nicht schlechter als die von C&C 4.. zumindest ist die Grafische veränderung von RA2 auf RA3 zu erkennen... bei TW/KW zu C&C 4 finde ich nicht, dass sich sonderlich viele dinge verbesser haben.. im Gegenteil... die ist finde ich schlechter geworden..
Aber ich bin trotz meiner schlechten Meinung über C&C4 dazu geneigt diesem Game eine Chance zu geben im Bereich 3 on 3 und 4 on 4...
Ach ja.. und C&C4 is auf jeden Fall besser im Bereich 4 on 4... es gibt in RA3 keine 4 on 4 :-D
Noch ne Frage... was hast du in RA3 oder TW/KW so gerissen um dir eine Meinung über die Spiele erlauben zu dürfen?
Nun ja sry, dass ich nun etwas ausfallend wurde.. aber mir geht das gelaber von **** ***** einfach mal auf die ****...
Greatz
Ikea