Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?
- Thread starter MrYuRi
- Start date
- Joined
- May 8, 2006
- Messages
- 152
- Reaction score
- 0
Hi,
gleich vorweg: ich hab mir jetzt noch nicht alles durchgelesen, daher sorry, wenn die Idee schon kam. Ich hab lange genug für ZH gemoddet, und tu es jetzt noch.
ja, zum berühmten Fall SW-General hab ich mir folgendes überlegt:
- 1. ja, die Alpha-Auroras brauch ich sicher nicht erwähnen (immerhin macht der 250% mehr damage als ein normaler Aurora)
- 2. die EMP-Patriot sollte keine Assistenzwaffe besitzen, das sie viel zu verbugt ist und viel weiter schießt als die normale
- 3. die EMP-Patriot deaktiviert viel zu lange (10s glaub ich. da wäre ein PLAYER-based EMP-Upgrade sinnvoll, das die Effektdauer zb. von 3s auf 6s erst erhöht)
Der Nuke General hat ein stationäres Nukleargeschütz verdient, finde ich, das entsprechend spät verfügbar ist und auch teuer (statt Bunker) - ich hätte da eins im Angebot, das ich China-gerecht skinnen und zur Verfügung stellen könnte
>> HIER
Einheiten in einem GLA-Tunnel reparieren sich VIEL zu schnell. Einheiten zurück zur WaFa zu schicken um zu reparieren wird dadurch vollkommen sinnlos. Man braucht es nicht.
Ich persönlich finde, GLA ohne wenigstens eine Stealth-Einheit ist keine GLA, denn das gehört irgendwie zu ihr. Deshalb sollte zumindest der Saboteur für Toxin- und Demo-General verfügbar und auch getarnt sein. (neben Jarmen Kell)
Ich weiß nicht inwiefern das möglich ist (ich denke, dazu müsste die Engine selbst geändert werden), aber die Tarnung für Helden sollte nichts selbstverständliches sein, sondern ebenfalls eine Fähigkeit, die nur begrenzte Zeit hält und auch wieder aufladen muss.
Soweit erstmal von meiner Seite.
MfG Dibelius
PS: ich wäre auch interessiert an einer Mitarbeit, ich hätte auch noch weitere Ideen.
gleich vorweg: ich hab mir jetzt noch nicht alles durchgelesen, daher sorry, wenn die Idee schon kam. Ich hab lange genug für ZH gemoddet, und tu es jetzt noch.
ja, zum berühmten Fall SW-General hab ich mir folgendes überlegt:
- 1. ja, die Alpha-Auroras brauch ich sicher nicht erwähnen (immerhin macht der 250% mehr damage als ein normaler Aurora)
- 2. die EMP-Patriot sollte keine Assistenzwaffe besitzen, das sie viel zu verbugt ist und viel weiter schießt als die normale
- 3. die EMP-Patriot deaktiviert viel zu lange (10s glaub ich. da wäre ein PLAYER-based EMP-Upgrade sinnvoll, das die Effektdauer zb. von 3s auf 6s erst erhöht)
Der Nuke General hat ein stationäres Nukleargeschütz verdient, finde ich, das entsprechend spät verfügbar ist und auch teuer (statt Bunker) - ich hätte da eins im Angebot, das ich China-gerecht skinnen und zur Verfügung stellen könnte
>> HIEREinheiten in einem GLA-Tunnel reparieren sich VIEL zu schnell. Einheiten zurück zur WaFa zu schicken um zu reparieren wird dadurch vollkommen sinnlos. Man braucht es nicht.
Ich persönlich finde, GLA ohne wenigstens eine Stealth-Einheit ist keine GLA, denn das gehört irgendwie zu ihr. Deshalb sollte zumindest der Saboteur für Toxin- und Demo-General verfügbar und auch getarnt sein. (neben Jarmen Kell)
Ich weiß nicht inwiefern das möglich ist (ich denke, dazu müsste die Engine selbst geändert werden), aber die Tarnung für Helden sollte nichts selbstverständliches sein, sondern ebenfalls eine Fähigkeit, die nur begrenzte Zeit hält und auch wieder aufladen muss.
Soweit erstmal von meiner Seite.
MfG Dibelius
PS: ich wäre auch interessiert an einer Mitarbeit, ich hätte auch noch weitere Ideen.
Last edited:
- Joined
- Oct 20, 2003
- Messages
- 9,421
- Reaction score
- 3
Den SW-Gen entschärfen.oO?
Muss man dazu noch was sagen
?
Komplett neues Nukegeschütz?
Unnütz!
Einheiten heilen zu schnell in Tunnel?
Dito
.
Für Tox auch noch ´nen Saboteur?
Sorry aber -->
Tarnung für Kell/Lotus/Burton begrenzt?
Nein danke
.
Muss man dazu noch was sagen
?Komplett neues Nukegeschütz?
Unnütz!
Einheiten heilen zu schnell in Tunnel?
Dito
.Für Tox auch noch ´nen Saboteur?
Sorry aber -->
Tarnung für Kell/Lotus/Burton begrenzt?
Nein danke
.
.
.
- Joined
- Feb 11, 2003
- Messages
- 9,158
- Reaction score
- 0
naja ich bin immernoch der meinung
Balance Changes = Bugfixing
heisst, manche bugs sind einfach auch entscheident, siehe Dackels Bugliste
man sollte als 1. priorität setzen, nen guten modder zu finden, der sich gut auskennt und so sachen fixen kann, ini ändern haben wir genug leute...
Balance Changes = Bugfixing
heisst, manche bugs sind einfach auch entscheident, siehe Dackels Bugliste
man sollte als 1. priorität setzen, nen guten modder zu finden, der sich gut auskennt und so sachen fixen kann, ini ändern haben wir genug leute...
- Joined
- Oct 20, 2003
- Messages
- 9,421
- Reaction score
- 3
R4v3n said:
TaLLa spricht von Bugfixing was absolut wichtig ist und wer
will davon nichts wissen? - DU!
Stattdessen bleibst du weiterhin bei deinen Balanceänderungen
blablub!
Soll ich jetzt lachen? Geh du lieber auf die Leute hier ein und tu
nicht alles immer so arrogant von dir weisen!
...- Joined
- Feb 6, 2004
- Messages
- 9,859
- Reaction score
- 0
Dem kann ich leider nicht zustimmen.
Ich habe schon immer gesagt, dass Bugs spielentscheident sind.
Dies werde ich auch noch zur Sprache bringen, keine Angst.
Evt. sind diese Bugs aber nicht fixbar.
Was Richtung Fixen der Bugs getan wird, wird euch Yuri zu gegebenen Zeitpunkten sagen.
R4v3n
- Joined
- May 8, 2006
- Messages
- 152
- Reaction score
- 0
Ihr wollt mir doch nicht ersnthaft sagen, dass der SW-General ok so ist, wie er ist. Es gibt nicht umsonst fast nur Online-Spiele, wo SW-Gen von vornherein verboten ist. Zufall ist das sicher nicht! Es liegt einfach daran, dass man sich mit dem wunderbar einbunkern kann und seine Aurora-Angriffe starten braucht, um ganze Panzerdivisionen mal schnell zu zerballern. Ein Aurora von dem reicht, um mal eben einen Emperor zu zerschmettern.
Warum nicht so, dass der Aurora besonders effektiv gegen Panzer ODER Gebäude ODER Abwehrstellungen ist (bzw. die Nachexplosion von der Benzinbombe). Damit hätte er zumindest irgendwo auch mal eine Schwäche.
Und 2000$ für den ist ein Spottpreis, so stark wie der ist. Wenn der wirklich so stark bleibt, dann sollte er zumindest eine halbe Superwaffe wert sein (2500$), denn die Partikelkanonen kosten auch nur 2500$, somit hat der General Geld über, was er leicht in Auroras investieren kann.
Und jetzt kommt mir nicht mit "man muss nur die richtige Taktik gegen den finden". Es gibt nur 3 Generäle, die wirklich effektiv gegen den sind: Infa, Airf und Demo General. Die anderen haben keine oder wenig Chancen zu rushen.
Warum nicht so, dass der Aurora besonders effektiv gegen Panzer ODER Gebäude ODER Abwehrstellungen ist (bzw. die Nachexplosion von der Benzinbombe). Damit hätte er zumindest irgendwo auch mal eine Schwäche.
Und 2000$ für den ist ein Spottpreis, so stark wie der ist. Wenn der wirklich so stark bleibt, dann sollte er zumindest eine halbe Superwaffe wert sein (2500$), denn die Partikelkanonen kosten auch nur 2500$, somit hat der General Geld über, was er leicht in Auroras investieren kann.
Und jetzt kommt mir nicht mit "man muss nur die richtige Taktik gegen den finden". Es gibt nur 3 Generäle, die wirklich effektiv gegen den sind: Infa, Airf und Demo General. Die anderen haben keine oder wenig Chancen zu rushen.
- Joined
- Oct 29, 2004
- Messages
- 5,156
- Reaction score
- 0
ich finde ja fast das bugs fixen mind genauso, wenn nicht sogar wichtiger wäre als n balance patch. sollte zumindest gleichwertig bearbeitet werden. erstmal um alte probleme kümmern als um neue. 
langsam entwickelt sich das hier zwischen einigen zu einem privatkrieg hab ich das gefühl.
ich glaube ,dem einzigen dem ich hier das erstellen eines balance patches zutraue ist dackel(vielleicht noch 1,2 andere). er hat keine,zumindest hab ich das gefühl, vorurteile gegen bestimmte armeen,kann glaub ich alle spielen und kennt alle stärken und schwächen. einige andere kommen mir so vor als würden sie vielleicht was patchen wollen weil sie mit einer armee oder teilen davon nicht so gut klar kommen. da sollte doch dann einer ran der sich im oberen skillbereich befindet und auch andere games macht als 1vs1......
wir sollten
arbeiten und nicht gegeneinander. mehr über vorschläge nachdenken und bei ablehnungen auch begründen warum. richtig begründen, ist scheiße, ist kein grund.
danach anfangen die zu 90% akzeptierten vorschläge zu sammeln und gut.....
so kommt man vielleicht langsam dem ziel was näher
langsam entwickelt sich das hier zwischen einigen zu einem privatkrieg hab ich das gefühl.
ich glaube ,dem einzigen dem ich hier das erstellen eines balance patches zutraue ist dackel(vielleicht noch 1,2 andere). er hat keine,zumindest hab ich das gefühl, vorurteile gegen bestimmte armeen,kann glaub ich alle spielen und kennt alle stärken und schwächen. einige andere kommen mir so vor als würden sie vielleicht was patchen wollen weil sie mit einer armee oder teilen davon nicht so gut klar kommen. da sollte doch dann einer ran der sich im oberen skillbereich befindet und auch andere games macht als 1vs1......
wir sollten
arbeiten und nicht gegeneinander. mehr über vorschläge nachdenken und bei ablehnungen auch begründen warum. richtig begründen, ist scheiße, ist kein grund.danach anfangen die zu 90% akzeptierten vorschläge zu sammeln und gut.....
so kommt man vielleicht langsam dem ziel was näher
- Joined
- May 8, 2006
- Messages
- 152
- Reaction score
- 0
aha. und wo steht dieses "stille" Abkommen?Shadow315 said:@Dibelius:
Wir orientieren uns hier an 1on1 - no Rush Games und da ist der
SW Gen der schwächste aller USA-Gens
und btw: warum no rush? Man sollte immer auch davon ausgehen, dass gerusht wird, und da muss jede Partei gute Gegenmaßnahmen für haben, sonst macht das ganze keinen Sinn.
PS: klar ist es subjektiv, dass ich den SW-General als stärksten General empfinde. Aber gerade wenn ihr hier von "no rush" ausgeht, hat der doch einen riesen Vorteil mit seinen Auroras im late game oder irre ich mich da
- Joined
- Oct 20, 2003
- Messages
- 9,421
- Reaction score
- 3
Dibelius said:aha. und wo steht dieses "stille" Abkommen?
*husträusper*
Dibelius said:
Richtig - und in einem 1on1 No Rush Games ist halt SW die schwächste USA-Partei
.Ich habe gerade eben den Fehler in meiner Erklärung gefundenPS: klar ist es subjektiv, dass ich den SW-General als stärksten General empfinde. Aber gerade wenn ihr hier von "no rush" ausgeht, hat der doch einen riesen Vorteil mit seinen Auroras im late game oder irre ich mich da
:Was ich meinte, waren NO no-rush Games
.Also nochmal:
Wir beziehen uns in dieser Diskussion auf 1on1 RUSH-Games
.Somit bestätigt sich auch das, was ich zuvor geschrieben habe, editiere aber
nochmal meinen vorhin begangenen Fehler
.
