Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

  • Ja

    Votes: 45 50.0%

  • Nein

    Votes: 27 30.0%

  • Mir egal

    Votes: 18 20.0%
  • Total voters
    90
2on2 wird immer balanced sein sobald die 1on1 dinger stimmen ... das einzige was in 2on2 noch in 100 jahren rein hauen wird ist tank air ...aus einem einfachen grund weil sie sich komplett ergänzen ...

und auf allen maps die middel groß sind so FE mässigs ist es schon sehr sehr schwer mit irgendwas anderem zu gewinnen sobald kein air dabei ist ... air im 2on2 ist ja irgendwo schon pflicht ^^

naja ich spiels eh nur noch just 4 fun

aber eins ist klar wer sagt ein spiel braucht kein patch mehr dann ist dieses spiel deffinitiv tot weil das gibts nicht und wirds nie geben ein online gespieltes spiel das aktiv gespielt wird braucht immer ein patch!
 
Naja, dass du dir da so sicher bist, dass die Combo immer die beste sein wird, ist sehr sehr komisch.

2on2 wird immer balanced sein sobald die 1on1 dinger stimmen
Click to expand...
1on1 geändert = 2on2 geändert = die Zeit wird zeigen, was aus 2on2 wird.
Ich denke es wird sich noch fairer gestalten.
 
ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum hier einige nur vom 1vs1 ausgehen. ich spiele,wie viele andere, ungern 1vs1 sonder lieber im team,sonst kann ich mich auch an eine gaystation setzen oder stand,land,fluß gegen mich selber spielen. für mich geht es um spaß und kommunikation, die für mich im 1vs1 nicht vorhanden sind. das muß nicht immer so sein,aber so denke ich im mom. was ich sagen will ist einfach denkt auch an die teamplayer. so, und ich finde es ist eindeutig, ändert man etwas für 1vs1 es sich auf jeden fall auch im 2vs2 auswirkt. ob es dann aber auch noch positiv ist,bleibt fraglich. da ist es halt wichtiger was der partner hat bzw der gegner und welche taktik man spielt.(ice,das verzeihe ich dir nie auf der lone eagle) dann kann man auch gegen, wie ihr sagen würdet, schlechtere armys verlieren. hier wurde angeführt das dackel mit usa vs gla gewinnt und umgekehrt. ja also, balance ist doch da :o



auch das der vorschlag von danji älter ist, ändert nichts daran das es ein guter ist.....
 
Con es wurde doch schon erwähnt wenn 1on1 gut balanciert ist, ist es 2on2 auch, man solte es einfach mal versuchen, also wegen Com-Patch allerdings sollte Ea wie gesagt irgendwie helfen das er wieder auf den FTP kommt :D
 
@talla

und ich glaube da nicht dran. wie ich schrieb. und einfach mal versuchen....kommt dann nachher wieder so´n workerbug oder sowas bei rum... :ugly
gut überlegen und auch 2vs2,3vs3 mit berücksichtigen und gut. nochmal, nur weil es im 1vs1 besser balanced ist,heisst es nicht das es bei den anderen games auch so ist
 
und warum nicht ? wenn es zb ginge Nuke = Air zu setzen, nur mal angenommen, nicht das gleich wieder einer kommt ;) würde das dem 2on2 nicht gut tun, ich denk schon so auch die anderen Generäle, ich mein nicht das man jetzt alle 12 generäle total umstruktuieren sollte, einfach mal diskutieren und kucken was den bissel zu schwach oder zu stark ist, damit die Generäle auf einen "fast" gleichen stand kommen

man sollte halt ein team bilden aus aktiven 1on1, 2on2 Pro-gamern, guten Moddern, und leute die kontakt zu EA haben
 
ach das spiel ist doch so oder so versaut, da nützen hundert patches nichts^^
 
Was aber wohl gemacht werden könnte - da schließ ich mich mal Ghosttalker
an: Macht China allesamt ein wenig attraktiver.

Zur Zeit sieht man kaum noch Chinaplayer - außer gegen USA(all):o.
 
Shadow315 said:
Was aber wohl gemacht werden könnte - da schließ ich mich mal Ghosttalker
an: Macht China allesamt ein wenig attraktiver.

Zur Zeit sieht man kaum noch Chinaplayer - außer gegen USA(all):o.
Click to expand...


poste mal vorschläge zu china, würde mich interessieren

bsp: VanChina Tank schneller, oder mit 1 abzeichen, etc
 
vChina:
- Tanks schneller
- Upgrades für Overlords ab Propaganda

Sind hier wohl am sinnvollsten.


Tank:

Ist eigentlich ganz gut so, wie er ist - abgesehen davon, dass er
weder Infernocannon noch Nukegeschütz besitzt:o.


Nuke:
- Seucheradius ein wenig rauf
- Maos ein wenig mehr Panzerung geben


Infantry:
Könnte man eigentlich auch so lassen. AOs sind zwar recht
schwach gepanzert, dafür heilen sie Infs:o.


Das wäre so meine Vorstellung:
Nicht zuviel aber sinnig genug - jedenfalls für China:o.
 
Shadow315 said:
vChina:
- Tanks schneller
- Upgrades für Overlords ab Propaganda

Sind hier wohl am sinnvollsten.


Tank:

Ist eigentlich ganz gut so, wie er ist - abgesehen davon, dass er
weder Infernocannon noch Nukegeschütz besitzt:o.


Nuke:
- Seucheradius ein wenig rauf
- Maos ein wenig mehr Panzerung geben


Infantry:
Könnte man eigentlich auch so lassen. AOs sind zwar recht
schwach gepanzert, dafür heilen sie Infs:o.


Das wäre so meine Vorstellung:
Nicht zuviel aber sinnig genug - jedenfalls für China:o.
Click to expand...

hallo,

VanChina: naja wenn man den speed bei Mao, Overlord hoch macht dann aber nicht zu arg, sonst bringt das upgrate in NukeSilo, bzw ProbagandaCenter nix mehr

Tank: find ich sind die preise nicht angemessen, Migs etc

nuke:

seuche: würde ich auch vorschlagen
aber warum Panzerung ? ich denk duch ihre schnelligkkeit, haben sie nen guten vorteil gg anderen China

inf: kann man so lassen der wurde schon genug geschwächt

ja weniger ist meist mehr, zuviele unnützige veränderungen bringen nix
 
Last edited:
Da fängts schon wieder an - erst sollte man sich auch GLA/USA-Changes einfallen lassen, bevor man Änderungen NUR zu China postet.

Der MIx machts und da sehe ich nicht unbedingt nen Sinn darin Nuke-Seuche wieder besser zu machen.
 
Last edited:
R4v3n said:
Da fängts schon wieder an - erst sollte man sich auch GLA-Changes einfallen lassen, bevor man Änderungen NUR zu China postet.

Der MIx machts und da sehe ich nicht unbedingt nen Sinn darin Nuke-Seuche wieder besser zu machen.
Click to expand...

find ich nicht, Nuke seuche ist echt zu schwach geworden damals mit 1.4, ich mein wie in 1.2 soll es nicht sein, aber bissel stärker schon

was willst den bei VanChina ändern ? ich wollte bloss mal hören was sich die leute so vorstelln was man bei VanChina ändern könnte, will hier jetzt nicht zu einer Balancing Diskussion hinführen...
 
was willst den bei VanChina ändern ?
Click to expand...
Siehe Link in Post 90.

Liste ist aber atm nicht ganz aktuell, da es gute neue Ideen gab, wie man HV gg GLA ein wenig eindämmt und was man machen kann, damit normale Migs auch sinnvoll sind.

R4v3n
 
R4v3n said:
Da fängts schon wieder an - erst sollte man sich auch GLA-Changes einfallen lassen, bevor man Änderungen NUR zu China postet.
Click to expand...

Wollte eigentlich nicht mehr auf deine Beiträge eingehen aber ich versuche
es dennoch:o.
Warum sollte man denn erst GLA-Changes einfallen lassen?
Warum sollte man sich nicht erst USA-Changes einfallen lassen?

Ist kein richtiges Argument für mich, sorry.

Der MIx machts und da sehe ich nicht unbedingt nen Sinn darin Nuke-Seuche wieder besser zu machen.
Click to expand...

Logo, dass du nur wieder auf den einen Nuke-Vorschlag zurückkommst und alles
andere außer Acht lässt:z. Geh nicht immer von deinem "Mittel muss stimmen"
aus sondern betrachte mal das komplette Game:o.


@TaLLa:
Nein - nur Speed bei Maos höher und das Speed sowie Feuerupgrade schon ab
Propagandazentrale zur Verfügung stellen.
Bisher kosten diese Upgrade für vChina knappe 10.000 Cash - eindeutig zuviel für
so eine schwache Army:).

Panzerung bei Nuke:
Dank der Explosion, die man halt zu Anfang hat, ist man schnell im Eimer, wenn
man TH nahe bei Maos stehen hat (zum Beispiel jetzt:o). Das Upgrade selbst
kostet ja dann auch nochmal die Propa + 2500$.
Soll ja auch nur geringfügig erhöht werden.

Nuke kann auf TD gegen Tox doch eigentlich schon einpacken. Und der Seucheradius
hilft einen auch nimmer, wenn man mal das GLA-Lager erreicht hat:o.
 
also bei tank die migs billiger machen find ich quatsch. heisst doch tank general und nicht migs general,ist doch normal das da was teurer ist.
 
Shadow vor 5 Mins editiert.....
Geh nicht immer von deinem "Mittel muss stimmen"
aus sondern betrachte mal das komplette Game.
Click to expand...
Ist dasselbe.

Das Problem von Nuke wird erst gg USA richtig deutlich.
Tox ist einfach zu stark und das hat mit Nuke nichts zu tun.
An Nuke würde ich persöhnlich fast nichts machen.

R4v3n
 
CoN-Queror said:
also bei tank die migs billiger machen find ich quatsch. heisst doch tank general und nicht migs general,ist doch normal das da was teurer ist.
Click to expand...

naja dann dürfte inf aber auch keine migs für 1200 haben , der heisst ja auch inf :p

@r4v3n meinst du auf GR.org dei erste seite ?
 
Last edited:
ich würd den nuke migschaden etwas erhöhen und dazu auch den seuchenradius (der mig)...sodas nen humv bei wegfahren noch etwas mehr schaden nimmt...denn jetzt ists so das man 3-4 migs brauchte für einen... o.O
an den panzern würd ich nichts ändern
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.

Similar threads

stone
Starcraft 2 - Stirbt es?
2
Replies
35
Views
15K
Adlersfeld
Ka$$aD
Brauche einen neuen Desktop PC
2
Replies
33
Views
4K
RageMode
RageMode
freezy
  • Poll Poll
Zitat des Monats August 2013
Replies
17
Views
3K
Schlachi
Schlachi
Fragt die Entwickler - die Antworten
Replies
5
Views
3K
Lex_GER
C&C Feedback Montag | Teil 12 - Beta oder Demo?
Replies
12
Views
3K
Triple3003
Triple3003
Back
Top