Option die Armeeauswahl zu verstecken (für Turnierspiele)

[ZxGanon]

Bei solchen Aussagen denkt die Community garantiert genauso über dich.

Welche denn, die Bullshitlabernde Community voller Möchtegerns und Ahnungslosen vielleicht? Indeed Sir .

 

[Mantaza]

Ein ernstzunehmender Konkurrent zu SC2 wird Gen2 sowieso nicht. Dafür sitzt einfach der falsche Publisher in der Chefetage.

Dafür sollten wir ja da sein um eben Generals 2 Konkurenz fähig zumachen. Indem EA uns in dem langen Beta Test mit einschließt und aktiv auf die Community hört.
Als ich den Canard Artikel gelesen hab war ich mega heiß auf das Game aber als ich dann bei dem Teil mit den Generälen war wurd mir wieder mega Mulmig...
Es kann einfach nicht so gut werden aber du hast Recht ist halt EA die denken nur an das Geld und denen isses egal ob die nun dem letzten Hardcore Fan der Serie das Geld aus der Tasche saugen...
Trotzdem steck ich viel Hoffnung in dieses Spiel weil ich als Langjähriger CnC fan einfach hoffe das Victory Games CnC wieder Massentauglich macht.
Ist doch auch Victory Games erstes eigene ''AAA'' Spiel ich hoffe einfach das die sich sehr anstrengen und soviel wie möglich rausholn.
Selbst wenn es net SC2 schlägt sollte es doch so gut laufen das es weiter geführt wird von Victory Games.

 

[freezy]

Wtf hier geht es nicht nach Lust, wenn du in nemm Turnier nunmal nenn Mirror spielen musst, dann musst du es halt ob du nun willst oder nicht.
Diese Argumente (der Befürworter) über die Option die Armeeauswahl zu verstecken (für Turnierspiele) sind so schlecht und nicht stichhaltig, dass ich mich Frage warum hier überhaupt noch drüber diskutiert wird...

Will Dislikes geben können, wo bleibt das Renosystem wenn mans mal braucht...

Wie oft ich bei deinen Beiträgen facepalmen muss ist nicht mehr normal. Irgendwie verstehst du unsere Argumente überhaupt nicht.

In dem Beitrag ging es darum, dass durch so eine Option es eben nicht mehr möglich ist Armeen rumzuswitchen um damit andere Matchups zu erzwingen (was man eben auch tun kann wenn man auf bestimmte Matchups keine Lust hat oder nicht vorbereitet ist), sondern dass man dann das pickt was man pickt und dann damit leben muss. Und du erzählst dann, dass genau das Gegenteil der Fall sein soll und das Armee-Hide-feature dazu führen würde, dass man unangenehme Matchups umgehen will? Kann man nämlich nicht, weil man gar nicht sieht was der Gegner pickt und demnach auch keine anderen Matchups erzwingen kann.

Da hab ich einen: Only Vanilla Races in Turnieren, schon wär ich in dieser Hinsicht zufrieden.
2. Vorschlag sich einfach mal beim balancen mühegeben und nicht sofort aufgeben verdammt nochmal!

Diese optionale Option würde dich trotzdem noch in Turnieren die Vanilla-Regel einführen lassen. Oder befürchtest du, dass die Armee-Hide Funktion dann viel beliebter ist und sich nicht bewahrheitet was du hier prophezeist (dass dann jeder lieber vanilla only spielt)? Evtl. solltest du in dem Fall einsehen, dass der Vorschlag doch nicht so prall ist, denn wenn er es wäre, würde er sich ja auch trotz der Armee-Hide-FUnktion durchsetzen.

Das einzige Argument hier gegen das feature ist, dass EA lieber eine ordentliche Balance herstellen soll. Jo, das sehen wir alle so, von daher ist das nichtmal ein Gegenargument. Tatsache ist, dass es nicht nur bei 3 Fraktionen bleiben wird und es sicher auch mehr als 3 Generäle pro Fraktion geben wird, es wird also vermutlich noch schwerer als bei ZH das ganze zu balancen. Selbst wenn EA es will, realistisch betrachtet ist dies nicht vollends möglich.

 

[daarkside]

Und wenn ein Spieler jedes Matchup verweigern kann. Was machst du dann als Turnieradmin. Welche Option hast du außer Armywhisper oder forced Random?

ich dachte ich hätte gesagt was du als turnier admin machst

Diese optionale Option würde dich trotzdem noch in Turnieren die Vanilla-Regel einführen lassen. Oder befürchtest du, dass die Armee-Hide Funktion dann viel beliebter ist und sich nicht bewahrheitet was du hier prophezeist (dass dann jeder lieber vanilla only spielt)? Evtl. solltest du in dem Fall einsehen, dass der Vorschlag doch nicht so prall ist, denn wenn er es wäre, würde er sich ja auch trotz der Armee-Hide-FUnktion durchsetzen.

Was sich durchsetzt ist nicht wichtig, wichtig ist die tatsache dass kein sport den gewinner auswürfeln lässt. Selbst wenn sich die cnc comm für das würfeln entscheidet, es ist und bleibt falsch, nicht zielführen um cnc im competetive größer zu machen. Simpelste logik gepaart mit jahrtausenden sport geschichte.

 

[zokker13]

In sc2 sieht man auch eine ständige Entwicklung in Builds was immer wieder Abwechslung bringt.

Achja? Die einzige Sache die sich bei SC2 ändert, ist die BO. Und das auch nur leicht.
Die Taktik/ der Grundgedanke ist seit der Beta/ Release gleich/ sehr ähnlich geblieben.

Gegen Rasse A spiele ich so. IMMER
Gegen Rasse B spiele ich so. IMMER
Gegen Rasse C gibt es Variationen - das ist aber auch nur ein Mirror

Blizzard weiß dass sich absolut nicht ändert. Und denen ist das auch egal. Es gibt 1 Millionen dumme Spieler die das Spiel täglich spielen (mich einbezogen). Turniere wie die GSL/ MLG oder BWC mit fast eine Millionen Dollar Preisgeld suggerieren den eSport Titel.

Man kann SC2 bzw. die Entwicklung des Metagames (von der Beta bis jetzt bsplw.) mit der CoD Reihe vergleichen (CoD 4 bis jetzt). Der einzige Unterschied ist das Genre.

Welche denn, die Bullshitlabernde Community voller Möchtegerns und Ahnungslosen vielleicht? Indeed Sir .

Den Satz finde ich lustig.
Denn du bist der Einzige, der nach eine fehlgeschlagenen Argumentation nicht mehr seriös ist.
Du machst diese "tollen" Smileys die absolut nicht zum Inhalt passen (der wird gemacht, wenn du jemanden verarscht hast. Man verwendet den Smiley nicht wenn man ein Satz bzw. sein Ende des Posts beendet).

 

[Ka$$aD]

daarkside du schreibst so einen Stuss, das wird nur noch übertroffen von ZxGanon. Könnt ihr beide eigentlich lesen und auf Beiträge eingehen? Ihr schreibt nur immer und immer wieder die gleichen arroganten Phrasen völlig achtlos dessen, was andere schreiben. Ihr denkt irgendwie ihr seid dem Rest des Forums überlegen dabei könnt ihr nicht einmal einen einzigen vernünftigen Satz schreiben, der das Thema voranbringt

 

[freezy]

Was sich durchsetzt ist nicht wichtig, wichtig ist die tatsache dass kein sport den gewinner auswürfeln lässt. Selbst wenn sich die cnc comm für das würfeln entscheidet, es ist und bleibt falsch, nicht zielführen um cnc im competetive größer zu machen. Simpelste logik gepaart mit jahrtausenden sport geschichte.

Hier wurde argumentiert, dass man EA die schlechte Balance auf die Nase binden soll und das wohl am besten möglich sei wenn es dieses Hide-feature nicht gibt und alle vor ihren Games Armeen swappen. Ich denke aber, dass das keine Aufmerksamkeit erzeugt, da EA nicht alle Pregame Lobbys überwacht um zu schauen wielange Spieler wirklich Armeen swappen. Was EA auf schlechte Balance aufmerksam macht, werden unausgeglichene Win-Statistiken sein für die Armeen, und diese tracken sie ja tatsächlich. Anstatt also bestimmte imbalanced Matchups durch minutenlanges Armeegeswappe zu umgehen und dann fast 2/3 aller Spiele nur die Standardmatchups zu haben, sollten lieber alle Matchupts (auch die unfairen) gleichermaßen gespielt werden (was eine hide-Funktion fördert), damit EA ausreichend Data bekommt um zu sehen, dass dort eine Imbalance vorliegt.

 

[ZxGanon]

daarkside du schreibst so einen Stuss, das wird nur noch übertroffen von ZxGanon. Könnt ihr beide eigentlich lesen und auf Beiträge eingehen? Ihr schreibt nur immer und immer wieder die gleichen arroganten Phrasen völlig achtlos dessen, was andere schreiben. Ihr denkt irgendwie ihr seid dem Rest des Forums überlegen dabei könnt ihr nicht einmal einen einzigen vernünftigen Satz schreiben, der das Thema voranbringt

Das Thema vorranbringen? Man sieht doch, dass eine Armyoption Auswahl totaler Bullshit ist, es ist ein Nice To Have für ein Spiel, was totale imbalance ausstrahlt und nur kaschiert. Man macht es halt so wies sich gehört, wenns scheiße ist wirds nicht gespielt, auch wenn es noch so kaschiert wird.

Außerdem brauche ich mich nicht von nemm dahergelaufenen Möchtegern Zurechtweisen lassen, dass ist verdammt nochmal meine Meinung die ich hier Vertrete und ich halte mich nicht für überlegen, aber wenn ich solche Posts lese überleg ich mir das nochmal.

Denn du bist der Einzige, der nach eine fehlgeschlagenen Argumentation nicht mehr seriös ist.
Du machst diese "tollen" Smileys die absolut nicht zum Inhalt passen (der wird gemacht, wenn du jemanden verarscht hast. Man verwendet den Smiley nicht wenn man ein Satz bzw. sein Ende des Posts beendet).

Wie war das nochmal, wenn man Anfängt den Satzbau oder die Argumentationsart des Gegenüber zu kritisieren, hat man selber keine Argumente mehr .

 

[Mantaza]

Achja zokker ich lass es mal mit dem metagame in sc2 weils hier immerhin um CnC geht.
Was ich mich manchmal frage ist ob ihr überhaupt an einen Erfolg von Gens 2 glaubt.
Manchmal wirkt es einfach so als ob ihr einfach drauf scheißt und jetzt schon den Untergang vorausseht und lieber mit Optionalen Features versucht den Untergang nen bissl zu verschleiern.
Wie 100ma gesagt ich hab nichts gegen nen Optionales Feature ich fände es sogar toll wenn CnC so kleinen Schnickschnack bringt der mal helfen kann in Lobbys pder in der Ladder aber in Turnieren hat sowas nichts zusuchen !
Aber dadrauf solls doch garnicht hinauslaufen ? Wir machen uns bereits gedanken über den Untergang bevor überhaupt die beta gestartet hat oder bevor überhaupt der erste General released wurde.
Wenns nicht klappt mit der Balance wäre doch das einzige vernünftige für Turnierveranstalter Vanilla Race only zu erlauben. Das Spiel ist nunmal ein ''AAA Game'' und muss irgendwie eine gewisse Anzahl an Spielern erreichen und um ständig Viewer bzw. neue Spieler zu kriegen müssen doch die Spiele spannend sein und nicht ausgewürfelt werden.

 

[freezy]

Das Thema vorranbringen? Man sieht doch, dass eine Armyoption Auswahl totaler Bullshit ist, es ist ein Nice To Have für ein Spiel, was totale imbalance ausstrahlt und nur kaschiert.

Nochmal: Das Armee-Hide feature kaschiert keine Imbalance, es fördert vielmehr, dass alle Matchups gleichermaßen gespielt werden und dadurch viel mehr Daten vorhanden sind um eine Balanceanalyse vorzunehmen. EA trackt die Siege und Niederlagen aller Generäle, nicht aber wie lang Leute Pregame in der Lobbys Armeen swappen.

Wie 100ma gesagt ich hab nichts gegen nen Optionales Feature ich fände es sogar toll wenn CnC so kleinen Schnickschnack bringt der mal helfen kann in Lobbys pder in der Ladder aber in Turnieren hat sowas nichts zusuchen !

Muss es ja auch nicht, wie schon gesagt kann man in Turnieren trotzdem dann die vanilla Regel einführen. Das wird dann davon abhängen was die Masse besser findet, und diesem Urteil müsst ihr euch dann beugen.

 

[Mantaza]

Muss es ja auch nicht, wie schon gesagt kann man in Turnieren trotzdem dann die vanilla Regel einführen. Das wird dann davon abhängen was die Masse besser findet, und diesem Urteil müsst ihr euch dann beugen.

Ich kann mir halt nicht vorstellen das die Community lieber Imbalance sieht. Ich mein ich rede grade nur von mir aber ich kanns mir echt nicht vorstellen da es irgendwo auch keinen Sinn ergeben würde.
Naja dann haben wirs ja. Gerne das Feature für Lobby und Ladder gern auch die Generäle aber in Turnieren, falls keine Balance zwischen den Generälen vorhanden, Vanilla Fraktionen only oder vorm Turnierstart sich auf einen General festlegen.

 

[ZxGanon]

Nochmal: Das Armee-Hide feature kaschiert keine Imbalance, es fördert vielmehr, dass alle Matchups gleichermaßen gespielt werden und dadurch viel mehr Daten vorhanden sind um eine Balanceanalyse vorzunehmen. EA trackt die Siege und Niederlagen aller Generäle, nicht aber wie lang Leute Pregame in der Lobbys Armeen swappen.

Ja es fördert das alle MU´s gespielt werden, da sonst immer nur Counter/OP-Factions gepickt werden, also ises doch Kaschierung.

 

[Golan]

Boah ey jetzt hört mal auf mit der Imba-Paranoia. Wenn EA die Balance egal ist werden sie die ignorieren ob's das Feature jetzt gibt oder nicht. Wenn ihnen die Balance nicht egal ist werden sie es fixen ob es das Feature jetzt gibt oder nicht - ich vage sogar zu behaupten, sie fixen es MIT dem Feature eher, weil damit zuverlässig Spieldaten hereinkommen in denen eine Seite überlegen ist, anstatt dass das Matchup ansonsten einfach unterräpresentiert (==egal) ist. Bis sie es gefixt haben wird es damit aber um einiges besser - plus die Situation, in denen es einfach nicht gefixt werden kann.
Außerdem kann es für euch da oben noch so perfekt Balanced sein - gerade bei geringerem Skill sind solche Imbalancen immer da, da nehme ich lieber eine 8:1 Chance ein faires Matchup zu haben statt eine 50:50 Chance auf einen Gegner zu treffen, der weiß mit welcher General mit BO X meinen Gen ausheben kann.

 

[Mooff]

Gehen wir mal die Gegenoptionen durch:

Zum Turnierstart einen General festlegen, der dann durchgespielt werden MUSS
a) Balance broken
Durch die erzwungene Armeeauswahl ergibt sich im Finale Tox vs Inf. Der Kommentator leitet das Spiel ein mit dem Satz "Auch der Underdog kann gewinnen". Klingt das spannend?
Die Community wird sich ein Bein ausreissen um diese Turniere spielen zu dürfen. Ah vielleicht auch nicht.
b) Balance perfekt
Leider sind die Spieler nicht perfekt. Spieler A liegt Tank vs Stealth einfach besser als Nuke vs Stealth. Und wieder der Satz den ihr so gerne überlest unabhängig von der Balance.
Spieler sehen sich in C&C meistens nicht als "nur Toss" oder "nur Zerg" sondern mischen gerne stark durch. Und selbst wenn sie eine Fraktion stark präferieren so wird das nicht "nur Tox" sein sondern eher "nur GLA" - sprich alle Generäle der Fraktion. Aber das verbieten wir ja.
Zwei Punkte die sicherlich Begeisterungsstürme bei der Spielerschaft auslösen werden.

Aber ein kluger Turnieradmin wird das sicherlich anbieten. /s Ich persönlich würde es auf einer Turnierseite als Admin aber nicht anbieten.

Vanilla only
Und die ganzen Spieler die eigentlich Tox, Inf, Air, Stealth usw. bevorzugen freuen sich und strömen in das Turnier.
Gehen wir einfach mal davon aus sie tuen das wirklich. Mehr Anti-Werbung kann man ja für die Bezahloption Generäle zukaufen gar nicht veranstalten. EA wird sehr erfreut sein. So erfreut, dass sie wohl ingame Werbung für Konkurrenzturniere machen werden die zur gleichen Zeit starten.
Vielleicht sollten wir in den Turnieren gleich noch mitverbieten das Spieler ihre Customskins benutzen dürfen und die Kommentatoren anweisen doch mehrmals deutlich darauf hinzuweisen wie sehr so etwas stört.
Zeigen wir EA mal so richtig was wir von ihren Versuchen halten pay2win zu vermeiden.

 

[zokker13]

Wie war das nochmal, wenn man Anfängt den Satzbau oder die Argumentationsart des Gegenüber zu kritisieren, hat man selber keine Argumente mehr .

Da hast du recht.
Nur waren deine letzten Posts (in verschiedenen Threads) einfach nur "ICH HAB RECHT!!1111!! HALTS MAUL DU KACKBOON".
Aber etwas anderes erwarte ich von dir einfach nicht.


@OP:
Ich glaube ich habe meine Meinung des Thema bezüglich schon geäußert: Die meisten Turnierhoster (um die es ja wohl geht) werde sicher ein paar nette Administratoren bereit stellen. Ich kann soein "Rassenswitch" auch nicht ab.
Ich glaube beim Conquer-Cup wurde sogar versucht nach dem Mappick des Verlierers, die Rasse zu wechseln.

Leider weiß ich nicht mehr wie der Spaß gehandhabt wurde.

 

[Mantaza]

Vielleicht sollten wir in den Turnieren gleich noch mitverbieten das Spieler ihre Customskins benutzen dürfen und die Kommentatoren anweisen doch mehrmals deutlich darauf hinzuweisen wie sehr so etwas stört.
Zeigen wir EA mal so richtig was wir von ihren Versuchen halten pay2win zu vermeiden.

Geht das nicht in Richtung Pay2Win generäle zuverkaufen ??? Game Content zuverkaufen ist doch immer Pay2win außer es ist Singleplayer. Dota 2 muss es doch auch nicht tun und trotzdem hat es pro Server so um die 200k Spieler...
Dort gibts nur kosmetisches und das Spiel kann sich finanzieren. Also da frage ich dich warum EA UNBEDINGT die Generäle verkaufen muss... da hätte ich lieber nen Xp boost dann muss der Spieler halt trotzdem eine gewisse anzahl an games zockn bevor er die Generäle hat aber er muss halt immerhin vorher zockn.
Btw Zokker war das net beim Conquercup so das man entweder Map picked oder Rasse switchen darf ? Ich glaub aus irgendeinem Spiel hab ich das noch so in erinnerung.

 

[ZxGanon]

Zum Turnierstart einen General festlegen, der dann durchgespielt werden MUSS
a) Balance broken
Durch die erzwungene Armeeauswahl ergibt sich im Finale Tox vs Inf. Der Kommentator leitet das Spiel ein mit dem Satz "Auch der Underdog kann gewinnen". Klingt das spannend?
Die Community wird sich ein Bein ausreissen um diese Turniere spielen zu dürfen. Ah vielleicht auch nicht.
b) Balance perfekt
Leider sind die Spieler nicht perfekt. Spieler A liegt Tank vs Stealth einfach besser als Nuke vs Stealth. Und wieder der Satz den ihr so gerne überlest unabhängig von der Balance.
Spieler sehen sich in C&C meistens nicht als "nur Toss" oder "nur Zerg" sondern mischen gerne stark durch. Und selbst wenn sie eine Fraktion stark präferieren so wird das nicht "nur Tox" sein sondern eher "nur GLA" - sprich alle Generäle der Fraktion. Aber das verbieten wir ja.
Zwei Punkte die sicherlich Begeisterungsstürme bei der Spielerschaft auslösen werden.

Tut mir leid aber das musst du etwas verdeutlichen, denn ich kann deine Meinung nicht ganz nachvollziehen.

Vanilla only
Und die ganzen Spieler die eigentlich Tox, Inf, Air, Stealth usw. bevorzugen freuen sich und strömen in das Turnier.
Gehen wir einfach mal davon aus sie tuen das wirklich. Mehr Anti-Werbung kann man ja für die Bezahloption Generäle zukaufen gar nicht veranstalten. EA wird sehr erfreut sein. So erfreut, dass sie wohl ingame Werbung für Konkurrenzturniere machen werden die zur gleichen Zeit starten.
Vielleicht sollten wir in den Turnieren gleich noch mitverbieten das Spieler ihre Customskins benutzen dürfen und die Kommentatoren anweisen doch mehrmals deutlich darauf hinzuweisen wie sehr so etwas stört.
Zeigen wir EA mal so richtig was wir von ihren Versuchen halten pay2win zu vermeiden.

Und das Rad dreht sich erneut. Ich sags mal kurz:
Ich will keine Imbalance in Turnieren, deswegen Vanilla Only und ich möchte einfach keine Kompromisse eingehen, nur weil eine Imbalance vorhanden ist und ich keinen Bock auf diese Scheiß Coinflippmatchups habe.
Jetzt verstanden? Entweder es ist alles gebalanced (relativ undwahrscheinlich bei so vielen Generälen), da ich keinen Bock hab das mein Gegenüber in einem Turnier Geld abstaubt nur weil er die OP-Race/Counter-Race hat zu meiner Rasse und ich möchte keine Extrawurst sehen, da dies einfach EA dazu animiert nichts in die Balance zu investieren und lieber diese Nice To Have Features einbaut und uns wieder ignoriert.

Am liebsten will ich keine Generäle in Generals 2 sehen, weil das würde alles um längen entspannen (muss man halt neue Geldmache finden, die nicht p2w wird).

 

[Shadow315]

Und das Rad dreht sich erneut. Ich sags mal kurz:
Ich will keine Imbalance in Turnieren, deswegen Vanilla Only und ich möchte einfach keine Kompromisse eingehen, nur weil eine Imbalance vorhanden ist und ich keinen Bock auf diese Scheiß Coinflippmatchups habe.
Jetzt verstanden? Entweder es ist alles gebalanced (relativ undwahrscheinlich bei so vielen Generälen), da ich keinen Bock hab das mein Gegenüber in einem Turnier Geld abstaubt nur weil er die OP-Race/Counter-Race hat zu meiner Rasse und ich möchte keine Extrawurst sehen, da dies einfach EA dazu animiert nichts in die Balance zu investieren und lieber diese Nice To Have Features einbaut und uns wieder ignoriert.

Am liebsten will ich keine Generäle in Generals 2 sehen, weil das würde alles um längen entspannen (muss man halt neue Geldmache finden, die nicht p2w wird).

Ich, ich ich.....
Eigentlich wollte ich jetzt noch was schreiben aber es hat eh keinen Sinn bei dir.

 

[daarkside]

Hier wurde argumentiert, dass man EA die schlechte Balance auf die Nase binden soll und das wohl am besten möglich sei wenn es dieses Hide-feature nicht gibt und alle vor ihren Games Armeen swappen. Ich denke aber, dass das keine Aufmerksamkeit erzeugt, da EA nicht alle Pregame Lobbys überwacht um zu schauen wielange Spieler wirklich Armeen swappen. Was EA auf schlechte Balance aufmerksam macht, werden unausgeglichene Win-Statistiken sein für die Armeen, und diese tracken sie ja tatsächlich. Anstatt also bestimmte imbalanced Matchups durch minutenlanges Armeegeswappe zu umgehen und dann fast 2/3 aller Spiele nur die Standardmatchups zu haben, sollten lieber alle Matchupts (auch die unfairen) gleichermaßen gespielt werden (was eine hide-Funktion fördert), damit EA ausreichend Data bekommt um zu sehen, dass dort eine Imbalance vorliegt.

die großen zahlen wird ea aus ladder games ziehen müssen, einzelne turnier spiele der 0,001% skill spitze werden für balance fragen nicht reichen

Gehen wir mal die Gegenoptionen durch:

Zum Turnierstart einen General festlegen, der dann durchgespielt werden MUSS
a) Balance broken
Durch die erzwungene Armeeauswahl ergibt sich im Finale Tox vs Inf. Der Kommentator leitet das Spiel ein mit dem Satz "Auch der Underdog kann gewinnen". Klingt das spannend?
Die Community wird sich ein Bein ausreissen um diese Turniere spielen zu dürfen. Ah vielleicht auch nicht.
b) Balance perfekt
Leider sind die Spieler nicht perfekt. Spieler A liegt Tank vs Stealth einfach besser als Nuke vs Stealth. Und wieder der Satz den ihr so gerne überlest unabhängig von der Balance.
Spieler sehen sich in C&C meistens nicht als "nur Toss" oder "nur Zerg" sondern mischen gerne stark durch. Und selbst wenn sie eine Fraktion stark präferieren so wird das nicht "nur Tox" sein sondern eher "nur GLA" - sprich alle Generäle der Fraktion. Aber das verbieten wir ja.
Zwei Punkte die sicherlich Begeisterungsstürme bei der Spielerschaft auslösen werden.

Aber ein kluger Turnieradmin wird das sicherlich anbieten. /s Ich persönlich würde es auf einer Turnierseite als Admin aber nicht anbieten.

Vanilla only
Und die ganzen Spieler die eigentlich Tox, Inf, Air, Stealth usw. bevorzugen freuen sich und strömen in das Turnier.
Gehen wir einfach mal davon aus sie tuen das wirklich. Mehr Anti-Werbung kann man ja für die Bezahloption Generäle zukaufen gar nicht veranstalten. EA wird sehr erfreut sein. So erfreut, dass sie wohl ingame Werbung für Konkurrenzturniere machen werden die zur gleichen Zeit starten.
Vielleicht sollten wir in den Turnieren gleich noch mitverbieten das Spieler ihre Customskins benutzen dürfen und die Kommentatoren anweisen doch mehrmals deutlich darauf hinzuweisen wie sehr so etwas stört.
Zeigen wir EA mal so richtig was wir von ihren Versuchen halten pay2win zu vermeiden.

Hat jemand mal gerade die email des olympischens momitees zur hand? google spuckt nichts raus. Schreib ihnen gleich so sollen beim nächsten 100m lauf finlae auswürfeln lassen wer bei 0,10,20,30,40,50 m startet, das werden die kommentatoren bestimmt spannend finden. Ist mal was neues. Nie hätte einer von ihnen gedacht sowas erleben zu "dürfen", sie schreiben geschichte in dem moment in dem sie diesen bullshit live ins mikro sprechen.


Aber wir reden eh an einander vorbei, ich rede von grundsätzlichen dingen die cnc im competetive fördern würden du kommst mit solchen belanglosigkeiten wie persönliche präferenzen.



@sc2
blizz wollte im abstand von 18 monaten die addons releasen, war ein großartiger gedanke, hätte das spiel genau so gebraucht, hat micht super gefreut, auch noch zwei addons, bombe, geplannter und durchgeführter metagame change, dota style. Nix war, verbockt haben sie es.
Wie gut sc2 ist oder nicht interessiert mich an der stelle auch nicht, es ist nicht so gut wie es hätte werden können, es hat potential verschenkt und ccg2 wird mit diesem feature genau das selbe tun, von der comm gewollt und bejubelt.

 

[ZxGanon]

Competiveszene > Belanglosigkeiten, so sieht das jeder vernünftige Mensch/sollte es jeder sehen...