zu großer altersunterschied

[SonGohan]

Ich finde das durchaus nicht antiquiert oder prüde sondern als einen notwendigen Schutz davor, die (auch sexuelle) Unerfahrenheit von Jugendlichen durch Erwachsene auszunutzen.

Dieser Schutz wäre auch absolut nicht gefährdet, weil die Bedingungen für beide Seiten ziehmlich klar ist. Und der/die Ältere hat die Verantwortung, ob er es wirklich als klare, auf gegenseitigkeiten beruhende Sache ist oder nicht. Mann merkt es als Erwachsener wer naiv ist und wer nicht. Wenn es nicht beachtet wird, fällt es wieder unter Missbrauch und auch die "Masse" ist geschützt.
Außerdem ist die Spanne des Erreichen eines körperlichen Zustand, den wir als erwachsen bezeichnen, ziehmlich breit. Reicht von 13-22 Jahre. Dadrunter und darüber ist dann wirklich ne krasse Ausnahme.
Manschmal denk ich echt, das einige absichtlich um die Hauptargumente herum denken und immer wieder auf die gleiche Kacke hauen.

 

[Locutus]

Liste nochmal die Hauptargumente auf. oder welche deiner Meinung nach Hauptargumente sind.

 

[skep1l]

Dieser Schutz wäre auch absolut nicht gefährdet, weil die Bedingungen für beide Seiten ziehmlich klar ist. Und der/die Ältere hat die Verantwortung, ob er es wirklich als klare, auf gegenseitigkeiten beruhende Sache ist oder nicht. Mann merkt es als Erwachsener wer naiv ist und wer nicht. Wenn es nicht beachtet wird, fällt es wieder unter Missbrauch und auch die "Masse" ist geschützt.
Außerdem ist die Spanne des Erreichen eines körperlichen Zustand, den wir als erwachsen bezeichnen, ziehmlich breit. Reicht von 13-22 Jahre. Dadrunter und darüber ist dann wirklich ne krasse Ausnahme.
Manschmal denk ich echt, das einige absichtlich um die Hauptargumente herum denken und immer wieder auf die gleiche Kacke hauen.

auja, lass uns alle gesetze abschaffen, weil man als erwachsener so vernünftig sein muss, alles richtig zu machen.
oh man, selbstkontrolle statt gesetze, is klar, ne.. wach ma auf und komm klar °_°

 

[XXXNA]

Herrgott es geht hier darum, dass Leute wie Madu alles überwachen und staatlich regulieren lassen wollen! Natürlich muss klar sein, dass ein 30 Jähriger keine 14 Jährige *****. Es geht hier darum, wo man die Grenze setzt. Und da es an Grenzen auch immer Übergänge und Grauzonen gibt, geht es hier genauso darum, wie man sicherstellt, nicht alles zu kriminalisieren, was mathematisch nicht 100%ig in diese Grenzen passt.
Und daher eben einmal natürlich die Sache, wo wir uns alle einig sind: Wo kein Kläger, da keine Anklage.
Wobei es wie gesagt dazu dann die Antwort von Madu gab, dass alles überwacht werden müsse.... Das finde ich das Haarstreubenste bisher.

Der einzige Streitpunkt ist aktuell, wie man mit den Grauzonen umgeht. Ich denke, dass dort eben die "von Fall zu Fall"-Entscheidung wesentlich besser ist, als eine Pauschalisierung, die dann vor Gericht dazu führen würde, dass ein Richter jemanden bestrafen muss, der gar nichts Schlimmes getan hat.

Hier will niemand Pädofilie legalisieren....

 

[Darth Medvader]

Jetzt versteh ich langsam was du hier willst: flamen
Jetzt sag mir mal, wo ich alles überwachen lassen will? Zitate? sontige Quellen? Was, Keine da? Oooh Tut mir aber leid für dich.

Es ist absoluter Schwachsinn, irgendetwas im Gesetz der Selbstkontrolle zu überlassen, weil sich die meisten Menschen NIE daran halten werden, von daher muss das Gesetz so ausgelegt sein, dass es Minderjährige vor Missbrauch schützt. Überlegt doch mal, ein 14-jähriges Mädchen in der 7-8. Klasse und ein 21-jähriger, wie wollen die bitte ein Kind versorgen?! Die meisten 14-jährigen sind nicht in der Lage das ganze Ausmass ihrer Handlungen einzusehen, einfach weil es an Erfahrung und Reife fehlt, auserdem sind sie einfach leicht zu beeinflussen. Ein paar schöne Geschenke und mitm Auto abgeholt, und sone 14-jährige macht alles was du willst mit.

 

[Partikelkanone]

"Insbesondere Kinderpornographie gemäß § 184b Abs. 2 und 4 StGB hat um 94,3% auf 8.832 Fälle zugenommen."

"Für den sexuellen Missbrauch von Kindern (§§ 176, 176a, 176b StGB) ist 2007 eine Steigerung auf 12.772 Fälle zu verzeichnen."

Das ist doch ganz einfach,heutzutage werden nur mehr solcher Fälle aufgeklärt. Es ist einfach nur Augenwischerei zu glauben,heute würde mehr passieren. Damals wurde es vertuscht oder eben weniger aufgeklärt,auch da es die Gentechnik noch nicht gab. Auch gab es früher kein Internet,da haben die Schmuddelfilmfans eben Fotos und Videos ausgetauscht.

Zum Glück gibt es auch Leute wie Son Gohan oder Derksowitch,die vernünftig argumentieren können und nicht gleich mit der Keule kommen. Pauschalisieren kann man eben nichts,jeder Fall,aber auch jeder,ist anders. Ich verteidige mitnichten Kinderschänder,was eben über 14jährige nicht betreffen würde,ich verteidige die freie Liebe. Alles,was freiwillig ist,ist in meinen Augen nicht verwerflich.
Aber anscheinend wollen einige noch 16jährige oder gar alles unter 21 zu Kindern erklären.

Was die leichte Beeinflussung der Jugendlichen betrifft,wer schwach ist,hat nun mal Pech,ich selber bin nicht in dem Alter auf dicke Autos und sowas geflogen. Aber man könnte hier Abhilfe schaffen,indem man verpflichtenden Aufklärungsunterricht in Schulen einführt. Ich kenne genug Leute in meinem Alter oder jünger,die hatten niemals soetwas wie einen Sexualkundeunterricht genossen. Oh mann leben wir denn im Mittelalter?

 

[Talatavi]

Man kann auch mit Leutz debattieren die eine andere Meinung haben, daran soll's ja hier nicht scheitern.
Wir haben halt nur eine unterschiedliche (An-)Sicht der Dinge in diesem Thema aber im Bereich <14 Jahre sind wir uns ja einig.

Sexualkundeunterricht... dachte das wäre heute noch ein Pflichtfach in der Schule.
Wobei aber selbst Aufklärung leider nicht 100%ig vor eigener Experimentierfreudigkeit (oder Dummheit?) schützt, wie man ja z.B. in den Bereichen Alkohol, Drogen, Rauchen sehen kann.

Grüße Robi

 

[Killswitch]

Sexualkundeunterricht... dachte das wäre heute noch ein Pflichtfach in der Schule.
Wobei aber selbst Aufklärung leider nicht 100%ig vor eigener Experimentierfreudigkeit (oder Dummheit?) schützt, wie man ja z.B. in den Bereichen Alkohol, Drogen, Rauchen sehen kann.

Grüße Robi

ehm soweit ich weiß ist das auch so! wir hattens inner grundschule und jetzt aufm gymnasium und ich wüsste nicht das sich was in den lehrplänen geändert hat

 

[Talatavi]

by Partikelkanone: "Ich kenne genug Leute in meinem Alter oder jünger, die hatten niemals so etwas wie einen Sexualkundeunterricht genossen".

Klang so als wenn das nicht mehr durchgehend in allen Schulen unterrichtet wird, deshalb meine Nachfrage.
Bei mir ist der Aufklärungsunterricht schon ein bissel her und ich bin da net so informiert was atm inner Schule abgeht.

 

[.deviant]

Nur weil etwas Schulstoff ist, heißt das lange nicht, dass jeder Schüler es lernt

 

[Killswitch]

Nur weil etwas Schulstoff ist, heißt das lange nicht, dass jeder Schüler es lernt

aber 0 im unterricht aufzupassen ist eigentlich (!) nicht möglich...

 

[James]

Dass es Sexualkunda als fach an sich ist, ist mir eigentlich neu.
Bei uns wird das vielleicht in Bio ein paar Wochen gemacht.


Sonst stimme ich Sgt. Hartman hier vollstens zu

 

[Killswitch]

Dass es Sexualkunda als fach an sich ist, ist mir eigentlich neu.
Bei uns wird das vielleicht in Bio ein paar Wochen gemacht.


Sonst stimme ich Sgt. Hartman hier vollstens zu

ist es nicht das wird in bio und HsU unterricht und in naturkunde

 

[SonGohan]

auja, lass uns alle gesetze abschaffen, weil man als erwachsener so vernünftig sein muss, alles richtig zu machen.
oh man, selbstkontrolle statt gesetze, is klar, ne.. wach ma auf und komm klar °_°

Selbstkontrolle für sich selber. Dieses Gesetz wäre ziehmlich fest defeniert. Bei jeden Missbrauchsfall würde das ursprüngliche Gesetz greifen. Hier wird überhaupt nichts ersetzt. Nicht nur lesen, sondern auch denken.

 

[mope7]

und ich hät immernoch gern eine Antwort auf meine mittlerweile schon zweifach gestellte Frage.

@Partikel: jaja, das übliche Blabla, wie gewohnt. Alle anderen sind ja immer am pauschalisieren und haben sowieso Unrecht. Gehts irgendwann auch mal kreativer ?
Gilt übriigens nicht nur für dich, sondern auch für ein paar andere Kandiaten (vonm beiden Seiten btw) hier.

 

[mope7]

Herrgott es geht hier darum, dass Leute wie Madu alles überwachen und staatlich regulieren lassen wollen! Natürlich muss klar sein, dass ein 30 Jähriger keine 14 Jährige *****

ach interessant - bei ~22 vs. 14 ist alles im grünen Bereich, aber bei 30 vs. 14 gehts dann nicht mehr ?
Warum das denn ? ist der 30 Jährige etwa ein böserer Mensch weil er ja älter ist und nach der Argumentation der "Proler" hier doch ein vernünftiger Erwachsener ist, der entscheiden kann (und muss !) ob die 14 jährige reif ist oder nicht ?
Kann es zwischen einem 30ger und einem jungen Teenager etwas keine Liebe geben ?

Also das hätte ich jetzt wirklich gerne mal erklärt. Auch bitte von Gohan und Partikel (die da ja auch keine Einwände zu hatten).

Hier will niemand Pädofilie legalisieren...

ich verweise gerne mal auf Talas Post.

Damit wäre dem sexuellen Missbrauch von Kindern und Jugendlichen Tür und Tor geöffnet, wenn nur die reine Zwangshandlung sanktioniert werden würde.

Es geht nicht ums kriminalisieren, sondern es geht um SCHUTZ.

edit: hupsa, sorry für Doppelpost.

 

[SonGohan]

Warum sollte ich eine Aussage erklären, die ich weder getätigt habe oder vertrete. Ich sag dazu nur soviel das die Konsetealtion >30-14 seltener als zB 22-14, ganz einfach deshalb weil diese Altersklassen noch viel gemeinsam unternehmen.
Hingegen kommt 40-20 schon viel öfters vor.

Was für eine Frage wolltest du beantwortet haben.

 

[mope7]

weil wir uns in einer diskussion befinden, Derko "eure" Position einnimmt und da ihr nichts dagegen sagt man davon ausgehen kann dass ihr da ebenfalls zustimmt.

Anyway, was hat das denn mit der "Seltenheit" zu tun ?
Findest du es jetzt ok oder nicht ? (edit: findest du schon, sorry, hab ich überlesen)
Bei Derko weiß ichs ja jetzt und der soll mir das bitte erklären.

@Frage: die, die ich bereits zweimal in den Raum gestellt habe, was ja toll beweist wie hier alle so schön "diskutieren" - da wird dann eben was, was man nich sofort beantworten kann oder was unbequem ist "übersehen"... merkt ja im Internet keiner ne
Aber da du die zweite Frage aus dem Posting aus dem das zweite Zitate stammt sofort beantwortet hast, HAST du es gelesen ^^

hier:

Und mal ganz davon abgesehen: wenn die Liebe wirklich sooooo stark ist, dann kann man auch mim richtigen Ficken bis 16 warten.

Laut diversen anderen Threads ist doch 80% der Ufler Sex sowieso mit das Unwichtigste an einer Beziehung, also was wird sich hier so groß aufgeregt ?

ich sage es gerne nochmal, weil bis jetzt noch niemand darauf eingegangen ist:

Wenn es wirklich die ach so tolle Liebe und das Lebensglück (mit 14... -.- nen paar Jährchen hat man da noch vor sich ) sein sollte - wo ist dann das Problem ?
Da Sex in einer (Liebes)Beziehung ja sowieso (laut UF Userschaft) eine Nebensache ist auf die man auch gerne mal verzichten kann - ja meine Güte, dann wartet man halt noch das eine oder die beiden Jahre bis man 16 ist.

edit:

-------

@Partikel:

Die Rede ist erstes von über 14jährigen,dass die darunter Kinder sind und geschützt gehören,ist natürlich klar.

passt gut zu meinem anderen Posting.
D.h. also mit 14 ist man auf einmal schlagartig - zack bum - "kein Kind mehr"....
ja.... genau.... anyone ?

 

[SonGohan]

Natürlich, kann mann warten. Aber ich kann auch warten und auswandern, um Filme zu sehen die ich will. Mann kann auch mit Sex ist nichts abnormales, wenn auf gegenseitigkeiten beziehendes (Die voraussetzungen dafür hab ich ja nun genannt) und mit geschlechtsreifen Partner(was ebenfalls Voraussetzung, was mit 12 auch schon soweit sein kann, aber da trifft Punkt 1 bestimmt noch nicht), darf kein Gesetz mich illegalisieren. Schutz sollte nicht Verbot bedeuten. Mit Verboten schützt mann nur unter bestimmten Umständen etwas.
Und was 80% der UFler von Sex halten, ist im Bezug auf die Menschen die eine sexuelle Handlung wollen, vollkommen egal.

 

[mope7]

das Konsumieren von alkoholhalten Getränken ist auch nichts abnormales, trotzdem gibt es Schutzgesetze dafür.
(und bevor du jetzt sagst: jaha, aber Alkohol kann eine schädigende Wirkung haben [was ja auch so ist] --> das kann Sex auch, sogar noch viel teifgreifender weil seelischer Natur.)
Und wie hier schon jemand sagte: Gesetze werden für die Mehrheit gemacht - und das ist auch gut so.
Davon abgesehen beantwortet das nicht unbedingt die Frage. Oder sagst du: "Nein, man kann nicht warten, Sex ist wichtig" ?