Ich möchte jetzt wirklich keine Diskussion anfangen was jetzt besser ist, muss schliesslich jeder für sich entscheiden. (dazu sind die beiden Games einfach zu unterschiedlich)
Du bist halt eher der SC Fan, solche gibts auch auf InWarcraft genug^^, bist ja da auch auf dem laufenden...
WC3 ist in Sachen Micro einfach viel anspruchsvoller als SC und das ist Fakt.
Ich habe anfangs wenige Einheiten und bis es mal auf über 50 Rohstoffpunkte geht ist das Spiel meist entschieden. Daher muss man einzelne Units sehr gut steuern und keine verlieren, da dort jede einzelne Unit sehr wichtig ist. In SC "spammst" du häufig oder immer aus mehreren, daher benötigt es auch viel mehr Macro, da die Produktion immer am laufen sein muss. Aber das WC3 kein Macro benötigt ist auch falsch, da man auch da immer ein Nachschub benötigt und viele Sachen Gleichzeitig machen muss, die Base muss ja auch aufgebaut und "gepflegt" werden.
Aber natürlich längst nicht so wie in SC da hast du vollkommen recht.
micro frage ist halt immer ne lächerliche, die nur von wc3lern kommt(ähnlich wie csler sich immer einbilden mehr aim zu haben als der rest der welt, warum? verstehen nur sie selbs)
Was kommt den auf Seite der SC Spieler immer? Macro blabla oder? Beide Seiten haben meiner Meinung nach Recht.
es gibt spiele d kann man von prinzip aus kein micro machen, weil die units es nicht zulassen, als bsp seien da viele, wenn nicht alle ww2 rts angeführt, wo n panzer einfach mal 2-5 sek braucht um sich überhuapt mal zu drehen und man mit dem rückzug eines grünen panzers beginnen müsste, im gedanken das genau DER panzer gleich rot angeschossen wird, das sind sozusagen die rts wo die unit positionierung wichtiger ist als das klassiche micro
Du sprichst wohl Generals oder die CnC Serie direkt an oder?
in sc, rennt jede unit 3 mal schneller und hat ein perverse dam//hp verhältnis, womit kleinere unaufmerksamkeiten mehr tote units bedeuten, womit man natürlich die army besser unter kontrolle haben muss, weil wenn man weniger kontrolle als der gegner hat, mal flott die ganze army weg ist
Ja da hast du Recht, aber bedenke, dass man auch nach Verlust einer Armee irgendwo auf dem Feld immernoch die Chance hast zu gewinnen, da es dort eher auf die Masse ankommt.
Verlierst du alles und dein Gegner nichts hast du etwas falsch gemacht und bist klar schlechter.
Verliere mal den Helden oder eine Reihe von Units, dann ist praktisch schon gg.
Da der gegnerische Held brutal gelevelt wird etc. schon mal im Early gegen einen Lv4 Panda oder DK gezockt?
Ausserdem haben SC Einheiten immer wenig HP somit ist ein Verlust von Einheiten fast nicht zu verhindern oder gar nicht, ausser du nennst dich Boxer oder wer weiss ich ^^
es scheitert also wenn überhuapt nicht an dem spiel selbst, sondern daran das menschen bei sc immer an ihre grenzen kommen und man beim spielen regelrecht merkt einfach überhuapt keine kontrolle über das game zu haben, weil zu noobig und zu überfordert ist alles mögliche auf einmal zu machen, ABER es geht, man kann micro machen bis zu abwinken, wenn man halt die apm hat
In WC3 schöpft man auch zu keiner Zeit das Bestmögliche aus. Das Early kann gut laufen, aber spätestens im Middle ist es einfach unmöglich alle angeschlagenen Units zu retten.
Kein Spieler in WC schafft dies, aber genau dies wäre die optimale Spielweise. Spieler wie Grubby, Sky oder Moon schaffen dies auch nie und diese Spieler gehören zur Elite, falls sie dir ein Begriff sind.
Also kann man wohl sagen, dass in beiden Games das 100%-tige nicht ausgeschöpft werden kann, was eigentlich für beide Spiele spricht.
wc3 ist insofern micro lastiger, weil das spiel halt überhuapt genau 0 macro hat im vergleich zu sc und man einfach 99% seiner apm ins micro stecken muss, weil man halt sonst nichts damit anzufangen weiss
Ist meiner Meinung nach falsch. 0 Macro benötigt wohl kein RTS, nicht mal minderwertige.
Ein gewisses Mass an Macro wird immer gefordert, aber das SC der "Macrokönig" ist, ist wohl nicht wegzudiskutieren.
wenn du jemand bist der wissen will wovon er redet(was selten und lobenswert ist) kann ich dir highskilled first person vods empfehlen, zu finden auf youtube und in der broodwar.de filebase
Schon ein paar gesehen von den Übergamer, wie die abgehen einfach nur wow^^
Aber apm ist kein Garant für einen guten Spieler, wie es bei WC3 auch nicht ist.
Viele in WC3 haben über 200, gibt aber Spieler die um die 170 sind, aber locker zur Elite gehören. Aber ein gewisses Mass an apm ist nötig, was wenn sie sinnvoll eingesetzt werden sicher wichtig für die Kontrolle sind.
Also lassen wirs doch dabei sein, dass ich lieber ein WC4 als ein SC2 hätte, da ich die Spielart besser finde, gönne es aber sicher den SC Spielern das ein SC2 kommt. Natürlich werde ich es mir auch mal genauer anschauen, wie ich es bei SC auch getan habe. Leider werde ich aber wieder nur ein Gelegenheitsspieler sein
Die Koreaner werden eh wieder alles rocken, bin gespannt ob ein Euro da nur ansatzweise mithalten wird
"
und ich will dich auch ne umstimmen, deine meinung gegenüber sc zu ändern^^
