Spieler die wegen Smurfing kurz vor einem reset stehen

[zokker13]

Warum kann man neue taktiken nicht in Unranked games testen? Gegen Freunde, Clanmates oder wem auch immer?

Weil es nicht public ist, sonst könnte man auch am Release des Spiels direkt PK spam im Mirror machen, man muss sich erstmal austauschen.

 

[Zockergod]

wo ist denn der sinn in dieser smrufig rule? kann keinen entdecken

 

[jonnylicious]

Was ist, wenn der Spieler auf Rang 7 mit seinem smurf, der Rang 357 ist, den Spieler auf Rang 7 schlägt?

Dann ist das die Schuld des Spielers auf Rang 7, dass er seine ELO-Range für die Gegnersuche zu "hoch" eingestellt hat. Sowas kann genauso passieren, wenn Rang 350 ein Späteinsteiger ist oder einfach luck hatte. Dafür bzw. dagegen gibt es diese Range-Begrenzungsfunktion.

 

[Mooff]

wo ist denn der sinn in dieser smrufig rule? kann keinen entdecken

Hängt meiner Ansicht nach mit der Selbstüberschätzung einiger (vieler) Spieler zusammen, die immer neuere, abstrusere Gründe suchen, warum sie nicht wahnsinnig weit oben sind.

Ein paar Gründe, warum die Regel für mich wenig Sinn macht:
- man kann im Automatch nicht wirklich gezielt andere Spieler suchen, deren Rang man zerstören will. Ein Punkt der "abuse-smurfing" schonmal gut eindämmt.
- es hatte in früheren CnC Spielen Tradition mehrere Accounts zu haben, "Korea-only" "Sov-only" ... vor allem die angeblich schlechten Fraktionen waren bei sowas beliebt. Warum man das eindämmen will ist mir ein Rätsel.

Unterm Strich bleibt halt, das EA es so will und man es akzeptieren und sich dran halten muss.

 

[.Seraph.]

Dann ist das die Schuld des Spielers auf Rang 7, dass er seine ELO-Range für die Gegnersuche zu "hoch" eingestellt hat. Sowas kann genauso passieren, wenn Rang 350 ein Späteinsteiger ist oder einfach luck hatte. Dafür bzw. dagegen gibt es diese Range-Begrenzungsfunktion.

Gut, nehmen wir ein anderes Beispiel. Man stelle sich vor, Dynamic (den hab ich nur genommen, weil er den skill dazu hätte) hätte auf einmal Lust, daß nur er sich für das Finale qualifiziert. Dazu macht er sich 10 nicks, spielt sich mit allen in die Top Ten, und läßt sie dann dort stehen.

 

[Mooff]

Und dann? 10mal eingeladen wird er dafür auch nicht und am Ende vom Monat ist resett.

 

[tezla]

Also ich finds gut, wenn gegen Smurfing vorgegangen wird. Das ist eine Regel, die man nachvollziehen kann, da isses dann Wurscht ob jemand auf Rang 3450 steht oder auf 1. Grundsätzlich gilt dass durch Smurfs absichtlich die Ladder manipuliert werden kann. Zum einen natürlich indem das Ranking an sich verzerrt wird. Was wäre denn wenn plötzlich jeder Top300 Spieler 2-3 weitere Accounts hätte, schon wären bis zu Platz 1000 nur noch 300 verschiedene Spiele. Klar is das für die Qualifier unrelevant, aber auch Spieler in den unteren Regionen legen vielleicht wert auf einen fairen Wettkampf. Und noch dazu kann man wirklich die Punktevergabe beeinflussen, man spielt also mit einem account der deutlich schlechter geranked ist, als der skill es normalerweise zulassen würde. Das verzerrt natürlich das ganze Konzept des Elo systems. Man zieht Punkte aus dem System heraus (Im Schach wäre das eine Deflation), und diejenigen die auf die Smurfs treffen ärgern sich immer den Arsch ab, entweder man schlägt den Gegner und bekommt einen Witz an Punkten für Platz 300 anstelle von Platz 10, oder aber man verliert und verliert eben 10000 Punkte für einen Lowrank. Ich finds schon gut.

 

[.Seraph.]

Und dann? 10mal eingeladen wird er dafür auch nicht und am Ende vom Monat ist resett.

Ich sehe schon, du willst es nicht begreifen. Smurfing manipuliert die ladder, indem Leuten Punkte vorenthalten werden, die sie, wenn andere nicht smurfen würden, bekommen hätte. Mit niedrigrangigen Smurfs können gute Spieler höherrangigen Spieler Schaden zufügen, hochrangige Spieler können Plätze blockieren und Elo-Punkte sammeln, an denen andere nicht vorbeikommen, und generell wird die ladder verzerrt dargestellt. Warum dürfen 2. Mannschaften von Profi-Vereinen nur bis in die Regionalliga? Wegen der Gefahr der Wettbewerbsverzerrung. Gleiches Prinzip.

 

[Bandito]

Bei Ra3 wird es wohl nicht so extrem sein durch das AM Only --> die Möglichkeit ist zwar vorhanden, dass man auf Smurfs trifft...jedoch wohl eher selten. Bei KW schauts es da wieder anders, da man Rangspiele selbst hosten kann und somit es möglich ist, gezielt gegen Konkurenten zu spielen. Ein weiteres Problem bei KW ist auch, das dogden und one mappen, vorallen zum Ende eine Qualiphase.

Mir würde eigentlich nur eine Möglichekeit einfallen, wie sowas konsequent unterbunden werden kann und zwar, dass es nur mit einem Acc möglich ist Ranglisten Spiele zu bestreiten. Wenn man dann mit einen anderen Acc Rangspiele bestreiten will, dann sollte der erste Acc resettet werden (also Automatisch und mit ner Abfrage, ob man dies wirklich will).

 

[Mooff]

@ .Seraph.

Ich seh schon du änderst dein Argument komplett weil das andere eben nicht stichhaltig war.

Deinen jetztigen Grund hab ich oben schon formuliert: Spieler suchen Ausreden warum sie "nur" Rank 134 sind und kommen auf die geniale Idee das Smurfs Schuld sind und nicht ihre eigene mangelnde Spielstärke.


Wie groß der Schaden ist, den Smurfs in einem Elo System anrichten ist wohl eine Glaubensfrage (es sei denn jemand hat Bock das auszurechnen/ zu simulieren). Ich gehe davon aus, dass sich die Genauigkeit des Systems nicht wesentlich ändert. Besonders wenn man dogden, disconnecten und Formschwankungen mit betrachtet wird der Effekt wohl an der Grenze zur Messbarkeit sein.

 

[.Seraph.]

Wir kommen wohl nicht auf einen gemeinsamen Nenner Im Übrigen habe ich meine Argumente nicht geändert, weil sie nicht stichhaltig waren, sondern die anderen hinzugefügt, um das Problem von verschiedenen Seiten zu beleuchten. Ein wichtiger Grund bei der Einführung der Regel war sicherlich auch der Faktor Publicity: Eine Mene der Spieler wollte einfach, daß Smurfs verschwinden, ob nun aus berechtigten Gründen oder nicht.

 

[DyNaMic`]

ich gebe seraph recht, durch smurfs werden punkte vorenthalten, wenn man nicht aktiv zu relativit zeiten TW gespielt hat, dann weiss man sowas nicht.

ich hoffe, das EA diese regel für alle weiteren ladderseasons beibehält.

 

[InsOp]

ich finde btw auch dass das elo system abgeschafft werden sollte und stattdessen mit Trueskill
oder eben Lvl gearbeitet werden sollte mit XP system a la warcraft 3

 

[nod MOD]

Jo wäre auch ne idee InsOP.Ich hatte mir vorgestern fleißig nen guten rang er AM´t und dann kam so ein "Trail"Account von nem guten spieler(ka wers jetzt war) auf ka 2000,besiegt mich,und dann steh ich wie der Ochse vorm Berg

 

[Mooff]

ich gebe seraph recht, durch smurfs werden punkte vorenthalten, wenn man nicht aktiv zu relativit zeiten TW gespielt hat, dann weiss man sowas nicht.

ich hoffe, das EA diese regel für alle weiteren ladderseasons beibehält.

ja, TW war das erste CNC mit smurfs

Also abgesehen von CCG, ZH, Ra2, TibSun.....

Eine Mene der Spieler wollte einfach, daß Smurfs verschwinden, ob nun aus berechtigten Gründen oder nicht.

Da ist doch unser gemeinsamer Nenner.


Ich finds halt etwas sinnfrei: In der 2on2 Ladder gibts die Regel nicht weil da voll doll beliebte nette Pros 5 Accounts in den Top10 haben. Abgesehen davon ziehen auch die genannten Anti-Smurf Gründe.



Unterm Strich hat man eine Regel eingeführt die Spieler dazu bringt weniger zu spielen. Mit nem Top10 Account findet man im Automatch wohl nicht so schnell Gegner. Man wird nicht aus Spaß mal eine Fraktion testen, die man noch garnicht kann. Unranked macht wenig Spaß, weil da die Gegner schlecht sind, also muss man mit Kumpels spielen und wenn da keiner da ist, dann spielt man halt was anderes, also nicht Ra3. Wenn das gewünscht ist von EA kann man auch langsam verstehen warum das Clansystem so ist wie es ist.