Protest gegen das neue System

[Shadow315]

Langsam kommen wir ja vielleicht doch noch auf einen gemeinsamen
grünen Zweig, sieht man mal bis jetzt von Morbos und Vicious ab.
Maybe packt ihr beiden das aber auch noch.

Vergesst nicht:
Wir können keine Gedanken lesen, also sind all eure Vorschläge wichtig.

 

[KaiKai]

pm speicher könnte man stärker von der länge der uf- zugehörigkeit abhängig machen, weil besonders die alten viele pm's haben

knuckels mal als beispiel :

top5 bezüglich renommeewert, aber kein halbes jahr im uf. andere dagegen sind seit 2001 angemeldet, haben also sehr wahrscheinlich mehr pms

 

[MoOlaCoO]

Ich muss auch ständig alte, wertvolle und interessante PMs löschen, weil ich nur 80 oder so speichern kann.

 

[Björn]

pm speicher könnte man stärker von der länge der uf- zugehörigkeit abhängig machen, weil besonders die alten viele pm's haben

knuckels mal als beispiel :

top5 bezüglich renommeewert, aber kein halbes jahr im uf. andere dagegen sind seit 2001 angemeldet, haben also sehr wahrscheinlich mehr pms

Schliesse mich der meinung von Thunder an ich musste gestern sogar meine pm´s alle löschen weil ich kein platz mehr hatte und da waren noch welche von anfang 2002 drin

 

[MoOlaCoO]

Ich bin auch für die Rettung von Oldtimerpms

Aber ich sag's nochmal, das System ist an sich net schlecht, man muss halt öfters bewerten, man findet ja fast immer einen Grund für eine gute Bewertung.

 

[Björn]

Nur deer alte Schnickschnack mit avatar und benutzertitel sollte wieder mit beiträgen freizuschalten sein

 

[MoOlaCoO]

Ich habe mir früher auch oft gedacht, für so einen Scheiß sollte man den irgendwie bestrafen. Aber damals konnte man net bewerten (gut, jetzt habe ich auch noch fast keine negative Bewertung verteilt), früher musste man immer den Beitrag gleich einem Moderator melden.

 

[jonnylicious]

yeah stimmt eigentlich; das System hat durchaus auch positives

knuckels mal als beispiel :

top5 bezüglich renommeewert, aber kein halbes jahr im uf. andere dagegen sind seit 2001 angemeldet, haben also sehr wahrscheinlich mehr pms

"andere" haben allerdings auch mehr Punkte als Paddy

ich bin der gleichen Meinung, das unterbindet noch eher die freie Meinnugsäußerung, da man jetzt lieber das schreibt was alle hören wollen...

Würde ich so eigentlich nicht sagen. Ich äußere weiterhin meine eigene Meinung (zB im CrImInAl-Topic) und habe diesbezüglich noch keine negativen Erfahrungen mit Bewertungen gemacht. Im Gegenteil: erst heute habe ich eine Bewertung dafür bekommen, dass ich mal anderer Meinung war als der Durchschnitt. Ich sehe eigentlich kein Problem darin, seine eigene Meinung weiterhin zu äußern, insofern dies konstruktiv und nicht aufdringlich getan wird.

Mein Verbesserungsvorschlag wäre: (auch wenn's riskannt ist) Man sollte User öfter bewerten können. zB von MZNINJA (huhu btw ) hätte ich hier drei Beiträge positiv bewerten können; es geht aber atm immer nur einen Ich weiß - ich habe darüber bereits mit Ice geredet - dass sowas auch pushing unterstützen würde, aber diesbezüglich bräuchte mal eben verschärftere Kontrolle der Admins (mayb noch aktive Leute wie Shadow und mope mit einbinden); oder eben einen einfachen "push-Schutz". (zB ein Beitrag muss mindestens 25 Zeichen lang sein, um positiv bewertbar zu sein.
Weiterhin könnte man den Admins erleichtern, indem man die Anzahl der Bewertungen eines Benutzers gebietsbezogen gestalten würde. Beispiel: im United-Talk darf man einen User ständig bewerten (leicht überwachbar, weil oft gelesen und weil hier wirklich konstruktiv gepostet werden muss), während man in den Clanforen nur einmal pro Woche/Monat/whatever bewerten darf.

 

[Björn]

Ich find diesen Schütz nicht wirklich Super ich geh im Forum rum lese was und vieles gefällt mir also positiv nur ich kann schon das zweite mal an diesem tag niemanden mehr bewerten

 

[DonNewby`]

der größte fehler an dem system is das leute die die meinung anderer nicht akzeptieren können einfach mit minus bewerten, obwohl leute einen anständigen post machen
bzw is eigentlich kein fehler im system sondern der leute -_-

Ein System, welches nicht auf die Fehler der Leute eingeht, ist Fehlerhaft. Die Leute sind nicht perfekt und darauf muss das System achten.

 

[stefros]

Hm, sorry aber hier siehts mir ganz danach aus als wäret ihr alle nur "sauer" weil euch Berechtigungen die ihr früher hattet, wie z.B. Avatar o.ä. entzogen wurden und ihr euch somit nicht mehr von den "neueren" Benutzern, die diese noch nicht hatten abhebt, sondern quasi mit ihnen auf einem Level seid.

Das Problem, weswegen ihr die Renomee-Barriere als zu hoch angesetzt empfindet, liegt wie gesagt daran, dass das Renomee neu eingeführt und jeder bei 0 begonnen und nicht wie bei den Beiträgen alles vom alten UF übernommen werden konnte.
Hätten wir die Beiträge und registrierten Tage auch resettet hätte auch keiner ein Avatar gehabt, aber es hätte sich deswegen sicherlich niemand übers Renomee beschwert

Jetzt wo das System seit ein paar Wochen läuft haben wir ja immerhin schon über 30 User die mindestens auf Level 1 sind, wofür man nur mit Beiträgen und den registrierten Tagen sicherlich länger bräuchte.

Zum Schutz des Systems, das ist derzeit natürlich wie mit den Trojanern und der Antivirensoftware, da werden immer die Schlupflöcher gefunden und müssen wieder gestopft werden, darin müssen wir natürlich auch erst Erfahrungen sammlen.

Zu den PMs: Es gibt jetzt die Möglichkeit PMs downzuloaden, von daher muss eigentlich niemand irgendwelche Oldtimer-PMs für immer und ewig löschen

Bisher ist ja niemand auf den Verzug durch das Update eingegangen, und solange es keine Gegenargumente gibt können wir ja an diesem festhalten und darauf schauen dass es sich mit der Zeit relativieren wird, wenn ihr versteht was ich meine.

 

[Shadow315]

Ein System kann nicht auf ALLE Fehler der Leute eingehen, dafür ist
der Mensch zu komplex und ein System viel zu beschränkt.
Das ist ein Ding der Unmöglichkeit, bitte siehe es so.

Ich finde es z.B. super von euch, dass ihr euch nun doch mehr
sachlich/kritisch äussert und eure argumentlosen Protestrufe erstmal
sein lässt - Hut ab.

Zurückzukommen auf das System:
Ein grosses Problem ist tatsächlich das Unwissen einiger User, wie das
System eigentlich läuft.
Ein Beispiel:
Björn - kennst du die Signaturregeln? Wenn ja, hast du vorsätzlich dagegen
verstossen, denn deine Signatur darf lediglich 500x100 Pixel gross sein, da
es sich wohl um ein grosses Banner handelt. Deine Masse betragen jedoch
502x120, also eindeutig über den Grenzwert. Nenn mich ruhig kleinkariert,
doch dieses Beispiel zieht sich durch das gesamte UF.

Damit will ich nicht behaupten, ihr seid alle progressive Regelbrecher, Gott
bewahre. Ich will lediglich darauf hinweisen, dass viele Selbstverständlichkeiten
gar keine sind, weil sie teilweise die hier herrschenden Regeln überschreiten.

Genauso verläuft es sich mit dem neuen System - ihr müsst auf das System
reagieren, damit es funktionieren kann. Sowohl bezüglich dem eigentlichen
Forenleben, als auch in Kritik. Ein System wird immer irgendwo Fehler aufweisen,
momentan ist es ja noch in der Testphase.

 

[oldstars]

was ich mich gerade frage ist wo soll das alles noch hinführen
eigentlich kommt eine reglemetierung nach den anderen
warum werden user die von anfang an dabei sind jetzt abgestraft
weiles ist in meinen augen ungerecht das ein user der vielleicht 6 monate angemeldet ist auf grund des neuen systems mehr machen kann als jemand der schon viele jahre dabei ist
schaut euch ma die user liste an wer von anfangan dabei ist und wer von denen auch noch aktiv ist
und diese sollte dann auch belohnt werden
und nicht bestraft

 

[Lester]

Wenn man nur die neuen Features mit Renomée freischalten lassen kann, dann können wirs auch gleich ganz abschaffen. Immerhin gibts es ja nicht so viele neue Features. Mir fällt da nur mehr Speicher in jeder Hinsicht ein und das Profilbild.
Die alten PM's könnter ja auch in Word speichern
Vielleicht wäre es besser, den Benutzertitel bissl weiter nach Vorne zu verlegen.
Was mir aber net so gefällt ist, dass in den Protesten nichts vorwärts geht...

 

[Björn]

Ein System kann nicht auf ALLE Fehler der Leute eingehen, dafür ist
der Mensch zu komplex und ein System viel zu beschränkt.
Das ist ein Ding der Unmöglichkeit, bitte siehe es so.

Ich finde es z.B. super von euch, dass ihr euch nun doch mehr
sachlich/kritisch äussert und eure argumentlosen Protestrufe erstmal
sein lässt - Hut ab.

Zurückzukommen auf das System:
Ein grosses Problem ist tatsächlich das Unwissen einiger User, wie das
System eigentlich läuft.
Ein Beispiel:
Björn - kennst du die Signaturregeln? Wenn ja, hast du vorsätzlich dagegen
verstossen, denn deine Signatur darf lediglich 500x100 Pixel gross sein, da
es sich wohl um ein grosses Banner handelt. Deine Masse betragen jedoch
502x120, also eindeutig über den Grenzwert. Nenn mich ruhig kleinkariert,
doch dieses Beispiel zieht sich durch das gesamte UF.

Damit will ich nicht behaupten, ihr seid alle progressive Regelbrecher, Gott
bewahre. Ich will lediglich darauf hinweisen, dass viele Selbstverständlichkeiten
gar keine sind, weil sie teilweise die hier herrschenden Regeln überschreiten.

Genauso verläuft es sich mit dem neuen System - ihr müsst auf das System
reagieren, damit es funktionieren kann. Sowohl bezüglich dem eigentlichen
Forenleben, als auch in Kritik. Ein System wird immer irgendwo Fehler aufweisen,
momentan ist es ja noch in der Testphase.

So also Shadow ich wollt nur mal eins sagen ich weiss das der Banner etwas zu groß ist nur ich habe leider kein gutes Bild Programm also hab ihc es erstmal reingestellt und wollte abwarten was die admins sagen ob der banner raus soll oder nicht.
Aber ich kann dir eins sagen hättest du net rumgeschnüffelt und hättest das hier reeingeschrieben hätten dei admins das mit sicherheit net bemerkt.

 

[Sleepy]

Ich finde das system mit dem renomee punkten auch daneben.
Sowas funzt evtl in anderen foren, aber nicht hier im UF. Liegt denke ich daran das es ein game forum ist und der altersdurchschnitt doch relativ niedrig ist.
Die meisten leute hier bewerten nicht objektiv sondern aus sympatie oder eben dem gegenteil.
Najo mir solls latte sein

EDIT:



Seht ihr was ich meine !? Solche leute sollen mich bewerten....
Danke für das nette beispiel. wobei es mit dem alter hier ja nicht stimmt

ich bewerte nur nach sympathie nach was sonst glaubst du das ist im echten leben anderst ^^ sympathie ist eigentlich das was nach jeder mensch geht ob er will oder net ... ein paar können vieleicht objektiv bleiben aber es fallt halt verdammt schwer und man bewertet leute die man net mag halt schlecht die man mag gut das ist so -.- und ich gebs ja zu ich machs net anderst

 

[stefros]

@Oldstars: Eine Regelung nach der Anderen ? "Regeln" haben wir lange keine neuen eingeführt, jetzt im Hinblick aufs Renomee-System müssen sich halt ein paar neue ergebenm, das ist klar.

@Figo: Ja, die meisten User halten die neuen Features für relativ unwichtig, hätte es die damals schon gegeben wäre das mit Sicherheit anders

@Björn: Was soll denn das bitte für ne Einstellung sein ? Ich hab schon gestern gesehen dass der Banner zu gross war, und ich hätte dir sicher deswegen auch bald ne PM geschrieben, wir Admins wissen nämlich inzwischen genau wie 500x100 aussieht ...

 

[Lester]

Naja, aber ich glaub, mehr als die Hälfte wissen die neuen Features gar nicht. Wie viele PM's konnte man denn vorher haben? Das weiß ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber Privilegien anhand von Bewertungen festzumachen ist etwas unfair, weil nicht jeder die gleichen Chancen hat und wen stört es denn bitte, wenn einer ein Avatar anders macht. Natürlich soll es eine Vermeidung von Spam sein, aber wenn man jetz mal nen lustigen Spam reinlassen will, kriegt man gleich 5 negative Bewertungen rein. Aber ich weiß, es ist schwer eine Alternative zu dem System zu finde und da ich selbst keine weiß, will ich auch nicht nur alles schlecht reden, immerhin hat sich der Spamgrad wirklich reduziert und der Ansporn zu schönen Themen hat sich gelohnt. Es macht zum Beispiel immer Spaß Thread von Knuckles zu lesen, die er ohne Hoffnung auf gute Bewertungen vielleicht nicht so ausführlich oder gar nicht aufgemacht hätte. Wozu auch? Also die Seiten sind schon ausgeglichen, aber, wenn die positive überwiegt, wären mehrere zufrieden.
Meine Meinung dazu...

 

[Jörg]

ist das eigentlich absiht dass bei einem grünem feld "befindet sich auf einem aufstrebenden ast" und bei einem ROTEN kästchen "befindet sich auf einem absterbenden ast" steht?
oder sollte das "abstrebenden" heissen?

 

[jonnylicious]

Natürlich soll es eine Vermeidung von Spam sein, aber wenn man jetz mal nen lustigen Spam reinlassen will, kriegt man gleich 5 negative Bewertungen rein.

yep - seit ich so viele Punkte zu verlieren habe, traue ich mich kaum noch, außerhalb von Clanforen und Kuschelecke zu spammen