KW-Ladder Season: Double Elimination Brackets veröffentlicht + Gruppenergbnisse

[Shayol]

da sind ja einige kracher dabei!! Freu mich auf die replays und vllt gibts ja ma ne überaschung, btw schon wieder 5 deutsche bei der "weltmeisterschaft" eieiei..

@Optik gegen wen war das Fettsack? Oder hat derjenige wohlweißlich sienen beitrag danach gelöscht...?

 

[OpTiK]

Gegen Merlin.

 

[WimblGrmpf]

Xeon wird sich hoffentlich an apollo rechen

finale = USA vs GER wäre nice

 

[OpTiK]

Warum nich Ger vs Ger?

 

[WimblGrmpf]

hmm stimmt dackel vs dynamic wäre auch nett anzusehen ....

 

[OpTiK]

Glaub ich auch.

 

[Minzi]

Oder Ö vs Ger

 

[URHELL]

Dass es nicht normal ist, sieht man bei vielen anderen Turnieren, z.B. bei der WCG, wo best of 1 in der Gruppenphase und SE im weiterführenden Bracket verwendet wurden.

Bo1 hat auch grosse vorteile gegen über einem bo3 in der Gruppenphase, beides hat seine vor- und nachteile, und mir ist da in der gruppe bo1 sogar lieber.

 

[Predatory fish]

das eine war halt auch ne Lan und das andere ist ein Onlineturnier, das auf einen langen zeitraum verteilt ist, da ist imho schon ein Unterschied, auch wenn ich dir natürlich Recht gebe, dass auch bei der wcg bo1 und de gespielt werden sollten - aber wenn man sich die Verzögerungen bei der Finalphase in Erinnerung ruft, dann hat man wieder Argumente für se etc.

 

[MrYuRi]

Bo1 hat auch grosse vorteile gegen über einem bo3 in der Gruppenphase, beides hat seine vor- und nachteile, und mir ist da in der gruppe bo1 sogar lieber.

Was sind denn die großen Vorteile eines best of 1, außer, dass es weniger Zeit verschlingt, was lediglich einen Vorteil darstellt und auch nur die Organisation vereinfacht?

 

[neosid'jan']

Was sind denn die großen Vorteile eines best of 1, außer, dass es weniger Zeit verschlingt, was lediglich einen Vorteil darstellt und auch nur die Organisation vereinfacht?

Weniger talentierte können durch ein "Luck"-Game mit ner "Luck"-BO sich gegen vermeindlich stärkere leichter durchsetzen!!

Achso... du meintest Vorteil ;-)

 

[MrYuRi]

Schaut euch mal die Beschreibung zu den 4 unteren Spielen an. Jeder Winner kommt in Game 3. Ein netter Verschreiber mit süffisantem Hintergrund.

Habs an APOC weitergeleitet und wurde gefixt. Die Flagge vor Technique seinem Namen wurde auch korrigiert.

@Jan
Das nächste Mal können ja URHELL und PredatoryFish APOC unterstützen, damit wir alle von ihrem Wissen in Sachen Turnierorganisation partizipieren können.

 

[URHELL]

Habs an APOC weitergeleitet und wurde gefixt. Die Flagge vor Technique seinem Namen wurde auch korrigiert.

@Jan
Das nächste Mal können ja URHELL und PredatoryFish APOC unterstützen, damit wir alle von ihrem Wissen in Sachen Turnierorganisation partizipieren können.

Würde ich niemals machen weil Apoc einfach ein ........ naja zurück zu bo1 oder bo3. :P
Das mit der Gruppenphase und dann LB in dem Playoffs finde ich gut und ist am fairsten. Nur in der Gruppe ist es eigentlich scheiss egal ob Bo1 oder bo3 gespielt wird.


Sicherlich entstehen dadurch in gewissen Matchups Nachteile, aber das heißt nicht, dass ein Spieler nicht gewinnen kann. Im Bo3-System kann es übrigens dazu kommen, dass sich durch die Mapscores Konstellationen bilden, in denen am Ende einfach Spieler dank des Mapverhältnisses weiterkommen. Das gibt es nicht, wenn Bo1 gespielt wird.

 

[The Void]

Hä? Wenn jetzt einer im BO1 auf ner für seine Fraktion schlechten Map spielt, dann ist das kein Nachteil durch map seeding oder was? Ist ja nicht so, dass im BO1 immer die ausgeglichenste Map gespielt wird, siehe WCG vor ein paar Jahren, wo in SC u.a. Paranoid Android gespielt wurde, eine Map, die sogar ein Ungleichgewicht zwischen den beiden Startpunkten hatte, weswegen der deutsche Spieler Mondragon den klaren Favoriten sAviOr aus Korea im Mirror besiegen konnte. Höchst unwahrscheinlich, dass er das in einem BO3 geschafft hätte.

 

[URHELL]

Hä? Wenn jetzt einer im BO1 auf ner für seine Fraktion schlechten Map spielt, dann ist das kein Nachteil durch map seeding oder was? Ist ja nicht so, dass im BO1 immer die ausgeglichenste Map gespielt wird, siehe WCG vor ein paar Jahren, wo in SC u.a. Paranoid Android gespielt wurde, eine Map, die sogar ein Ungleichgewicht zwischen den beiden Startpunkten hatte, weswegen der deutsche Spieler Mondragon den klaren Favoriten sAviOr aus Korea im Mirror besiegen konnte. Höchst unwahrscheinlich, dass er das in einem BO3 geschafft hätte.

Das ist ja wieder was anderes, klar wen die maps vorgegeben sind kann so was leicht passieren. Wen man aber nun z.b. ein mappoll von fünf maps hat und jeder spieler darf zwei maps streichen kommt es kaum zu imba matchups auf imba maps. Und dann ist bo1 sogar noch fairer als bo3 in der Gruppenphase, wen z.b. zwei punkt gleich sind kann der eine Spieler den anderen Spieler eine map schenken das er weiter kommt (wen beide sich gut verstehen oder im selben clan sind) und so was gibt es halt im bo1 nicht.

 

[The Void]

K, macht Sinn.

 

[MrYuRi]

Das ist ja wieder was anderes, klar wen die maps vorgegeben sind kann so was leicht passieren. Wen man aber nun z.b. ein mappoll von fünf maps hat und jeder spieler darf zwei maps streichen kommt es kaum zu imba matchups auf imba maps. Und dann ist bo1 sogar noch fairer als bo3 in der Gruppenphase, wen z.b. zwei punkt gleich sind kann der eine Spieler den anderen Spieler eine map schenken das er weiter kommt (wen beide sich gut verstehen oder im selben clan sind) und so was gibt es halt im bo1 nicht.

Best of 3 ist immer fairer, selbst wenn die zu spielende Map in einem best of 1 durch Streichverfahren ermittelt wird (was ich persönlich für das beste System halte, um die erste zu spielende Map gerade auch in einem best of 3 zu ermitteln).

Warum best of 3 fairer ist als best of 1, liegt doch eigentlich auf der Hand: Wir erleben es immer wieder, dass ein Spieler die erste Karte verliert und darauffolgend zwei weitere gewinnt und somit einen Rückstand aufholt. Es kann immer mal wieder zu unglücklichen Umständen kommen, gerade auch in einem Spiel wie KW und generell sollte man immer eine zweite Chance einräumen - genau deswegen ist es auch sinnvoll, Double Elimination anstatt Single Elimination zu spielen, wobei hierbei Glück durch das Seeding eine noch größere Bedeutung zugemessen bekommt - WCG lässt grüßen ^^.

Weiterhin wird eine Begegnung zwischen zwei Spielern doch auch durchaus anspruchsvoller und damit aussagekräftiger, wenn die Spieler auf ihre Fertigkeiten auf mindestens zwei der im Mappool vertretenen Karten geprüft werden. In einem best of 1 kommt immer nur eine Map zum Einsatz.

In Sachen Punktegleichstand: Bei der Ladder Season zählt zuerst der direkte Vergleich und erst in zweiter Instanz die Differenz aus den einzelnen Map-Wins und Map-Losses. Damit ein solcher Betrugsversuch, wie du ihn schilderst, überhaupt möglich werden kann, müssen schon sehr viele Faktoren zum tragen kommen. Im Prinzip ist eine solche Situation derart unwahrscheinlich, dass man sie quasi ausschließen kann. Das Teilnehemerfeld in der Gruppenphase ist ja auch nicht gerade klein mit 32 Spielern und es müssten ja auch erstmal zwei Kanndidaten, die sich dazu entscheiden, gemeinsame Sache zu machen, in ein und dieselbe Gruppe gelost werden.