Wo habe ich das getan? Du musst nun einmal damit leben, dass wenn du hier irgendein Video postest auf das Video eingegangen wird - was ich getan habe. Ich habe nirgends behauptet dies wäre deine Sicht der Dinge, also leg mir das bitte auch nicht in den Mund.
Ja, ich würde mich ja sehr darüber freuen, wenn du auf das Video eingegangen wärst. Bist du aber nicht. Du hast gepostest:
moby3012 said:
Daraus die Schlussfolgerung zu ziehen, dass der Mensch jedoch keinen Einfluss auf das Gesamtklima habe entbehrt jedoch jedem kausalen Zusammenhang und ignoriert die wissenschaftlichen Fakten, die in den vergangenen Jahren bestätigt haben, dass der steigende CO2 Ausstoß die Atmosphäre verändert und somit auch Einfluss auf das Klima hat.
Das hat mit dem Video aber nix zu tun. Daher bin ich davon ausgegangen, dass sich dies auf meine Person bezieht, da es ja eine Reaktion auf meinen Beitrag war. Da du dies nun verneinst, muss ich annehmen, dass du einfach nur allgemein rumgeschwafelt hast, ohne jeden Zusammenhang, denn einen solchen kann ich hier ansonsten nicht erkennen. Weder ich, noch die beiden Wissenschaftler im Video, bestreiten, dass es einen anthropogenen Einfluss auf das Klima gibt. Es geht schlichtweg um das Einbeziehen unterschiedlicher Einflussgrößen und die richtige Gewichtung. Meinen Standpunkt habe ich durch mein Selbstzitat im vorherigen Post nochmal klargemacht.
moby3012 said:
Ja, unkritischer Konsum von Medien ist ein Problem der heutigen Zeit. Nur jedoch einfach eine konträre Position in einer Sache einzunehmen, die mutmaßlich eine gesellschaftlichen Mehrheit trägt und sich dann als kritischen Mediennutzer feiern zu lassen ohne sich auch kritisch mit der Gegenseite auseinandergesetzt zu haben ist finde ich zu einfach und genauso kontraproduktiv für die Diskussionskultur.
Absolut richtig. Ich kenne beide Seiten und habe mir meine Meinung gebildet. Ich bin bezogen auf das Klima sozusagen der Agnostiker
. Der Grund, warum ich hier häufig auf Quellen der anderen Seite der Medaille verweise, ist schlichtweg, weil mich der Einheitsbrei, der hier sonst herrschen würde, stört. Und da solltest auch du dich fragen, ob eine Quelle wie klima-luegendetektor.de die einzig richtige und eine neutrale Instanz darstellt. Für mich ist das nichts anderes als PI-News...
moby3012 said:
Nebenbei, bitte nimm einen sachlichen Ton an. Ich möchte mich ja gerne mit dir zu dem Thema austauschen, nur wenn der Ton so untersetzt ist mit Anfeindungen("Grenzdebil", "Macke", "verarschen", etc.) und Beleidigungen fällt mir das schwer.
Ich hatte nicht den Eindruck, dass du das möchtest. Aber wenn der Wille bei dir ernsthaft vorhanden ist, soll es an mir nicht scheitern - ich habe nix gegen dich, falls du das denken solltest. Ich halte es dennoch für höchst bedenklich, hier nun anzufangen, Links auf Websites wie PI-News zu zensieren. Man kann darüber streiten, ob es erlaubt sein soll, auf rechtsradikale Websites zu verlinken oder nicht. Meinem Verständnis von Meinungsfreiheit nach sollte dies gestattet sein, es sollten sehr tolerante Maßstäbe gelten, ich bin z.B. auch sehr dafür, dass hier Links zu Websites und Videos von islamischen Fundamentalisten gepostet werden dürfen, um eine Diskussionsgrundlage zu haben. Bei sehr krassen Verfehlungen (Anleitungen zum Bombenbau, Steinigungen etc.) natürlich nicht. Aber PI-News ist ja noch nicht mal das. Selbst auf Wikipedia (!!) kann man nachlesen, dass der Verfassungsschutz diesen Blog nicht als rechtsradikal einstuft. Und nur weil Genosse Wilma in typischer Manier anfängt zu hyperventilieren, ist das noch lange kein Grund, diesem Gebärden vorauseilenden Gehorsam zu leisten.
Ich stelle mir schon die Frage, ob ebenso gehandelt worden wäre, wenn es sich um die Antifa oder eine andere linksreaktionäre bis linksextreme Gruppe gehandelt hätte. Als ich ein Video von Pierre Vogel gepostet hatte, wo dieser forderte, in Neukölln die Scharia einzuführen und Dieben die Hände abzuhaken, hat das komischerweise niemanden gestört. Ich bin wie gesagt der Meinung, es sollte (fast) alles erlaubt sein. Ist natürlich auch nur bis zu einem gewissen Grad umsetzbar, da man als Forenbetreiber die rechtlichen Gegebenheiten nicht außer Acht lassen kann und sollte, das sehe ich natürlich ein.
moby3012 said:
Zu deinen Kritikpunkten bezüglich der Moderation empfehle ich dir das einmal im Feedbackforum anzusprechen, oder Posts die du als anstößig erachtest der Einfachheit zu melden, damit diesen Posts gesonderte Aufmerksamkeit geschenkt wird, diese können diskutiert werden, jedoch bitte nicht in diesem Thread hier.
Das wäre nur Zeitverschwendung, denn dafür fehlt dem UF derzeit (zumindest hier im Off-Topic) kompetentes Personal. Solange jemand wie Blade hier in bester Oberlehrer-Manier den Rohrstock schwingen kann, Quellen zensiert und absurde Verwarnungen ausspricht, wüsste ich nicht, woraus sich mein Vertrauen in die Instanzen dieses Forums speisen könnte.
Solch ein Beitrag wird z.B. nicht beanstandet. Von den teils antisemitischen Verfehlungen, auf die ich weiter oben aufmerksam gemacht habe, mal ganz zu schweigen.
Golan said:
Das ist ja gerade der Punkt: von Seiten der Wissenschaft ist dem nicht so. Der IPCC Bericht geht zum Beispiel durchaus auch auf ein breites Spektrum an möglichen Ursachen ein und bietet mehrere Modelle. Die Darstellung, Klimawissenschaft wäre nur "Pöses CO2!!" kommt durch eine Falschdarstellung einerseits durch Medien, welche die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu sehr vereinfachen, und andererseits von eben jenen Leuten, die mit diesen Falschdarstellungen ihre eigene Position überhaupt erst legitimieren können.
Naja, naja, die IPCC-Berichte wurden auch schon sehr häufig von vielen Seiten kritisiert. Da wäre ich vorsichtig. Dass die Medien ein ziemliches Zerrbild abliefern, sehe ich auch so (s.
Klaus Kleber 
). Den PI-News-Artikel, der dies auch sehr anschaulich und witzig demonstriert hat, darf ich hier ja leider nicht mehr posten.
Blade said:
Ich würde moby hier beipflichten yuri: Wieso nicht einfach mal den Ton ändern?
Herr Moderator, warum nicht einfach mal an die eigene Nase packen und selber den Ton ändern? Ich habe ja Verständnis dafür, dass es manchen Leuten schwerer fällt, andere Meinungen zu ertragen, aber es ist unfair von dir, dich über meine Antworten zu beschweren, wenn sie doch nur eine Reaktion auf
solche Beiträge darstellen, die durchpflügt sind mit wirren Unterstellungen, Behauptungen und provokanten Formulierungen. Nur weil du jetzt Moderator bist, hast du noch lange keinen Freifahrtschein. Wenn du eine andere Antwort von mir willst, gib dir erst mal selber mehr Mühe. Jeder bekommt das, was er verdient!
edit:
Guter Beitrag über die Klimareligion und ihre Propheten:
http://www.youtube.com/watch?v=Wbc9OUV0aLM
