- Joined
- Sep 2, 2009
- Messages
- 3,159
- Reaction score
- 42
Mich würde euere Meinung über die Balance zu diesem Spiel G ZH interessieren.
Die Nebenfraktionen sind ehr Spaßfraktionen, da die dem ein oder anderen wichtigen bereich einen Handycap haben, insofern sind mir da nur 2 recht komisch. Es sind recht viele weshalb ich für die eine vs umfrage wegen Übersichtlichkeit weck lasse.
Da ich immer davon ausging das kein einziges C&C Balance hat und diese Feststellung irgendwie immer wieder nebenbei gemacht hab.
Und jeder, wirklich jeder den ich kenne, dies mir sogar immer wieder zusicherte.
Konnte ich mir keine andere Interpretation da vorstellen und bin immer noch dieser Ansicht.
Falls ich dennoch irgendeinen mit meinen Äußerungen zur G ZH Balance persönlich beleidigt hab, möchte ich mich dann an dieser Stelle auch entschuldigen.
Machen wir mal einen Kompromiss an dieser Stelle und umformulieren wir zu einer Fragwürdigen Balance.
Im Folgendem möchte ich den ein oder anderen Fragwürdigen Punkt zur Debatte stellen, die bei mir Zweifel erweckt haben. Eure Fragpunkte zur Balance würden mich auch interessieren .
Hiermit komme ich zum 1rsten Punkt USA vs China.
Soweit von den Einheiten und Gebäuden ziemlich ausgeglichen, aber in einem Punkt unterscheiden die sich schon deutlich.
In Generals gehen mit der Zeit die Rohstoffe für Gelder aus weshalb man auf Supply Drop Zone „Gebäude wohin Gelder abgeworfen werden“ und auf Hacker die rumstehen von den 8 bis 12 sich in Web Zentrum verstecken können angewiesen wird.
Da sehe ich schon einen Fragwürdigen Punkt.
Die Soldaten sind doch deutlich leichter zu töten als die Gebäude zu zerstören und USA hat die deutlich bessere Luftwaffe.
2ter China/USA vs GLA
Zu einem GLA hat keine Luftwaffe die feindliche Superwaffe vorher beschädigen könnte.
Es ist auch die Benutzung der Generals Fähigkeiten um die feindliche SW zu beschädigen für GLA aufwändiger.
Zu anderem können die Geschosse von dem Scud Werfer/Launcher „die GLA Belagerungseinheit“ abgeschossen werden, die von dem Nukleargeschütz aber nicht.
Zu anderen wenn man mit Folgenden Fraktionen in einem Team spielt.
Bei USA Super Weapon General mit Partikelkanonen für gerade mal 2500 Kredits,
eine Superwaffe die Halb soviel kostet, von den man so viel bauen kann wie man will.
Der Rest des Team muss da nur Einbieschen blocken und dann geht es so was ab.
Der Chinesische Panzer General.
Mit einem Verbündeten der Belagerungswaffen am Start hat, wird der wohl alles unter seinen Ketten zerquetschen können.
p.s
Es gab noch die Anregung es könnte an dem Können und Erfahrung des Spielers liegen, da könnte man doch dann seine Ansicht in so einer Tabelle verdeutlichen.
z.b
Noob vs Noob = Ja
Vorgeschrittener vs Vorgeschrittener = möglich
Profi vs Profi = Nein.
Die Nebenfraktionen sind ehr Spaßfraktionen, da die dem ein oder anderen wichtigen bereich einen Handycap haben, insofern sind mir da nur 2 recht komisch. Es sind recht viele weshalb ich für die eine vs umfrage wegen Übersichtlichkeit weck lasse.
Da ich immer davon ausging das kein einziges C&C Balance hat und diese Feststellung irgendwie immer wieder nebenbei gemacht hab.
Und jeder, wirklich jeder den ich kenne, dies mir sogar immer wieder zusicherte.
Konnte ich mir keine andere Interpretation da vorstellen und bin immer noch dieser Ansicht.
Falls ich dennoch irgendeinen mit meinen Äußerungen zur G ZH Balance persönlich beleidigt hab, möchte ich mich dann an dieser Stelle auch entschuldigen.
Machen wir mal einen Kompromiss an dieser Stelle und umformulieren wir zu einer Fragwürdigen Balance.
Im Folgendem möchte ich den ein oder anderen Fragwürdigen Punkt zur Debatte stellen, die bei mir Zweifel erweckt haben. Eure Fragpunkte zur Balance würden mich auch interessieren .
Hiermit komme ich zum 1rsten Punkt USA vs China.
Soweit von den Einheiten und Gebäuden ziemlich ausgeglichen, aber in einem Punkt unterscheiden die sich schon deutlich.
In Generals gehen mit der Zeit die Rohstoffe für Gelder aus weshalb man auf Supply Drop Zone „Gebäude wohin Gelder abgeworfen werden“ und auf Hacker die rumstehen von den 8 bis 12 sich in Web Zentrum verstecken können angewiesen wird.
Da sehe ich schon einen Fragwürdigen Punkt.
Die Soldaten sind doch deutlich leichter zu töten als die Gebäude zu zerstören und USA hat die deutlich bessere Luftwaffe.
2ter China/USA vs GLA
Zu einem GLA hat keine Luftwaffe die feindliche Superwaffe vorher beschädigen könnte.
Es ist auch die Benutzung der Generals Fähigkeiten um die feindliche SW zu beschädigen für GLA aufwändiger.
Zu anderem können die Geschosse von dem Scud Werfer/Launcher „die GLA Belagerungseinheit“ abgeschossen werden, die von dem Nukleargeschütz aber nicht.
Zu anderen wenn man mit Folgenden Fraktionen in einem Team spielt.
Bei USA Super Weapon General mit Partikelkanonen für gerade mal 2500 Kredits,
eine Superwaffe die Halb soviel kostet, von den man so viel bauen kann wie man will.
Der Rest des Team muss da nur Einbieschen blocken und dann geht es so was ab.
Der Chinesische Panzer General.
Mit einem Verbündeten der Belagerungswaffen am Start hat, wird der wohl alles unter seinen Ketten zerquetschen können.
p.s
Es gab noch die Anregung es könnte an dem Können und Erfahrung des Spielers liegen, da könnte man doch dann seine Ansicht in so einer Tabelle verdeutlichen.
z.b
Noob vs Noob = Ja
Vorgeschrittener vs Vorgeschrittener = möglich
Profi vs Profi = Nein.
