Command & Conquer: Generäle 2 ? Gerüchtküche

[queror]

Geht es jetzt hier weiter, oder was?

 

[ReLaX]

Itchy meint, wenn man viel mehr mit Laserlock spielt und nur paar Vees benützt hat SW halt nachher den Vorteil.
Auroras gekonnt eingesetzt taugen halt schon was.
Aber Pats droppen im USA-Mirror ist eh nur möglich, wenn der Nicht-SW nicht aufpasst.

 

[cimi]

anscheid wurde das tema vergessen worden.
ich wolte nur eure meinung wiessen ob das wahr ist oder nicht mit Command & Conquer: Generäle 2 ? Gerüchtküche

wenn ihr probleme habt dann macht ein topic auf und redet doch da weiter.

 

[ReLaX]

Naja, noch nichts Handfestes, also cool beliben.

 

[Time]

Generals hatte ne Atmosphäre? Achwas, das Spiel hat zwar unbestritten Spass gemacht, aber son Flair wie RA2 und Tiberian Sun hatte es bei weitem nicht.

Ich habe Tiberian Dawn gespielt und war später enttäuscht von Tiberian sun
(lange lange her).
Ich habe Generals gespielt fand es Hammer und war später enttäuscht von TW.
Der Vergeltungsschlag und Der Gegenangriff waren 2 addons die ich auch gut fand.


Was meinst du mit Flair den es z.B. nicht bei Generals gegeben haben soll aber bei Tiberian sun ?

 

[|3iRd`can`fly]

In Deu fahren Wäschetrommeln durch die map ....falls die rpg´s down sind, zum waschen ? Mann muss ja wenigstens Sauber sein...

Flair ftw

 

[jonnylicious]

Ich habe Tiberian Dawn gespielt und war später enttäuscht von Tiberian sun
(lange lange her).
Ich habe Generals gespielt fand es Hammer und war später enttäuscht von TW.

Komischer Vergleich. TS war storytechnisch der Nachfolger von TD, TW war der "Nachfolger" von TD; Generals und TW hatten überhaupt nichts gemeinsam außer möglicherweise die Engine

Was meinst du mit Flair den es z.B. nicht bei Generals gegeben haben soll aber bei Tiberian sun ?

Der gewisse C&C Flair eben, der von Westwood durch seine Lobbies, seine funktionsfähigen und überwachten inGame-Ladders, sein inGame-Clansystem mit Clanladder usw, die Bedienung, die Einheiten, das gelungene Balancing, seine genialen Kampagnen mit genial gemachten Videosequenzen und insgesamt ziemlich genialen Spiele erzeugt wurde, und den EA zu keinem Zeitpunkt in "ihren" Teilen wiederherstellen konnten.

 

[lolgamer]

ich weiß nicht wie die kampagne bei den alten teile war aber generals und war sie nicht besonders beeindruckend, die videosequenzen waren langweilig, die KI hatte nen IQ von -110. aber online hats spaß gemacht. aber das potenzial das drin gesteckt hat hat EA mit dem scheiß management eichfach verschenkt, da es eh kaum geld gebracht hätte. Typisch EA eben.

 

[-ArMaNi`]

Ach ich würde mich freuen wenn ein neues CCG rauskommen würde. Aber dann bitte nur mit den maps TF und HD und en haufen 3v3 GG++++

 

[iLLu`]

Ach ich würde mich freuen wenn ein neues CCG rauskommen würde. Aber dann bitte nur mit den maps TF und HD und en haufen 3v3 GG++++

Eine Runde Mitleid.

Ich danke für ihr Verständnis.

 

[TerrorRobin]

Ach ich würde mich freuen wenn ein neues CCG rauskommen würde. Aber dann bitte nur mit den maps TF und HD und en haufen 3v3 GG++++

neee sry wir haben kein bock auf noob games ohne skill mit viel spam.
lern mal richtige maps zu spielen.

 

[ReLaX]

Naja, HD ab und zu ist ganz okay, aber TF 3on3 bah!

 

[jonnylicious]

ich tipp mal, das war Ironie von Armani ;-)

 

[-ArMaNi`]

"neee sry wir haben kein bock auf noob games ohne skill mit viel spam.
lern mal richtige maps zu spielen. "


1. Komisch nur, dass diejenigen, die 3v3+++ (vorallen TF-Zocker) spielen, sehr gut in allen anderen maps sind. Sowohl in 1v1 als auch in 2v2+++

Ich frag mich nur wie das kommt, wahrscheinlich weil wir alle noobs sind die keine "skills" haben...

 

[lolgamer]

ähmmm ich hab früher auch so gedacht und wurde eines besseren belehrt. Da sind vielliecht einige, die das echt gut können, aber dennoch in in der minderzahl. DIe richtig guten leute in Zh spielen kein TF, hd 3vs3 GG weil das spammen einfach lw ist im gegensatz zu richitgen anspruchsvollen random games. ICh bin ein ziemlicher noob, aber ich hab den ein oder anderen profi auf TF und HD in 1v1 geschlagen. Und die leute können, egal in welcher spielart in random games, die ja meistnes von profis gezockt werden, nicht mithalten(ich bin ein recht gutes beispiel ^^). Ich hab gesehen, wie richithe profis die hd oder tf profis in allen random spielvarianten zerlegt haben.

 

[sMEgMa]

Hallo Leute,

also ich habe mir mal die Kommentare in diesem Thread durchgelesen und was ich unbedingt mal loswerden will ist:

1.) Ich finde ZeroHour ziemlich ausgeglichen, was die Parteien angeht. Klar gibt es beim direkten Vergleich immer einen, der einen Vorteil hat, aber dafür ist dann der eigene General wiederum gegen einen anderen besser.
Spiele sehr oft 2v2v2 Random online und muss sagen, das man mit jeder Kombination gewinnen kann, egal was.
2.) Was die Ausgeglichenheit angeht, gibt es daher ja auch die "ProRules". Diese verbieten die Überwaffen,
denn das Problem hierbei liegt doch ganz klar auf der Hand.
-> Spiele ich als Superwaffengeneral gegen einen anderen und dieser rusht mich nicht, dann wird er mit hoher Wahrscheinlichkeit verlieren, wenn er China oder USA hat. Denn mit den Auroras hat man die Möglichkeit, egal welche Verteidigung und wieviel Geld der Gegner hat, diesem mit einem Schlag sämtliche Baufahrzeuge inklusive des Haupthauses platt zu machen. Insbesondere wenn der Gegner USA spielt, kann ich immer mit einem oder 2 Auroras dem Gegner das Strategiezentum plätten, sodass er nie wieder zu Geld kommen kann. Das ist der Grund, warum solche Einheiten keinen Sinn machen, nach meiner Meinung.
Ansonsten finde ich das Spiel mit ProRules super balanced und ist meiner Meinung nach immer noch das bester Strategiespiel was es gibt. Vor allem die Einheiten sind keine Phantasieprodukte bzw. nicht so stark wie bei anderen Spielen, deshalb mag ich es so.

Deswegen würde ich mir riesig auf ein Generals 2 freuen. Das Gameplay ist einfach am besten, auch wenn es vielleicht altmodisch erscheint ... .

 

[Killswitch]

1. Komisch nur, dass diejenigen, die 3v3+++ (vorallen TF-Zocker) spielen, sehr gut in allen anderen maps sind. Sowohl in 1v1 als auch in 2v2+++

Komische These die du da aufgestellt hast .^^


Kann mich an keinen sehr guten Spieler außer excal erinnern der 3v3+++++ häufig gezockt hat

 

[Neo`]

Hallo Leute,

also ich habe mir mal die Kommentare in diesem Thread durchgelesen und was ich unbedingt mal loswerden will ist:

1.) Ich finde ZeroHour ziemlich ausgeglichen, was die Parteien angeht. Klar gibt es beim direkten Vergleich immer einen, der einen Vorteil hat, aber dafür ist dann der eigene General wiederum gegen einen anderen besser.
Spiele sehr oft 2v2v2 Random online und muss sagen, das man mit jeder Kombination gewinnen kann, egal was.
2.) Was die Ausgeglichenheit angeht, gibt es daher ja auch die "ProRules". Diese verbieten die Überwaffen,
denn das Problem hierbei liegt doch ganz klar auf der Hand.
-> Spiele ich als Superwaffengeneral gegen einen anderen und dieser rusht mich nicht, dann wird er mit hoher Wahrscheinlichkeit verlieren, wenn er China oder USA hat. Denn mit den Auroras hat man die Möglichkeit, egal welche Verteidigung und wieviel Geld der Gegner hat, diesem mit einem Schlag sämtliche Baufahrzeuge inklusive des Haupthauses platt zu machen. Insbesondere wenn der Gegner USA spielt, kann ich immer mit einem oder 2 Auroras dem Gegner das Strategiezentum plätten, sodass er nie wieder zu Geld kommen kann. Das ist der Grund, warum solche Einheiten keinen Sinn machen, nach meiner Meinung.
Ansonsten finde ich das Spiel mit ProRules super balanced und ist meiner Meinung nach immer noch das bester Strategiespiel was es gibt. Vor allem die Einheiten sind keine Phantasieprodukte bzw. nicht so stark wie bei anderen Spielen, deshalb mag ich es so.

Deswegen würde ich mir riesig auf ein Generals 2 freuen. Das Gameplay ist einfach am besten, auch wenn es vielleicht altmodisch erscheint ... .

Na da bin ich gespannt was zu deinen Aussagen hier kommt bzgl. des SW-Generals. Ich hab mal gelesen, dass jede Art der Armee, jede Gebunkerei usw geknackt werden kann und wenn dein gegenüber auch soviel Zeit hat, des ergibt sich ja wenn keiner angreift, denn hat er einiges um deinen Auroras entgegenzuwirken...

Aber ich kenn mich da zu wenig aus - vll kommt ja nochwas von anderen.....

 

[Ka$$aD]

Wenn man nur mit no rush als einzige Regel spielt ist der SW General natürlich schon etwas stark...

Mit ProRules und no rush ist das Spiel wirklich sehr ausgeglichen, dauert allerdings auch immer ewig. Dann kommts auf die Ausdauer, Ressourcen und vor allem Unitmixing und Teamplay an. Armies spielen fast keine Rolle mehr. Spiele auch entweder clanwars.cc oder nur noch no rush/no money und entsprechende weitere Regeln Teamgames oder ffa's, macht total viel Spaß, ist was ganz anderes zur Abwechslung und echt nicht einfach.

 

[sMEgMa]

Heißt ja nicht, dass ich no rush gut finde. Aber bei 2vs2vs2 wird ja nicht jeder SW-General tot gerusht ... . Deswegen hat er zwangsläufig nachher bessere Karten, vor allem da er auf einen schlag einem Laser General dem Strom abschalten kann etc. wie oben schon erwähnt. Da kann der Gegner noch soviel gemacht haben, er kann auroras halt nicht im Anflug abschiessen ... .

--> deswegen halt die ProRules, die meistens auch gut eingehalten werden, super sache also ... WEr cheated wird dann von 2 parteien zerstört