Balance Diskussion: Tox vs Nuke

[Doomy]

jo aber bei itchy kann man net immer behaupten, dass er gegen das gleiche skill niveau spielt

und auch bei perfektem spiel ist nicht immer klar wer zb im tox v nuke gewinnt Oo
man weiss ja net, was der gegner macht, bei perfektem spiel kommt es also auf luck drauf an... zb 2 "perfekte" spieler nuke mirr... der eine doppel warf, der andere auch, der eine aus vorsicht auch gats, der andere nur nuke tanks Oo wer gewinnt? ausserdem GIBT ES KEIN PERFEKTES SOIEL nicht einmal theoretisch Oo (weil man net die ganze karte sehen kann)

 

[ReLaX]

Hi, züruck aus dem überaus sonnigen Italien !

Gut, dass Yuri doch noch einen Versuch startet etwas die Balance in die richtige Ecke zu schieben.

ich sagte selbes skill lvl ... und das kannst du net bestreiten! dann lass mal 2 roboter gegeneinander spielen ich sagte es gibt kein faires lineup wenn es kein mirrow ist und bei dem bleib ich tox ist 100% im vorteil !!!

100% braucht man a) nicht und will man b) nicht; wenn du es schon so genau nimmst !
Selbst ein Mirror ist nicht balanct, nur zur Info.

Ich kann mich der Frage von Talla aber nur anschließen !

 

[Gonzo]

Ich kann mich der Frage von Talla aber nur anschließen !

So gibt mal wieder neuen Stoff:

Als erstes habe ich den Marauder Tank komplett auf die 1.02 Werte heruntergesetzt. Konkret heißt das:
- Health (Panzerung) von 500 auf 430 reduziert
- Schussweite von 170 auf 150 reduziert

Als zweites habe ich die Waffe des Toxin Tunnels abgeschwächt. Hierbei habe ich die primary damage von 10.0 auf 5.0 reduziert. Konkret merkt man diese Änderung aber nur bei Fahrzeugen - Infanterie wird auch weiterhin wegefetzt wie nix.

Das sollte der aktuelle Stand sein

 

[Itchy]

lol so ne diskussion ist die bytes ned wert...

machs wie itchy: jedes mal, wenn ne derartige diskussion aufkommt, fordert er den anderen zum duell und ruhe is...

GJ itchy...

Fand es immer einfacher Leute in nem 1on1 zu überzeugen

Man kann nicht einfach alles mit *.ini files argumentieren. Auf dem Papier dürfte USA gegen China keine einzige Einheit verlieren, dennoch spielen halt auch andere Faktoren eine Rolle

 

[Sleepy]

Selbst ein Mirror ist nicht balanct, nur zur Info.

ok das kapier ich net ... erklär mir wie etewas nicht balanced sein kann das 100% das selbe ist Oo

//edit mal von der map abgesehen ...

 

[ReLaX]

//edit mal von der map abgesehen ...

Erst denken dann schreiben / sprechen, andere User können das ja auch....

Okay Gonzo habs überlesen, komme ja grade aus'm Urlaub - sorrö !

R4v3n

 

[Osbes]

naja, was is ein perfekter mirror ??

also wenn beide leute genau gleich gut sind und daher auch das gleiche tun solten ( sind ja gleich / perfekt ) sollte, wenn man irgendeine karte nimmt, einer oben, der andere unten genau null rauskommen, sprich der eine gewinnt weil gelände ein bissle besser war und der andere, weil sie danach pos tauschen.

auf einer map welche komplett spiegelbar ist und das gelände ja nach blickrichtung gleich aussieht sollte garkeiner gewinnen können, da ja alles gleich ist.

nunja, das mal zu sleepys theorie, nur ist das leider garnicht so, 1. es gibt lags, 2. luck, 3. jeder spielt irgendwo anders 4. menschen sind viel zu verschieden, als das welche den gleichen skill haben könnten, irgendwo is einer immer besser / schlechter als der andere.

für mich ist es balanced, wenn man zu jeder taktik eine ausreichende gegentaktik machen kann, sprich es einer armee nicht möglich ist miteiner ganz bestimmten taktik alles zu überrollen.
Und da fließen oben genannte faktoren mit rein, d.h. vll gibt es ja doch ne taktik, bei der einer gewinnen würde, wenn man perfekt spielen würde, aber wenn die spieler hier so gut sind würdn eh alle nur mirror zocken um dann doch noch den vermeintlich "besten" rauszufiltern.

Also solange es keine imba taktiken gibt isses balanced genug ( und das hörste von jemanden, der zuvor gesagt hatte, das schach berechenbar ist, sich aber in anbetracht nicht theoreticher aspekte eines besseren belehrt hat, sonst könnte man da ja auch sagen, wer gewinnt, wenn er schwarz oder weiß hat )

 

[Sleepy]

Erst denken dann schreiben / sprechen, andere User können das ja auch....

Okay Gonzo habs überlesen, komme ja grade aus'm Urlaub - sorrö !

R4v3n

ja hallo wir reden hier nur von den armeen von keinen maps du troll ...

und für osbes

1. ich schliesse luck aus
2. ich schliesse skill aus
2. jegliche äußere einwirckung schliess ich aus

das muss man machen wenn man etwas blancen will sonst wird es nie möglich sein .... es ist auch nie möglich aber wenn man wenigstens bisschen was balancen will MUSS MAN DAS AUSCHLIESEN
ich kann ja nicht hergehen jaja mit luck besiegen wir den inf aus 1.02 mit luck gewinn ich gegen tunnel rush aus 1.0 hallo dann brauch ich hier net weiter posten ...

wenn ich von einem mirrow rede dann ist es zu 100% balanced und dann ist es mir egall was die spieler draus machen ob luck skill oder laags ...

 

[Lappen]

und auch bei perfektem spiel ist nicht immer klar wer zb im tox v nuke gewinnt Oo
man weiss ja net, was der gegner macht, bei perfektem spiel kommt es also auf luck drauf an... zb 2 "perfekte" spieler nuke mirr... der eine doppel warf, der andere auch, der eine aus vorsicht auch gats, der andere nur nuke tanks Oo wer gewinnt? ausserdem GIBT ES KEIN PERFEKTES SOIEL nicht einmal theoretisch Oo (weil man net die ganze karte sehen kann)

genauso ist es. und wenn irgendwer zum beweis von irgendwas irgendwen zu einem 1on1 herausfordert, sagt das ergebnis nullkommanull aus, ausser über glück, darüber, dass der andere gerade mit ner katzenhaar-allergie zu kämpfen hat, der eine vorgestern das taschentuch verfehlt hat oder im hintergrund mami schreit....

 

[Shadow315]

Was soll jetzt die Diskussion über die Aussage, dass einzigst
ein Mirrormatch balanced ist?

Und natürlich spielt die Map eine Rolle - wurde nicht unlängst
an einigen Maps gebastelt, damit sie auf beiden Seiten gleich
sind und somit halt ausbalancierter werden sollten?

Wobei ich hier mal ganz höflich und dezent wieder ein wenig
zurück auf das eigentliche Thema lenken möchte:

Tox vs Nuke


Ist dieses Matchup denn wirklich "balanced", wenn man einzig den
Maro abschwächen würde?

 

[Nickel]

Bei 1.2 war es auf td ziemlcih balanct.

Wie wärs mit ne Liste wies bei 1.2 war und was verändert wurde.

Mir fällt so jetz ein bei nuke:

Geringere Verseuchung
Nicht mehr "übers" supply in die wokrer schießen mit maos

Für tox:

Maro stärker
Gamma upgrade von 1000 auf 1500

 

[MrYuRi]

Viele hier schauen immer wieder zurück wie es bei 1.02 war aber ein ganz wichtiger Aspekt wird hierbei außer Acht gelassen:
Nämlich dass sich die Spieler seitdem auch weiterentwickelt haben.

Ein zweiter Punkt, den ich hier schon seit langem kritisiere ist, dass sich kaum jemand die Mühe macht eine Sache praktisch zu testen. Trotzdem tut jeder seine Meinung kund. Dabei ist die Praxis das wichtigste beim Balancen...

 

[Osbes]

@Sleepy, lern lesen ...

ich sage nicht, das man dies zum balancing hinzuziehen kann, aber ich sage sehr wohl, das es kein perfektes game gibt, da solche faktoren wirken.

Zitat von Osbes
für mich ist es balanced, wenn man zu jeder taktik eine ausreichende gegentaktik machen kann, sprich es einer armee nicht möglich ist miteiner ganz bestimmten taktik alles zu überrollen.
Und da fließen oben genannte faktoren mit rein, d.h. vll gibt es ja doch ne taktik, bei der einer gewinnen würde, wenn man perfekt spielen würde, aber wenn die spieler hier so gut sind würdn eh alle nur mirror zocken um dann doch noch den vermeintlich "besten" rauszufiltern.

man kann von der theorie halt eigentlich nicht balancen, aber die theorie geilt nunmal garnicht, da obige faktoren auch existieren, in der praxis zählt die praxis und du wirst mit der theorie aleine nichtmal ne konserven dose öffnen können ( erinnert mich an nen mathe witz ). es reicht also aus, wenn es keine imba taktik gibt und theoretisch wird es sicherlich trotzdem eine geben, wenn man die faktoren aus der prazis außeracht lässt und alles angleicht ( gleicher skill etc ), aber dann würde es sich ja trotzdem zeigen, wer besser ist, wenn sie mirror machen, da ja keiner exakt gleich spielt ( habe ich oben ja schon beschrieben ).

solange es halt taktiken gibt, mit denen man was abwehren kann und dann auch danach noch gewinnen kann isses balanced, baste aus und jetzt BTT :P

 

[jonnylicious]

Viele hier schauen immer wieder zurück wie es bei 1.02 war aber ein ganz wichtiger Aspekt wird hierbei außer Acht gelassen:
Nämlich dass sich die Spieler seitdem auch weiterentwickelt haben.

Das ist ganz ehrlich gesagt ziemlicher Schwachsinn. Ich mache auch jetzt im Nuke vs Tox auf beiden Seiten nichts anders als in 1.2, außer dass ich mit nuke eine Reihe defensiver spiele, weil die GLA units stärker und die nuke-units schwächer geworden sind ... Ansonsten bleibt alles beim alten. So einen Vergleich könntest du mit 1.0 - 1.4 ziehen, aber 1.2 ist noch net soo ewig her ^^ (und seitdem hat sich in ZH stratmäßig etc eh wenig getan)

edit: Osbes: strats und andere Umstände haben nichts mit dem ingame-Balancing an sich zu tun. Man kann also sagen wir streben kein praktisches Balancing an, weil das eben fast nicht realisierbar ist, sondern ein theoretisches. Was jeder dann drauß macht ist ihm selbst überlassen.

 

[MrYuRi]

Ich denke nicht, dass das Schwachsinn ist. Oft geht es außerdem auch nicht immer nur um die Strategien sondern auch um deren Umsetzung

Wie auch immer, ich denke, dass vielmehr praktisch getestet werden müsste. Ohne dies kann man kaum ein einigermaßen zutreffendes Urteil abgeben.

 

[Nickel]

Wie wärs denn dann mit nem Mod der nuke und tox macht wie bei 1.2?
Dann könnte man das mal praktisch testen.

 

[jonnylicious]

ja dann könnte ich gegen USA vielleicht sogar endlich wieder Nuke spielen ohne dass spalding mich auslacht

Ich denke nicht, dass das Schwachsinn ist. Oft geht es außerdem auch nicht immer nur um die Strategien sondern auch um deren Umsetzung

Versteh' ich net oO - ist seit 1.2 das Durchschnittsmicro gestiegen oder was meinst zu damit ? : O

 

[Time]

achja und wer sich vom usa zubauen lässt und sich als tox die map control weg nehmen lässt hat noch nicht die stärke von allen gla verstanden ...

wer sich als gla die mapcontroll von anfang an nehmen lässt hat es auch von anfang an schwer ... weil bauern halt doch nicht die mit der dickesten amor sind, aber wer es von anfang an sich versteht mit tunneln auf der map sich auszubreiten der sollte eigentlich keine probleme haben seinen gegner ncoh unter druck zusetzen und der geniale neben effekt ist ja jede menge rpgs vs hummer kommt der hummer her du ladest 8 rpgs aus jeder macht ein schuss und gg ... nur eine sek nicht auf gepasst und der usaler verliert.

naja so einfach ist das nicht der usaler hat ambus dabei , und verzieht sich jedesmal wieder lässt heilen und kommt wieder.

und Quads und scorps sehen auch alt aus die quads schiesen noch wie blöde auf drohnen . 2 hummer 1 ambu und der Tox-Tunnel ist geschichte . Also ausbreiten mit tunneln ist schwer.

Der usaler sieht ja wo du dich ausbreiten willst. Wenns dann noch nen air ist nervt der mit der moab macht sich den weg frei zur base und dann ist wieder Hummer-Alarm.

Also bis ich den palast habe jarmen und vlielleicht 2-3 buggys, (müssen nicht mal upgegradet sein) ist es immer ein fight.

 

[jonnylicious]

ja richtig, wir bauen ja auch scrorps gegen USA

omfg -_- schonmal von tech + rpg gehört ?

außerdem geht's hier darum überhaupt nicht

 

[Time]

ja richtig, wir bauen ja auch scrorps gegen USA

omfg -_- schonmal von tech + rpg gehört ?

außerdem geht's hier darum überhaupt nicht

Du meinst jetzt nich Battlebusse ?