Naja bedingt kann man natürlich schon sagen, dass es nicht so klug ist nen Spiel im gleichen Setting zu bringen wie das Spiel, was in dem Genre Marktführer ist, damit man sich besser abheben kann. Das gilt dann aber für alle Settings. Wäre Starcrafts Setting jetzt realistisch, würde es für nen kleineres RTS besser sein, auf ein nicht-realistisches Setting zu setzen ^^. Da Starcraft aber Scifi ist und auch die letzten veröffentlichten RTS Games überwiegend Scifi waren, kann man schon sagen, dass ein nicht-Scifi Setting wohl derzeit gefragter ist (kann neben realistisch aber auch historisch oder Fantasy sein, in den Settings gabs auch lang nix mehr).
Aber ich denk mal in der heutigen Zeit wird nem richtigen RTS Fan das Setting nicht mehr so wichtig sein solang das Spiel gut ist, einfach weils kaum noch gute RTS Games gibt. Früher gab es zig RTS mit zig verschiedenen Settings, jeder konnte sich aussuchen was er gut fand. Heute ist Ebbe, daher sollte sich nen RTS Fan ein gutes RTS nicht aufgrund des Settings entgehen lassen. Ich mochte RTS Games aller Settings bisher. Fantasy (Warcraft, Age of Mythology), Scifi (Supreme Commander, StarCraft, Earth, Dark Reign), realistisch und near future (C&C), historisch (Age of Empires)... Für mich ist jedes Setting ansprechend, wenn es gut umgesetzt wird.
Leider kommen aber so gut wie keine guten RTS Games mehr auf den Markt. Wenn AoA so unfertig released wird wie einige andere RTS Games der letzten Zeit, wird das Spiel auch sein Setting nicht retten können. Und das dann auch zurecht imo, die Entwickler sollen sich einfach Zeit nehmen und es fertig releasen, dann wird es evtl. den RTS Markt neu beleben.