Amoklauf und so in BW bei Stuttgart

[Psycho Joker]

Dito@Outrider & Talatavi. Es gibt einfach unzählige Faktoren und sich jetzt etwas davon rauszupicken ist einfach Blödsinn. Es ist nicht nur die Gesellschaft, die bösen Mitschüler, Lehrer oder Familie, es ist vor allem auch der Täter selbst. Wir leben alle in der selben Gesellschaft. Wir sind nicht alle mordgierig, wir rasten nicht alle aus. Und dass ein frei zugängliches Waffenarsenal zu Hause natürlich die Wahrschienlichkeit eines Stattfinden eines Amoklaufes erhöht versteht sich wohl von selbst. Ein Unbewaffneter, der ausrastet, kann vielleicht einzelne Menschen übel verprügeln, aber in der Regel nicht mehrere Menschen töten.
Und natürlich trägt die erhöhte mediale Präsenz seit Columbine dazu bei, dass ein gewisses Rollenmodell besteht. So gut wie alle Amokläufe von Jugendlichen finden in Schulen/Universitäten statt und folgen dem Columbine-Muster. Das ist kein Zufall.

EDIT:

Woran man sieht, dass es darauf nicht ankommt.

Warum sieht man das daran? Weil Kane mit bloßen Fäusten Amok gelaufen ist und 20 Leuten umgebracht hat? Amoklauf ohne Waffe ist verdammt schwer hinzukriegen. Mit 'nem Auto vielleicht, aber da wird auch relativ bald Schluss sein.

 

[Asgard]

Schusswaffen vereinfachen es, wie einige schon sagten, ungemein.

Es ist doch wesentlich einfacher jemanden aus 20-30 Meter zu erschiessen,
als ihm ein Messer in den Wanst zu rammen oder ihm den Schädel mit nem Hammer einzuschlagen.

Ausserdem muss man damit rechnen, das die Leute sich wehren können,
wenn man mit "Handwerkszeug" auf Menschen los geht.

 

[FinSHeR]

Zu deiner Frage Phil... wenn ich irgendwann ausklinken sollte und ein Massaker veranstalten will, würde ich dann mit einem Hackebeil losgehen oder mit meiner Pistole?
Effektivität bestimmt das Handeln und somit ist eine griffbereite Feuerwaffe die erste Wahl.
Nur wer an sowas nicht rankommt, wird Hieb- oder Stichwaffen verwenden.

Ich denke es gehört auch wesentlich mehr mumm dazu, menschen mit bloßen Händen oder Messern zu töten. Feuerwaffen nehmen einem das "persönliche" am töten ab.
Es ist einfach leichter, weil man nur an einem abzug zieht und nicht an jemandem "Gewalt" anwendet

 

[Phill]

Um auf obige Posts von Psycho Joker, Asgard und FinSHeR einzugehen:

Niemand bestreitet, dass Feuerwaffen das Töten vereinfachen, dazu wurden sie (leider) entwickelt. Aber Kane ist auch nich nicht Amok gelaufen, obwohl er sich die Knarre seines Opas hätte schnappen können. Das heißt: Waffen mögen einen Amoklauf vereinfachen, lösen ihn aber nicht aus.

Und nein, ein bewegliches Ziel aus 20 - 30 Metern zu treffen ist garnichtmal einfach.

Ich weiß ja nicht, aber ich stell es mir naheliegender vor, im Rausch der Extase mit dem Messer auf jemand loszustürmen, anstatt ne Waffe zu laden, auf jemand zu richten, selbige auszurichten, das Opfer durch die Visierung zu betrachten und zu wissen, dass es nach Drücken des Abzugs sterben wird...

Und damit das jeder richtig verstanden hat: Ich halte es für den falschen Ansatz, Waffen und "Killerspiele" zu verbieten. Ich persönlich würde zwar nichtmal eine geschenkte Schusswaffe haben wollen, aber solange ich eine weiße Weste habe, will ich auch das Recht haben, eine zu besitzen.

 

[Locutus]

Irgendwas was muss mit einem Menschen passieren um so die Courage zu verlieren.
Ich mein Morde passieren täglich, allerdings nicht in dem Ausmaß.
Um so eine Tat zu begehen muss man wohl vorher schon mit seinem Leben abschließen.
Es ist eine ganz andere Sache Amok zu laufen oder jemanden zu killen weil man die Freundin ausgespannt bekommen hat.
Normalerweise hat ein Mörder wohl nur hass auf eine Person b.z.w einen kleinen Personen Kreis aber um so hasserfüllt zu sein um alles und jeden zu töten muss denke ich irgentwas schon seit längerer Zeit im argen liegen, was dann Vulkanartig ausbricht.
Ich mein Unschuldige/unbeteiligte Menschen zu töten? Ich kann mir nicht vorstellen wie es zu so etwas kommt.
Selbst bei Massenmorden in Afrikanischen Ländern ist der Hass auf bestimmte Menschengruppen, Länder oder Religionen der Grund.
Aber hier?
Und ich denke auch, das Waffen die man griffbereit hat es zwars vereinfachen und vll. einen Mord begünstigen aber nicht einen Amoklauf.
Wer sowas macht hat wohl jegliche Kontrolle über sich verloren und würde auch mit anderen Gegenständen töten allerdings nicht so efektiv, das stimmt schon!

 

[michael]

ich finde jetzt nicht unbedingt, dass die eltern schuld sind, weil sie waffen hatten .. ok vll haben sie mit der erziehung mist gebaut .. aber nur weil man ne scharfe waffe hat, killt man nicht gleich jemanden ..
ich hatte beim heer eine stg77 (meine erste große liebe ) .. und die ausbildner waren auch alles wixer, dennoch kam mir nie die idee jemanden von denen abzuknallen .. und ich bin noch relativ normal, wenn ich bedenke, was für psychos dort waren .. eine waffe macht einen menschen noch lang nicht zum killer .. eher cs ..

 

[Phill]

Sie sind nicht Schuld weil sie Waffen hatten, sondern weil er damit Leute umbringt.
Und CS macht auch keine Killer, es verbessert allenfalls deren Zielgenauigkeit.

 

[Jarhead]

Counterstrike verbessert die Zielgenauigkeit? Habe ich das richtig verstanden? Ist doch nicht dein Ernst oder? Es ist doch ein ziemlich großér Unterschied, ob man mit der Maus am Bildschrim auf einen Menschen zielt, oder mit einer echten Waffe in der Realität auf einen Menschen zielt!


Da er aber zwei Beamte des SEK's( Es wird ja von Spezialkräften geredet) verletzt hat, muss er aber ein ziemlich guter Schütze gewesen sein. Ich meine, Elite-Polizisten sind nicht soeinfach zu treffen wie Streifenpolizisten.

 

[Kane]

Sie sind nicht Schuld weil sie Waffen hatten, sondern weil er damit Leute umbringt.
Und CS macht auch keine Killer, es verbessert allenfalls deren Zielgenauigkeit.

CS verbessert Zielgenauigkeit, aja . Genauso wie man durch Need for Speed Autofahren lernt hm?

 

[michael]

Counterstrike verbessert die Zielgenauigkeit? Habe ich das richtig verstanden? Ist doch nicht dein Ernst oder? Es ist doch ein ziemlich großér Unterschied, ob man mit der Maus am Bildschrim auf einen Menschen zielt, oder mit einer echten Waffe in der Realität auf einen Menschen zielt!


Da er aber zwei Beamte des SEK's( Es wird ja von Spezialkräften geredet) verletzt hat, muss er aber ein ziemlich guter Schütze gewesen sein. Ich meine, Elite-Polizisten sind nicht soeinfach zu treffen wie Streifenpolizisten.

afaik war er beim shroet kommando ..

 

[Apocalypso]

CS verbessert Zielgenauigkeit, aja . Genauso wie man durch Need for Speed Autofahren lernt hm?

und alle spieler von warcraft 3 mauern sich schon bald ihre eigene burg und gründen eine armee halbnackter jägerinnen !

 

[Phill]

@Jarhead und Kane:
Doch, das scheint tatsächlich so zu sein. Es gab da einen Amoklauf in einer amerikanischen Schule (genaueres kann nachgeliefert werden) wobei das Vorgehen des Täters anhand der Leichen und Zeugenaussagen von Kriminalbeamten analysiert wurde. Dabei kam heraus, dass der Täter wie in einem Shooter durch die Gänge des Gebäudes marschierte, die Pistole vor dem Gesicht in den ausgestreckten Händen auch bei jeder Drehung und nahezu jeder Treffer ging in den Kopf. Ein erfahrener Kriminalbeamter der mit der Leitung der Untersuchung betraut war, war von der Treffsicherheit des Schützen ebenso schockiert wie von dem Massaker selbst. Laut seiner Aussage würde er keinem seiner Kollegen eine solche Präzision zutrauen...

 

[Jarhead]

Dann liefer mal bitte Genaueres nach.

 

[Psycho Joker]

Also das möchte ich gerne Schwarz auf Weiß sehen, dass die wirklich sagten, dass Shooter Zielgenauigkeit erhöhen. Wie man eine Pistole richtig hät, um gut zielen zu können, kann man in jedem Krimi sehen. Dazu braucht's keinen Shooter.

Und es hat niemand behauptet, dass Waffen im Haus die Ursache für Amokläufe sind, aber für einen Amoklauf mit vielen Toten braucht man nun mal Schusswaffen. Ohne Waffe kannst du noch so sehr durchdrehen, du hast einfach nicht die Möglichkeit, einen Amoklauf zu begehen. (Außer natürlich du bist selbst eine Waffe wie in einem schlechten 70er-Jahre-Kung-Fu-Schinken. )
Keine Waffe --> kein Amoklauf.

 

[Phill]

Das dauert aber, werds demnächst hier reineditieren...

€dit1: Für mich ist ein Verbot trotzdem nicht der richtige Ansatz, weil sie eben nicht die Ursache sind...

€dit2: Nein Psycho Joker, das siehst du nicht im Krimi. Wenn du so schießt, verletzt du dich derbe an der Hand weil der Schlitten einer Pistole zurück und wieder noch vorne geht...

 

[Jarhead]

Keine Waffe --> kein Amoklauf.

Stimmt, und jetzt soll ein totales Waffenverbot kommen? Also keine Schützenvereine, kein Privatbesitz von Waffen etc.? Das würde nur bedingt was bringen, wer eine Waffe will, wird auch eine Waffe findent.

Zudem werden bei einem solchen Verbot auch Menschen bestraft, die rein gar nichts getan haben. Menschen, für die Waffen ein Hobby ist, oder sich sehr für Waffen interessieren. Warum soll man diese Menschen bestrafen, weil einer keinen Ausweg mehr sieht bzw. krank ist und Amok läuft?

Das ist doch genau das Gleiche mit den Computerspielen; Einer, der CS 1.6 gespielt hat, läuft Amok und man fordert ein totales Verbot, womit auch Millionen andere Menschen bestraft werden, die dafür einfach nichts können.

Auch sind Menschen nicht nur mit Schusswaffen oder Messern etc. Amok gelaufen, sondern z.B auch mit Panzern und Autos. Verbietet Autos, Messer sowieso!!

Bei uns in Europa bzw. in Deutschland sind die Killerspiele dran schuld, in den USA z.B Musik wie von Marelyn Manson oder Slipknot. Für mich sind diese nicht die Ursachen, sondern der Auslöser. Wer bereit ist, einen Amoklauf zu begehen, für den kann ein Computerspiel der Auslöser sein, oder auch Sklipknot, oder andere schwere Rückschläge, die das Fass zum Überlaufem bringen. Für mich sind Amokläufe ein Phänomen unserer Gesellschaft und ein großes problem, dass durch vorschnelle Verbote nicht zu lösen ist. Sollte es diese Verbote doch geben, bin ich gespannt, was kommt, wenn der nächste Amoklauf nach diesen Verboten passiert.

 

[FinSHeR]

ich bin zweigeteilter meinung ..... wenn auch nur alle 10 Jahre EINER durch CS o.Ä. inspirit wurde ist es irgendwie auch nachzuvollziehen .... man nimmt damit vielleicht einer riesen schar von anhängern solcher spiele die Freunde aber rette damit Menschenleben.

Kann man die Freude und den Spass vieler (möglicherweise Millionen) gegen eine relativ gesehene kleine Anzahl Menschenleben aufwiegen?

 

[Macross]

Scheint wohl überall Thema zu sein, nicht mal normales Fernsehen ist möglich. Und was folgt von dieser Scheiße? Natürlich noch mehr Gewaltzensuren usw. usw.

Und irgendwann wird das bloße Mitführen von Füller und Schere in der Öffentlichkeit mit 5 Jahre Gefängnis bestraft!

 

[Hanniball478]

Es stimmt aber schon wer mit einer maschinenpistole einem Sturmgewähr oder auch eine normale handfeuerwaffe mit mehreren magazinfüllungen an Munizion hat, für den ist es leichter einen Amoklauf zu begehen bzw es erhöht eindeutig denn schaden eines solchen.Man kann sicher auch ohne Amaklaufen blos wird wohl nicht ganz soviel passieren wenn plötzlich jemand in der mensa anfängt mit messern die nicht zu diesem zweck gedacht sind durch die gegend zu werfen. Und große Schlagwaffen sind in der regel so groß ds alle weglaufen kleine so ineffktiv das es maximal einen Toten gibt, was sich dann Mord oder totschalg oder sonstwie nennt.

 

[Asgard]

ich bin zweigeteilter meinung ..... wenn auch nur alle 10 Jahre EINER durch CS o.Ä. inspirit wurde ist es irgendwie auch nachzuvollziehen .... man nimmt damit vielleicht einer riesen schar von anhängern solcher spiele die Freunde aber rette damit Menschenleben.

Kann man die Freude und den Spass vieler (möglicherweise Millionen) gegen eine relativ gesehene kleine Anzahl Menschenleben aufwiegen?

Dann musste auch Actionfilme Filme verbieten, Nachrichten zensieren, eventuell
sogar einige Bücher verbieten. Abgesehen davon musste dann nicht nur CS, sondern
alle Ego-Shooter verbieten. Damals ist einer Amok gelaufen (in Frankreich wars glaub ich) der hatte FF 8 zum vorbild. Der sah aus wie die Hauptfigur aus FF 8. ( Frisur, Mantel etc) Also musste auch alle Rollenspiele verbieten.

Von daher ist es unsinnig irgendwas zu verbieten, was dann einfach durch anderer Sachen ersetzt werden. Kann mich noch gut an die damaligen Schlagzeilen über Judas Priest erinnern. Da haben auch alle gewettert das die Musik aggressiv macht und Gewalt verherrlicht usw.