Patch 1.10 Proposed Changes

[sorbit]

Der war geil

redest du von den progamern die auf der komischen konvention in LA waren und dort kw antesten durften? den größten blödsinn den ich je erlebt habe :P

 

[ZeeRo]

die sollten auch noch den stealth "bug" fixen, dann wären die sniper auch viel besser.

 

[El Duderino]

Natürlich sind die Zone Trooper den Preds überlegen.

Aber ein paar Sniper und das wars.

Das selbe mit den Fanatics, 1-2 APC und weg sind sie.

 

[daarkside]

redest du von den progamern die auf der komischen konvention in LA waren und dort kw antesten durften? den größten blödsinn den ich je erlebt habe :P

viel mehr redet er von den unsichtbaren die nur ea glaub gesehen zu haben und die der endverbraucher nie im spiel gespürt hat

 

[Triple3003]

Das Problem ist, dass wenn man Progamer fragt, sie sicherlich nicht IHRE Rasse geschwächt sehen wollen, sondern die der anderen. Von daher ist das Einbeziehen der PROs alleine auch nicht genug.

Nod finde ich auf 1.09 overpowered. Schon alleine die Tatsache dass die Avatare verstärkt worden sind ist dämlich. Nod hat den Vorteil der Superluftschläge, der Tarnung und der Schnelligkeit. Ihnen dann noch die Avatare zu verstärken war dumm, somit sind sie eine Rasse ohne größere Nachteile und nur Vorteilen.

Dennoch verspreche ich mir vom Patch nichts, das Game wird jetzt bald seit einem Jahr gepacht und jeder Patch bringt neue Probleme in Sachen Balancing.

 

[daarkside]

alternative zu progamern wäre halt EIGENER einstaz und die EIGENE kenntnis von dem EIGENEM spiel
eigen ladder final reps+ eps(von ea finaziert) reps, sollten doch wohl problemlos auffindbar sein
die nach map + partei statistiken auswerten und bei unschönen win//loss ratios die replays genauer angucken und sich fragen WARUM?
ea muss die probleme erstmal selbsstäbndig erknnen und kann sich DANN bei absoluter ratlosigkeit in sachen lösung gerne an die comm wenden, denn 1000 speieler sehen nunmal mehr als 3 praktikanten
denn hat man das problem selbsständig erkannt, kann man die lösungsvorschläge auch kritischer betrachten

aber ich treum schon wieder, EIGENinitiative ist nunmal nichts für ea

 

[Predatory fish]

guck dir die win/loose verhältnisse auf einzelnen maps an



auch für dich, map/ partei verhältnis angucken

sagen nicht nur leppische tausend worte, sondern tatsächlich ALLES was man über die balance eines spiels überhuapt sagen kann

nein, das win/loss-Verhältnis auf einzelnen Maps sagt nichts aus
zuerst einmal müsste man ohnehin definieren, was Balance ist

deine Hypothese, dass wenn das win loss Verhältnis auf allen Maps 1/3-1/3-1/3 (bei drei Fraktionen) ist, ein Spiel ausbalanciert ist, scheitert, da
- du implizit von der Annahme ausgehst, dass balancierte Fraktionen auf allen Maps gleiche Chancen haben würden, aber wer sagt das
- du bei einer obigen Konstruktion davon ausgehen musst, dass die Unterschiede der Fraktionen gering, sehr gering sein müssen, da ansonsten Spezialisierungsvorteile auf speziellen Maps bestehen - derart ähnlich sind die Fraktionen in tw allerdings nicht, in kw werden sie es erst recht nicht sein
- du davon ausgehst, dass die Spieler sich gleichmäßig nach Skill auf die Fraktionen verteilen, du kannst aber nicht Ursache-Wirkung bei der Fraktionsauswahl kausal nachweisen - so können z.B. mittelmäßige Spieler, die besser als Anfänger sind, bewusst eine Fraktion nehmen aus Gewohnheit, Sympathie, Gameplay-Faktoren etc., dies würde das win-loss-Verhältnis verzerren
- du nur mit Aggregatdaten arbeiten willst
- du keine Zufallsverteilung der Spieler auf die Fraktionen hast


ich bleibe dabei: es gibt keine nicht-operationalistische Möglichkeit, Balance aussagekräftig zu messen


P.S.: Sozialwissenschaftler ownen

 

[freezy]

Oh in BFME2 sagt es schon was aus, dass Goblins die niedrigste Win-Percentage haben, da sie ebenfalls von der Mehrheit als schlechtestes Volk gesehen werden .

 

[Predatory fish]

Oh in BFME2 sagt es schon was aus, dass Goblins die niedrigste Win-Percentage haben, da sie ebenfalls von der Mehrheit als schlechtestes Volk gesehen werden .

bedeutet sicher nicht, dass sum2 balanciert ist, du sprichst also ein anderes Thema an
zumal bezieht sich deine Aussage nicht auf die win loss Ratios der einzelnen Maps

du kannst damit aber nicht zuverlässig begründen, dass die Schwäche des Volkes die Ursache ist (vielleicht benötigen die Goblins nur einen ganz anderen Spielstil oder sind schlichtweg anspruchsvoller) - als Indikator könnte man es sicher durchgehen lassen, aber nicht als einzigen
aber wie gesagt, es geht nicht um einzelne Völker, sondern die Balance des Spiels und win-loss-ratio auf einzelnen Maps - und diese Theorie von darkside lässt sich so empirisch nicht halten

 

[daarkside]

nein, das win/loss-Verhältnis auf einzelnen Maps sagt nichts aus
zuerst einmal müsste man ohnehin definieren, was Balance ist
wer für wen?, ich für dich? ich für mich? du für dich? oder ea für sich?
jep das letzte dürfte es sein

deine Hypothese, dass wenn das win loss Verhältnis auf allen Maps 1/3-1/3-1/3 (bei drei Fraktionen) ist, ein Spiel ausbalanciert ist, scheitert, da
warum 1/3, gehts um ffa? oder 1on1? wo maximal 2 parteien vorkommen können
- du implizit von der Annahme ausgehst, dass balancierte Fraktionen auf allen Maps gleiche Chancen haben würden, aber wer sagt das
nicht gleiche, map vorteiel gibts auch in sc und wc3, man muss nur gucken wie die tendenzen sind UND auf wievielen competetive maps welche partei ZUUviel vorteile hat, hat nod im patch x von 7 spielbaren maps, 5 mit 70//30 verhältnis, ist nod imba
- du bei einer obigen Konstruktion davon ausgehen musst, dass die Unterschiede der Fraktionen gering, sehr gering sein müssen, da ansonsten Spezialisierungsvorteile auf speziellen Maps bestehen - derart ähnlich sind die Fraktionen in tw allerdings nicht, in kw werden sie es erst recht nicht sein
vorallem weil sc auch NUR wegen der tatsache das alle units gleich sind balanced ist.....
- du davon ausgehst, dass die Spieler sich gleichmäßig nach Skill auf die Fraktionen verteilen, du kannst aber nicht Ursache-Wirkung bei der Fraktionsauswahl kausal nachweisen - so können z.B. mittelmäßige Spieler, die besser als Anfänger sind, bewusst eine Fraktion nehmen aus Gewohnheit, Sympathie, Gameplay-Faktoren etc., dies würde das win-loss-Verhältnis verzerren
warum sollten mittelmässige spieler eine höhere sympatie zu nod haben? und noobs zu gdi?(da begibst du dich auf einer ebene der jeglicher grundlage fehlt)
und weil das im endeffekt eh in % festgehalten wird, ist die tatsächliche anzahl der nod und gdi fans eher wayne

- du nur mit Aggregatdaten arbeiten willst
- du keine Zufallsverteilung der Spieler auf die Fraktionen hast
% ne


ich bleibe dabei: es gibt keine nicht-operationalistische Möglichkeit, Balance aussagekräftig zu messen
wenn in sc die WL ratio abhängig von maps in bereichen von 45-55% nach/vorteil schwankt, dann ist DAS balanced
hätte ein terraner vs protoss eine 70//30 statistik auf einer map, wäre die map imba
hätte man das selbe verhältnis auf allen maps, wäre terra imba

wobei es hier, vorallem für den protoss spieler KEINE rolle spielt wie stark terra vs zerg auf welchen maps ist, denn ER muss so oder so kotzen wenn er vs T spielt, nur nochmal um auf das 1/3 ding zurück zu kommen

blizzard muss als entwickler natürlich auf alle 3 matchups achten und sie zusammen jeweils versuchen für 1on1 auf eine WL von 50-50 zu bringen
denn wie sollen 3 rassen im der summe irgendwie unbalanced sein, wenn man in jedem matchup auf jeder map 50-50 hat

bzw müssen die mapmacher heute darauf achte das sie maps machen die balanced sind, weil blizz seit, lass mich nicht lügen, 7 jahren mit der balance durch ist



P.S.: Sozialwissenschaftler ownen

vorallem wenn man über eine "gesellschaft" von satten 50000 gamern wissenschaftlern kann^^

 

[Predatory fish]

der Forscher (nominal)definiert die Balance, also derjenige, der herausfinden will, ob Balance vorliegt

100%:3 Parteien=1/3 = gleiche Wahrscheinlichkeit der drei Fraktionen, zu gewinnen
wobei ffas, 1vs2, 2vs2vs2 etc. natürlich die Werte verzerren würden

"Tendenzen" - wie willst du das beurteilen? merkst du nicht, wie deine Vorstellungen immer schwammiger und ununtersuchbarer werden? wer bestimt, auf welcher Map welche Fraktion einen Vorteil hat?

wenn die Fraktionen unterschiedliche Einheiten sind, dann sind die Einheiten mehr oder weniger gut an einzelne Maps angepasst sind --> mapabhängige Vorteile, man kann nur nicht so einfach herausfinden, welche und für wen
diesen Faktor kann man nicht ausklammern

hast du Belege, dass nicht bestimmte Spielertypen bestimmte Fraktionen bevorzugen? ich kenne sehr viele Personen (wobei auch dies nicht repräsentativ ist), die eine bestimmte Fraktion aus Sympathie spielen
andere, weil sie so sehr an eine Fraktion gewöhnt sind - Dackel an GDI z.B. (dass Dackel GDI spielt, weil er an GDI gewöhnt ist und mit GDI sehr gut umgehen kann, wäre eine weitere Hypothese von mir, aber Dackel wäre ohnehin nur ein Beispiel)

ich glaub, du verstehst nicht, was ich mit Aggregatdaten meine du hast keine Daten zu den einzelnen Spielern, kennst ihre jeweiligen Variablen nicht
du kannst Macrophänomene nicht mit Macrophänomenen erklären

und deine Ausführungen zu starcraft zeigen mir, dass du nicht weißt, was Zufallsauswahl, Randomisierung, Selektivität, Kontrollgruppen, kontrollierte Stimulus-Setzung, interne und externe Validität etcetera bedeuten


im übrigen definiert sich Wissenschaft nicht über das Untersuchungsobjekt, sondern über die METHODE

 

[--Xenos--]

Oh man dazu sage ich nur.... Typisch EA.

Die haben doch keine Ahnung.... das wars dann wohl mit CnC.

Gunnner hat voll kommen recht.

 

[El Duderino]

Immer am Heulen und trotzdem weiter CnC spielen.

Weiter so.

 

[Apocalypso]

^^ so sindse halt alles evrkappte emos danke EA :P

 

[madara332]

naja, nod mots schneller machen? die sind doch schon so schnell!! wenn sie schneller werden sollen, dann aber auch bitte wie schon oben genannt die reichweite wieder bissl zurück nehmen!

ich finde orca und firehawk momentan eigendlich sehr effektiv. wenn man was gegen einheiten haben will, muss man eben orcas baun! und das orcas nur ne schwache panzerung haben war doch schon immer so!

der avatar ist wirklich sehr stark. vor allem stört es mich das ein avatar nciht gleichermaßen effektiv gegen einen tripod oder nen mammut ist! letztens haben 5 avatare meine 8 oder 9 tripods einfach so kaputt gemacht

nett wäre mal, wenn die avatare etwas schwächer gemacht werden, aber dafür auch wärend dem gehen schießen könnten.

eine sinnvolle änderung meiner meinung wäre es, das GDI BMT etwas zu schwächen. da ein BMT rush fast zu 90% durchgeht! es sollte ein wenig (wirklich nur ein wenig) schwächer gemacht werden.

wenn ich irgendwo nen kompletten blödsin schrieb, bitte berichtigen man lernt nie aus

mfg madara332

 

[The Void]

Was mich persönlich ein wenig verzweifeln lässt, sind die gegebenen Begründungen der Änderungen:

"Nod Attack Bikes: Seem too slow".

"Wirken zu langsam" ist nunmal nicht gerade die differenzierte Betrachtungsweise, die ich von einem Entwickler, der das Spielen seines Titels als Sport versteht, erwarten würde.

 

[GuNnEr]

Ganz einfach deswegen weil EA 0 Ahnung von ihrem eigenen Spiel hat.

 

[Liang Hu (BBB)]

eine sinnvolle änderung meiner meinung wäre es, das GDI BMT etwas zu schwächen. da ein BMT rush fast zu 90% durchgeht! es sollte ein wenig (wirklich nur ein wenig) schwächer gemacht werden.

Naja,wenn ich meine apcs von 10 Spielen bei 9 immer am Anfang durchbringe,dann wär das ja zu OP.Es ist garnicht so leicht apcs gut zu microen und immer zu schauen,wo man die apcs lang fahren sollte.Jeder der gut scouted kann apcs+engi immer recht gut stopen.
Kann man so lassen imo.

 

[tehp]

also das 90% der ingibmt´s durchkommen, glaub ich auch net

 

[Duke Fak]

Mich stören nur 2 Dinge:
1. Orca weiter zu schwächen. Auch wenn sie mittlerweile öfter genutzt werden. Sie brauchen eher ein upgrade.
Von mir aus Preis hoch aber dafür permanent scan. Das würde den Orca pushen.
2. Die Kombo Sammler schwächen und Nod-Mots stärken halte ich für bedenklich. Fördert nur die Sammlerkickerei am Anfang durch Nod. Muss Nod wirklich weiter gestärkt werden?

Upgrade von der Rig ist überfällig.