naja hdr wird floppen, weil die marketingmaschine vom HDR-film ned mehr indirekt für EA arbeitet...
mit hobbits verbindet der durchschnittszocker doch jetz schon eher vollkornschokoriegel, als irgendwas aus HDR... und genauso wie die hdr filme vergessen werden, wird auch das spiel ignoriert, weil es ja absout NICHTS zu bieten hat außer der HDR lizenz...
weder taktische tiefe noch langzeitmotivation oder sonstwas...
also es wird genauso wie blei in den regalen liegen, wie wenn man heute noch ein 'jurassic park' spiel rausbringen würde...
aber vielleicht timed EA das ganze ja so, dass das releasedatum genau auf die fernseherstaustrahlungen weltweit fällt...
das würde sicher den absatz beleben
labz said:
obwohl ich es natürlich ebenso bedaure wenn c&c in 3 jahren nurnoch "ein gutes echtzeitstrategiespiel" sein sollte, und nichtmehr einfach nur "command & conquer", also wenn der name von der aktuellen zockergeneration dann nicht mehr mit den ursprünglichen c&c-werten assoziiert wird
also meiner bescheidenen meinung nach hängt es weniger davon ab, obs alte hase mit alten c&c werten verknüpfen, sondern ob das spiel ansich diese werte beinhaltet...
und das soll jetzt kein 'früher war alles besser'-post sein, sondern nur meine meinung, dass eine strategiespiel-serie langfristig nicht nur vom glanz vergangener tage leben kann, sondern auch ihre eigene 'note' setzen muss...
generals hat (mich) mehr durch sein konzept überzeugt... also 3 hightech-armeen, die trotzdem nicht so abgespaced sind...
genauso wie bei act of war, welches allerdings arg gefloppt ist...
wenn hdr einen bleibenden eindruck hinterlassen hat, dann nur durch absolut unfaire spezialfertigkeiten, die im singleplayer noch ganz nett sind, aber im MP zum allgemeinen ärgernis werden
wie man heldengames balanced hätte man ja mal von WC3 abschaun können...
. 
.
!!! 
dieses SUM2??? Ich hoffe wirflich sehr, dass RA3 parallel entwickelt wird!! 
