Wuerde keiner units leveln, waren alle max.

[Muesli]

Ich habe neulich mal einen no-leveling run gemacht.
Nur die ersten 6 basic units, und alle auf level 1/3/5 (bis auf den einen rifle squad den man auf 2 leveln muss - tutorial)

Man kommt relativ weit, aber sobald der level unterschied etwa 10 erreicht gewinnt man wirklich nur noch gegen die derpigsten derps.

(Oder wie ich es nenne: 3 rifle squads reichen grade so aus gegen einen raketen squad, NOISE)

Das war natuerlich nur als Spass gemeint. So nebenbei aufm Klo.

Aber der Gedanke der mir kam machte Sinn.

All das looten fuer karten und Gold fliegt aus dem Fenster sobald keiner levelt. Indirekt waeren alle auf dem maximalen Level was Einheiten angeht, auch wenn es ne weile dauern wuerde bis man alle Units ansich zur Verfuegung hat.

Das Balancing koennte natuerlich etwas schief sein, da seltenere karten ja bei 3 bzw. 5 anfangen. Man muesste sich wahrscheinlich universel auf Level 5 einigen.

Das ware dann ungefaehr 2 TeslaX billiger pro Spieler. Und stellt euch mal vor wie bloed EA dan dastehen wuerde. Ihr gesamtes Lootbox system komplett ignoriert.

Genau wie dieses nervige Kind im Schulunterricht damals, oder Muesli wenn er wieder Unsinn labert.

/sad

Edit: Titel: Waeren

 

[moby3012]

Und wovon sollen die Entwickler leben, wenn niemand mehr bereit ist Geld auszugeben?

 

[Muesli]

Wovon die Entwickler leben sollen ohne Lootboxen? Uff, schwer. Wie haben wir das denn vorher so gemacht jungs? Cmon moby

Cmon

 

[moby3012]

@Muesli Schau dir mal zB Super Mario Run an.
Für nen Zehner bekommt man ein gutes Super Mario Game fürs Handy mit jeder Menge Content, keine zusätzlichen Ingametransaktionen, keine Lootboxen - wirtschaftlicher Flop.
Dagegen Mario Kart Free2Start aber mit weniger Content und vollgestopft mit unverschämten Lootboxen - Boom Success!

Die Leute wollen es nicht anders und sorgen mit ihrem Kaufverhalten dafür, dass sich nur noch so Geld verdienen lässt.

 

[AmeRiZe]

Free2AIDS funktioniert leider heutzutage sehr gut :/

 

[Havoc]

So leid es mir tut Moby, aber mit seinem letzten Beitrag hat er recht.

Mit Free to Scheiße lässt sich aber definitiv mehr verdienen. Ist eben das Problem, wenn monatlich nicht nur die Gewinne, sondern auch die Änderung der Gewinne steigen müssen.
Da vermisst man ein Bisschen das Gaming von vor 15 Jahren und mehr.

 

[freezy]

Jetzt heult mal nicht rum, free2play ist mittlerweile mainstream. Alles gängige Praxis. Da hättet ihr schon vor 10 Jahren oder so dagegen halten müssen. Wer nun auf mobile erfolgreich sein will, muss dieses Geschäftsmodell quasi verwenden, sonst geht man da unter. Und so gut wie alle Unternehmen haben nunmal eine Gewinnmaximierungsabsicht. Von ihnen nun zu fordern sie sollen auf ihre Gewinne verzichten weil es moralisch bedenklich ist Spiele anzubieten die nicht zu 100% fair ablaufen, ist etwas blauäugig. Da müsstet ihr erstmal die gesamte Spieleindustrie und vermutlich das kapitalistische System ansich umkrempeln. Eine etwas begrenztere Möglichkeit wäre die Monetarisierung von free2play Spielen über die Gesetzgebung zu regulieren (bspw. lootboxes bannen), aber das schafft natürlich auch einen gewissen Präzedenzfall und es wird sicher trotzdem Löcher geben um durch solche Verbote drumrum zu kommen.

Ich persönlich finde lootboxen wie sie in C&C Rivals oder bspw. Clash Royale verwendet werden ganz ok. Ist deutlich besser als direktes pay2win innerhalb von matches. Stellt euch vor ihr könntet in Rivals mit Diamanten innerhalb eines Matches eure Einheiten heilen oder weitere Einheiten dazuspawnen, das wäre deutlich nerviger. Im Grunde sind lootboxes im Metagame nur da um schnelleren progress zu haben, sonst nix. Wer sie kauft gewinnt evtl. die nächsten paar Matches häufiger, dann steigt er aber schneller im Ranking auf und wird dann wieder gegen gleichstarke gematched.
Ich finde man kommt auch ohne kaufen im Spiel sehr gut voran, und im Gegensatz zu anderen free2play games ist Rivals deutlich skill-lastiger, heißt man kann viel mehr Levelunterschiede durch Skill ausgleichen. Evtl. auch ein Grund warum es monetär nicht sonderlich erfolgreich für EA war, im Grunde ist das Spiel zu hardcore für den mobile Markt.

Aus moralischer Sicht stimme ich euch natürlich zu, die Welt wäre besser wenn es kein pay2win oder pay2progress etc. gäbe und alles 100% fair wäre. So funktioniert der Gamingmarkt heutzutage aber nicht. Klar, auf Konsolen und PCs gibt es natürlich noch "richtige" pay2play Titel, aber ein großes Unternehmen kann den mobilen Markt nicht ignorieren (schon allein aus Pflicht gegenüber ihren shareholdern), und da ist free2play eben Standard.

 

[Muesli]

Solang ich mich erinnern kann war es time, is money

Meine Antwort zu Freezy, Moby und Amerize passt nicht so ganz in ein paar Zeilen, aber wer ne halbe stunde hat soll doch bitte ab ca. Seite 70 die Autobiographie von Henry Ford lesen.

Da gings im Prinzip um dasselbe. Preismodelle und Maerkte gewinnt man nicht indem man den Preiskrieg mitspielt. Changes don't happen in tiny increments, by improving algorithms little by little.. die passiern wenn einer komplett anders denkt.

Steam engine isn gutes Beispiel und wer jetzt denkt das waer etwas weit dahergeholt, lasst mich euch mal was erzaehlen.

Meine Spammerei im Forum hat mir nen ganzen Batzen Geld gemacht, Tickets nach Los Angeles all inclusive als ich nichtmal volljaehrig wahr unter anderem. Koennt ihr die Admins fragen. Mein gespamme war konstant und qualitativ hochwertig (im negativen Sinne tho, thx an die Admins 4 ze patience)

Das Ziel war Aufmerksamkeit bei den richtigen Leuten. Da steckte sehr viel mehr Arbeit dahinter. Mehr als die meisten Leute ahnen wuerden und es zahlte sich aus.

Arbeit zahlt sich aus. Lootboxen ansich klappen to a degree, aber sogar die werden sehr schlampig umgesetzt. Habt ihr die Klagen und Strafen des SEC mit einkalkuliert oder wie sieht das aus?

Ford hat optimiert. Produktqualitaet ging rauf, Preis ging nach unten. Nicht umgekehrt.
Ein schlechtes Produkt hat keinen Bestand.

Aber geht ihr nur weiter Erfolg mit "Profit" messen. Bischen kurzsichtig party people. Gibt da n paar mehr metrics die Gewicht haben.

Und falls ihr denkt ihr koennt einen Finanzbericht des SEC's ueberfliegen und dann versteht ihr wie 'erfolgreich' eine Firma mit ihrem Produkt ist, dann habt ihr in Sachen Markt n bischen was uebersprungen.

Super Mario Run kenn ich jetzt nicht, aber wuerde mal wagen zu behaupten es liegt nicht nur am Geldsystem.

Ein Multiplayer Mario Kart fuers Handy war imo schon seit nem Jahrzent ueberfaellig. Nintendo hat(te) halt leider diesen Konsolen Fetish und hat viel zu lange gewartet.

Aber wieso auf mich hoeren.
Ich bin ja nur der Forenspasti der in auf Millionen sitzt und sich fragt in was fuer einer Welt die meisten Leute eigentlich leben.

#foodforthougth

 

[moby3012]

Dein Beitrag ist der beste trollspam ever!

 

[Muesli]

Wenn moby die Argumente ausgehen dann,

hat er zwar nichts zu sagen, aber macht trotzdem den Mund auf. Totaler Muesli move imo

 

[moby3012]

Ich verstehe nicht ganz inwiefern du stichhaltige Argumente gebracht hättest.
Dein Argument war, wenn niemand Geld ausgäbe und man sich auf Level 5 einigen würde, dann wäre das Spiel fair.
Mein Argument war, wenn niemand Geld ausgäbe, stünden die Entwickler ohne Existenzgrundlage dar.
Dein Argument war, dass die Leute doch Vermarktungsmodelle aus alter Zeit nutzen könnten.
Mein Argument war, dass diese Modelle heute von den Spielern nicht mehr angenommen werden und habe das mit Mario Run belegt.

Dann kam von dir nichts stichhaltiges mehr, außer ein esoterisches wir müssen Erfolg an mehr als nur Zahlen messen.

 

[Muesli]

Gut, ich hab den Knopf mal wieder gefunden. Anyswoozies, here we go:

1.
Mein Argument ist der Titel. Wuerde keiner leveln, waeren alle auf dem maximalen Level aka. demselben.
Fairness ansich wuerde zugang zu allen SPielinhalten auf demselben Niveau verlangen,aber das ist somewhat okmit den levels und Ligen die neue Spieler zumindest aehnlich einschraenken

2.
Mein Argument war nicht kein (as in 0) Geld auszugeben, sondern Einheiten nicht zu leveln. Lootboxen, booster packs, addons, you name it. Die sachen sind nicht von sich aus schlecht. Das gilt auch fuerdas Lootbox konzept das EA Zitat "sehr schlampig umgesetzt" hat.

3.
Aus welcher Zeit ein Vermarktungsmodell kommt spielt keine Rolle. Was wichtig ist ist einzig und allein die Umsetzung.Beim lesen meiner posts in diesem thread faellt dir vielleicht auf wie ichzu keinem Zeitpunkt sage "es sollte keine Lootboxen geben" oder sowas.

Mein Punkt ist und bleibt das es tehoretisch moeglich waere die schlechten aspekte der Lootboxen, hier, again, schlampig umgesetzt, groesstenteils zu umgehen indem man nicht levelt. Das wuerde dann aber ein mitziehen von allen Verlangen. und sobald einer auch nur ein level reinhaut ist das Konzept ausm Fenster. (holla atcha byzantine)

Man koennte dann EXP boosts kaufen. Oder Skins. Oder eben lootboxes fuer mehr, neue Einheiten. Oder oder oder.

Man koennte das level von derCommunity Seite aus regulieren indem man ein Limit fuer Turnieraccounts setzt um ein weiteres Beispiel zu nennen. Aufeinmal muss man keine X Euro ausgeben (oder X stunden grinden) fuer level 14 Einheiten.

Ob das jetzt besser ist lass ich zur debatte stehen, aber es ist objektiv betrachtet fairer wenn beiden Spielern gleichstarke Einheiten zur verfuegung stehen. Betonung auf zur Verfuegung stehen.

4.
Ich sehe halt leider keinen Beleg. Keine Share holderDokumente, keine links, keine Quellen, einfach nur ein paar dahingetippte Zeilen von dir. Meine Theorie belegt sich durch die einfachste Formel denkbar. X = X, X ≠ X+Y

Lastly,
ich hab jetzt keine grosse Recherche gemacht um deine Mario Cart claims zu wiederlegen, weil die wiederum ja auch nicht grade stark belegt sind. Deine Frage, wovon die Speilentwickler leben sollen ansich ist ja schon ziemlich faul. Vonem Gehalt. Ok. Wer gibt das Gehalt? Die Firma. Ok. Wie macht die Firma am besten Geld? Puh, lass mal einen der erfolgreichsten zitieren damit Moby das dann esoterisch nennenn kann.

A profitable company is profitable. Success - not so easily defined.


Die Antworten die du gerne kriegen wolllen wuerdest aber nicht willst weil du nicht die Arbeit reinstecken willst die notwendig aufwendige Frage zu stellen ist, in a nutshell: Wuerden wir das wollen?

Und wie du den anderen Beitraegen entnehmen kannst, die Antwort ist ja.

---

On that note, ich hatte meinen Spass, Experiment geglueckt, und muss sagen es ist dezent schwer mit Level 1 Einheiten gegen level 13 zu kampefen weill sogar 2 rifle squads keinen rocket squad mehr bezwingen. I know, uff. Ich geb also den Account her falls ihn wer will. Hat cooles Zeug.

Ich denke wir alle gehen gerne Shoppen, machen gerne Booster packs auf, sowas. Der Account hat level 13, n haufen Gold und Diamanten und natuerlich alle Einheiten auf dem niedrigsten Level. Wer mal auf level 1 gegen pros zocken wollte oder einfach gern den level button schmeissen will, I'm givin it away for free.

Muss natuerlich Passwort Email undso aendern. Bin mir auch nicht so ganz sicher wie es technisch klappt aber bin mir sicher we'll figure it out. Da ich den Account ja nicht verkaufe oder sowas sollte das auch legal sein.

DM me oder schreibt mir auf joeyunderjaz@gmail.com

 

[freezy]

Ich weiß trotzdem nicht worauf du nun hinaus willst.

Ja wenn alle nun plötzlich aufhören würden zu leveln, könnten sie bestimmte Aspekte der lootboxes umgehen und das Spiel wäre fairer. Und hören jetzt die Leute deswegen auf zu leveln? Nein. Sie würden niemals aufhören zu leveln. Von daher ist der gesamte Ansatz deines Konzepts doch schon gescheitert?

EA müsste von Grundauf ein neues Spiel designen in welchem man nicht aufleveln kann und dafür neue Monetarisierungsmechanismen erschließen, was mit großem Risiko verbunden ist, was große Unternehmen wie EA nur ungerne tragen. Dass mobile Spiele mit pay4power Monetarisierung ne deutlich höhere ARPPU (Average Revenue per Pay User) haben als Spiele, die über kosmetische Inhalte usw. monetarisieren, ist erwiesen und es gibt zig Beispiele dazu. Die Leute lieben es einfach viel mehr Geld für etwas auszugeben, was ihnen Vorteile gibt. Es gibt auch ein paar wenige aber prominente Spiele, die trotzdem ohne dem erfolgreich sind (meistens bringen die Leute immer wieder League of Legens als Argument in solchen Diskussionen, auch wenns kein mobile game ist), aber solche Spiele sind Ausnahmen und ein absoluter Glücksgriff. Da müssen alle Sterne richtig sehen damit sich so ein Spiel aus den tausenden anderen Spielen hervorgebt. Diese Spiele haben so eine große Userbase, dass die niedrige ARPPU nicht ins Gewicht fällt und das ausgleicht. Die meisten großen Unternehen sind nicht bereit auf so einen Glücksgriff zu hoffen in nem super kompetitiven mobile Markt und nehmen lieber eine sicherere Monetarisierungsmechanik, die selbst dann Gewinne abwirft wenn das Spiel kein Durchbruch wird und die Userbase relativ überschaubar bleibt. Plus noch ein Vorteil aus Unternehmenssicht: mit pay4power kann man deutlich einfacher Gewinne generieren, da man nicht so oft und ständig neuen Vanity content nachliefern muss. Demnach schlankerer live Betrieb des Spiels mit weniger Kosten.

Dann gibts halt noch die pay upfront Spiele, die aber auf mobile eher selten sind. Nen moderaten Erfolg kann man mit denen evtl. haben, z.B. siehe Monument valley, aber die Gewinne daraus sind trotzdem zeitlich so begrenzt und auf längere Sicht gesehen daher so gering, dass sie für große Unternehmen uninteressant sind.
Das Mario Run für Nintendo enttäuschend war, habe ich ebenfalls gelesen. War damals groß in den News. Quelle kannste dir dazu selbst suchen^^ Hierbei muss man auch immer bedenken, dass Unternehmen in Opportunitätskosten denken. Selbst wenn Mario Run nen nettes Sümmchen generiert hat, bleibt es hinter dem theoretischen Gewinn zurück, den Nintendo hätte haben können wenn es kein pay upfront Titel gewesen wäre. Und welche Gewinne das sind, wissen sie von Pokemon Go oder Fire Emblem Heroes bspw, an denen sie besser verdienen.


Btw, in Rivals gibt es die Option mit Freunden competitive zu spielen und alle Einheiten im Match auf dem selben Level zu setzen. Communities können das easy nutzen um faire Turniere zu organisieren. Von daher: Anstatt sich Gedanken zu machen über unrealistische Vorhaben, wie dass alle Leute aufhören zu leveln, lieber diese Funktion nutzen, die die Entwickler freundlicherweise entwickelt haben (keine Selbstverständlichkeit bei nem free2play game).

 

[FinSHeR]

Mein Argument ist der Titel.

Dann sollte jeder auch nur noch Dacia kaufen, dann werden alle anderen Autos auch günstiger.
Jeder Xiaomi statt Apple.
Jeder sollte aufhören zu tanken, dann kostet Benzin bald nichts mehr.
Jeder muss Bio kaufen, dann Ändert sich etwas in Sachen Tierwohl.
Jeder sollte Energiesparmaßnahmen nutzen, denn dann könnte man ein AKW abschalten.
Keiner sollte mehr in den Urlaub fliegen dann wird es der Umwelt besser gehen.

Dein "Argument" funktioniert in einer Gesellschaft schlichtweg nicht :/

Ausserdem sieht man durch Corona jetzt ja, dass z.B. die Leute in der Tourismus Branche, vor dem Bankrott stehen.
DA ist es dann leicht gesagt, dass sie sich einfach andere Wege suchen sollen Geld zu verdienen

 

[Muesli]

Spoiler

was freezy sagtespoiler/]

Well said
Moby, take notes