Zwei Artikel von definitiv pro Arbeitgeber orientierten Seiten als Beweisführung gegen Mindestlohn herzunehmen macht soviel Sinn wie von Wulf Bernotat eine vernünftige Begründung darüber zu erwarten warum die Strompreise nicht hoch genug sein können.
Wie kann man reinen Gewissens dafür sein, das Menschen 40 Stunden & mehr teils wirklich schwere Arbeiten verrichten müssen & dann noch zum Amt rennen dürfen um über die Runden zu kommen?
Es gibt keine Arbeit die so wenig wert ist! Spätestens wenn sie nicht mehr gemacht wird zeigt sich ob diese Arbeit eh nur nonsens war, oder ob sie gebraucht wird. Wird sie gebraucht, dann wird man auch bereit sein mehr zu zahlen.
Es ist auch kaum vernünftig darzulegen warum Mindestlohn ein Arbeitsplatzvernichter ist.
Mag schon sein, das ein paar (dann eh unsinnige) Jobs wegfallen, dafür kann der Rest vom Gehalt wenigstens etwas leben.
Es lassen sich keine Jobs wie Gebäudereiniger, Postbote, Leergutsortierer, usw. ins Ausland verlagern. Soll mir doch mal jemand zeigen wie ein Chinese in Peking mir hier meine Post in Briefkasten wirft, oder meine Fenster putzt!?
Warum also müssen diese Leute für oft weit unter 5€ malochen?
Flächendeckender ML von 10€ ist klar etwas übertrieben, aber im Bereich 7-8€ sollte er locker möglich sein!
hast du denn einen Vergleich der Mindestlöhne,vor allem deren Höhe, der deiner Meinung nach neutraler ist? ich glaube nicht, dass ein Wissenschaftler wie Börsch-Supan einfach falsche Zahlen angibt
nehmen wir 7 Euro als Stundenlohn und 35 Arbeitsstunden die Woche mal 4,5 Wochen
das ergibt 1102,5 Euro im Monat -davon soll man nicht leben können? niemand hat hier Löhne von 5 Euro gefordert
Gebäudereinigung,Postboten etc. werden nicht verlagert, aber vielleicht kommt die Post dann später an, wird nicht mehr so oft ausgetragen oder das Gebäude eben nicht mehr so oft benutzt
und Postboten arbeiten nicht für weniger als 5 Euro - wo hast du denn diesen Humbug her?
ich finde schon, dass man die Parteien daran messen muss, was sie fordern und die Linke fordert 10 Euro - das ist ja aber nur ein Beispiel für die unrealistische Politik
gerade in ihren Grundzügen gibt es hier einen krassen Unterschied: Demokratie (technisch gesehen nicht die repräsentative) steht jedem gleiche Macht zu während Marktwirtschaft Macht aus finanzieller und strukturrelevantem Einfluss ableitet.
wie bereits dargestellt, gibt es diese Verbindung von Demokratie und Marktwirtschaft
und wer behauptet denn, in einer Demokratie habe jeder die gleiche Macht? natürlich haben Millionäre mehr Einfluss mit zum Beispiel Wahlspenden, haben Unternehmer mehr Gehör, haben Verleger großer Zeitungen Einfluss auf die politische Agenda, natürlich können gebildete Menschen andere Menschen viel leichter beeinflussen als ungebildete Menschen
aber wenn man so theoretisch argumentieren würde wie du, dass doch jeder eine Stimme habe, dann hat auch jeder in der Marktwirtsch. die gleichen Chancen, denn jeder kann in der Theorie Bildung anhäufen, sich auf attraktive Arbeitsplätze bewerben und mit Leistung hocharbeiten - und wer das Geld nicht hat, kann Schulden aufnehmen
natürlich hat sowohl in der Demokratie als auch in der Marktwirtschaft nicht jeder die gleichen realen Chancen, aber sie sind im Vergleich allen anderen Systemen überlegen
man hat doch oft genug gesehen, wie in Diktaturen die Macht innerhalb von Familien aufgeteilt und weitergegeben wird
und mit einer reinen direkten Demokratie kann kein Staat geführt werden, das sollte doch einleuchten
Und was wäre denn die Alternative? Soll man zum Beispiel die gebildeten Eltern dümmer machen, damit ihre Kinder keine besseren Chancen haben als sagen wir bildungsfernere Eltern? Natürlich sollte jeder die gleichen Chancen haben, doch rein praktisch ist dies schon aus genetischen Gründen gar nicht möglich.
Es hat hier niemand den Wunsch geäußert,Chancengerechtigkeit zurückzufsahren. Natürlich wünschen wir uns alle mehr davon.
beruht die Diskussion, oder zumindest meine Gegenposition, auf der Aussage "Demokratie geht ohne Marktwirtschaft nicht" - dem ist schlicht nicht so.
Wieso geht keine Staatswirtschaft /Planwirtschaft mit Demokratie zusammen? Ich versuche mich einmal an einer Erklärung: Weil der Staat bestimmt, wer was und wieviel produziert, weil er den Preis bestimmt, weil er festlegt, wer was konsumieren darf, weil er festlegt, wer an der Spitze der Betriebe steht (und natürlich sind das dann Gesinnungsgenossen). Weil der Staat die Löhne festlegt und im extremen Fall, wie in der DDR, sogar mitbestimmt, welche Berufe man ausüben darf und ob man studieren darf (ja, in der DDR z.B. durften Kinder von Oppositionellen nicht studieren). Der Staat hat also nicht nur eine enorme Macht, der Staat zwingt die Menschen zu einem bestimmten Verhalten. Der Staat minimiert die Freiheit der Menschen. Da viele Menschen sich diese Beschränkungen ihrer Freiheit nicht freiwillig gefallen lassen, muss sie mit Gefängnissen, mit Polizei und Gewalt durchgesetzt werden. Und diese Unterdrückung von Freiheit und Beschränkungen der Freiheit verhindern Demokratie. Denn hätten wir in einer Staatswirtschaft Demokratie, könnten die Menschen ja auch per Wahl bestimmen, zu einer Marktwirtschaft überzugehen oder marktwirtschaftliche Elemente einzuführen.
edit:
Also um mal zu der Linkspartei-Polemik was zu sagen: Wer die Linkspartei in direkter Linie zur SED macht, der muss auch konsequenterweise die CDU in direkter Linie zur Partei von ehemaligen NSDAP- und Wehrmachtsmitgliedern machen. Von denen wurde sie nämlich gegründet. Nur um mal die Polemik etwas bloßzustellen.
woher hast du denn diese Thesen?
Konrad Adenauer zum Beispiel verweigerte Hitler den Handschlag, als er Kölner OB war, und wurde von den Nazis abgesetzt und später auch in ein KZ geschickt.
Ludwig Erhard hat bereits während des Krieges eine Schrift verfasst, wie man den Wiederaufbau vollziehen konnte. Diese hat er unter anderem Carl Goerdeler gegeben, der aufgrund seines Widerstands gegen Hitler von den Nazis getötet wurde.
Nehmen wir Eugen Gerstenmaier: Bundestagspräsident und wichtiger CDU-Politiker. Er war Widerstandskämpfer und entging nur knapp einem Todesurteil der Nazis.
Andreas Hermes, Gründungsvorsitzender der CDU, wurde zum Tode verurteilt, da er ebenfalls Widerstandskämpfer war und entging ebenfalls der Vollstreckung des Urteils nur knapp. Er war früher Mitglied des Zentrums gewesen.
Jakob Kaiser, ebenfalls ein wichtiger CDU Politiker und Minister unter Adenauer war ebenfalls Widerstandskämpfer und entging im Untergrund einer Verhaftung, die für ihn den sicheren Tod bedeutet hätte.
die CDU ist eine Partei, die sich, teils in Tradition des Zentrums, als christlich-bürgerliche Partei betrachtet hat, die Idee war, dass man nicht mehr getrennte Parteien für Katholiken und Protestanten hat, sondern eine Partei für alle Christen.
Die SED hat sich zur PDS umbenannt. Alle Mitglieder blieben in der Partei. Und Jahre später hat sie sich einfach mit der WASG fusioniert. Jahrelang rechtferfigte die PDS die DDR und ihre Tatenh, manche unter ihnen tun es noch heute. Viele Verantwortliche in der DDR hatten auch in der PDS wichtige Funktionen.
Aber mit deiner Aussage, die CDU sei eine Nazinachfolgepartei diskreditierst du dich selbst. Sehr schade, dass du solche Lügen in die Welt setzt.
) sich in die Angelegenheiten einmischen, die rein technischer Natur sind. Diese Leute sind schlicht nicht qualifiziert dafür Entscheidungen über Energietechnische Vorgänge zu fällen.
*
