Themen im Feedback werden zu schnell geschlossen

[SonGohan]

Es wurde nach der persönlichen Erfahrung und Einstellung in diesen Thema gefragt, wie man persönlich dazu steht. Dementsprechend wurde geantwortet, nirgendwo wurde zu Schwarzarbeit aufgefordert, noch Hilfestellung gesucht um diese zu verwirklichen. Es wurde einfach nur darüber geredet, da wir in Deutschland leben, darf man darüber auch reden. Man muss über sowas auch reden und wenn man über sowas diskutiert, muss man alle Seiten hören dürfen und somit auch zu Wort kommen lassen, selbst wenn man es nicht hören will.

Evelyn Beatrice Hall dazu:
"Ich verachte Ihre Meinung, aber ich gäbe mein Leben dafür, dass Sie sie sagen dürfen." Basierend auf den Worten Voltaire (Halls Worte werden ihn auch immer wieder zugeschrieben): "Du bist anderer Meinung als ich und ich werde dein Recht dazu bis in den Tod verteidigen."

Somit liege ich nicht falsch, weder in Sinne unseres Rechtstaates, noch im Sinne der korrekten Unterscheidung zwischen Aussagen, Anfragen, Aufforderungen usw.

Ich persönlich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß diverse User hier einfach nur das Forum aufsuchen um ihren Drang zur Provokation auszuleben.

Oh, jetzt kommt noch die Menschenkentniss dazu.

Nur zu deiner Info, diesen Drang zu Provokation, sprich diesen Ton, so rede ich immer und ist sicherlich kein Exklusivangebot für euch.

 

[LordSeibrich]

Somit liege ich nicht falsch, weder in Sinne unseres Rechtstaates, noch im Sinne der korrekten Unterscheidung zwischen Aussagen, Anfragen, Aufforderungen usw.

Ich würde es begrüßen, wenn Du Abstand von den Versuchen nehmen würdest, Deine Argumente mittels der Rechtsstaatlichkeit zu untermauern.
Denn genau solche Passagen, wie

...Und genau hier ist die Einschränkung der Meinungs und Redefreiheit erreicht, sobald man einen anderen Menschen schadet.

lassen erkennen, daß Du von Rechtsstaatlichkeit wenig Ahnung besitzt.

Was ich nicht verstehe ist, weshalb Du Dich immer wieder in für Dich trübe Gewässer wagst.
Du unterstellst mir ständig mangelnden Intellekt. Womöglich zutreffend, vielleicht bin ich in Relation zu Dir eine Dumpfbacke. Ich hingegen würde Dich nicht etwa als ungebildet, stupide oder was auch immer bezeichnen.
Aber das ist aber offenbar nicht der einzige Unterschied zwischen uns. Ich habe in meinem Leben inzwischen schon begriffen, daß ich mich bei Thematiken, von denen ich wenig Ahnung habe, zurückhalte. Du hingegen meinst auf jeder Hochzeit tanzen zu müssen und merkst dabei nicht, daß Du dabei auf dünnem Eis wandelst.

Ich möchte jetzt nicht Dieter Nuhr rezitieren, zu abgedroschen wirkt diese eine seiner (hier durchaus zutreffenden) Lieblingsphrasen. Dennoch würde es Dir vielleicht gut tun, sie zu beherzigen.

Schuster bleib bei Deinen Leisten oder so ähnlich.

Du kannst mir jetzt auch wieder ein negatives Renomee verabreichen, oder mir einen weiteren unverschämten Gästebucheintrag unterjubeln, wenn Du meinst. Du kannst auch weiterhin versuchen, mich zu provozieren. Wenn das Deine Ultima Ratio ist, mach das. Es ändert aber an der Sache nichts.


Schöne Grüße
Seibrich

 

[SonGohan]

Schade das die Passage geradewegs unseren Grundgesetz entspringt. Das ist jedenfalls das was wir über Meinungsfreiheit gelernt haben. Schaden sollte man nur nicht allzu wörtlich auslegen, ist auch ein nicht so günstig gewähltes Wörtschen. Und die Dialoge die im Hartz IV Theard geführt worden, kannste überall in Deutschland führen, seis in der U - Bahn oder in ner trögen Talk Show. Nur im UF wird sowas unter den Teppisch gekehrt.

Es ist äußerst selten das ich negative Renos verteile und bisher sehe ich mich auch nicht dazu veranlasst, den Gästebucheintrag haste dir mit deiner Wunderbaren Fehlinterpretation meines kleinen Wortspiels. Und ich schreibe nur zu Thematiken die mich interessieren, wofür ich mich interessiere, damit beschäftige ich mich auch. Du wirst hier nie einen Beitrag über Fussball von mir sehen und übers Tanzen auch nicht.

 

[LordSeibrich]

Jetzt zwingst Du mich Offtopic zu werden, aber ich kann nicht anders...
Ich weiß jetzt nicht genau, wer diese eigentümliche Rechtsmeinung vertritt bzw. lehrt. Vielleicht würdest Du sie mir nennen?

10 Leute stehen hungrig in der Warteschlange vor einem Dönerladen. Ich positioniere mich davor und posaune heraus, daß meiner Meinung nach der Dönerladen ums Eck wesentlich bessere Döner verkauft. Daraufhin verlassen 5 Leute die Schlange und gehen meiner Empfehlung nach. Und das mache ich Stunde für Stunde, den ganzen Tag. Der Dönermensch bekommt indes einen dicken Hals, weil ich meine Meinungsfreiheit über den Dönergeschmack einfach nicht für mich behalten will und die Leute sich reihenweise aus der Warteschlange lösen. Ganz offensichtlich füge ich dem Dönermenschen finanzielle Einbußen zu - er erleidet wegen mir einen Schaden. Wie lässt sich dieser Fall mit Deiner Rechtsmeinung bezüglich der Meinungsfreiheit vereinbaren?

P.S.: ich bin mir im Klaren darüber, daß dies hier im Grunde nichts verloren hat - gerne darf mein Beitrag bei Bedarf verschoben werden.

 

[SonGohan]

Mit "Schaden" war in in diesen Zusammenhang, das gemeint was unser Grundgesetz vorsieht. (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Ich sagte ja das ich mich ungünstig ausgedrückt hatte, nun aber genug des Off Topics und zurück zum Off Topic des eigentlichen Topics.

 

[OliViero]

Ach ja, um nochmal auf zokker13s Bann zurückzukommen: Erstens bin ich der Meinung, der Ban von zokker13 hat seine Gründe und ist auch gerechtfertigt (Beleidigungen gehen einfach nicht). Aber: wer sich die Threads mal anschaut wird Unregelmässigkeiten feststellen. So wird zokker13 im Renomeebeleidigungsthread wegen "Spam" verwarnt bzw. gesperrt. Wenn man aber schon eine Seite vorher schaut sind da teilweise mehrere Beiträge von Usern die einfach nur Spam sind und gegen welche nichts unternommen wurde. Das bringt mich auf den zweiten Grund von Mooff dem Zokker eine Verwarnung zu geben: "Unverständnis". Und ich muss sagen: so nicht! Das ist reine Willkür! Es ist nach dem Motto ich banne einfach den, den ich nicht mag. Das finde ich so nicht in Ordnung. Bitte, die Verwarnung war hart, sie wäre auch akzeptabel, aber meine Güte, im selben Thread wurde eine Seite zuvor noch mehr gespammt (und sogar beleidigt) und es ist nichts geschehen. Aber bei einem Beitrag von zokker13 wird dann gleich mal die gelbe respektive Rote rausgehauen?

Man kann nicht sagen dass zokker13 schuldfrei ist, man kann aber auch nicht sagen, dass hier die Administration vollkommen korrekt vorgegangen ist. Die Provokation von Bandito finde ich unnötig und einem Mod nicht würdig. Ebenso finde ich, dass Mooff hier seinen Bannhammer zu schnell, bzw. ohne beide Seiten anzuschauen, sausen lassen hat (nicht zum ersten Mal wenn wir ehrlich sind).

 

[LordSeibrich]

Mit "Schaden" war in in diesen Zusammenhang, das gemeint was unser Grundgesetz vorsieht. (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Ich sagte ja das ich mich ungünstig ausgedrückt hatte, nun aber genug des Off Topics und zurück zum Off Topic des eigentlichen Topics.

"Ungünstig ausgedrückt" erfasst nicht ganz die Dimension Deines kapitalen Fehlers. Das war ein Schuss ins eigene Knie.

Die richtige Antwort wäre gewesen, daß das Grundgesetz hier überhaupt keine Rolle spielt, da es ausschließlich das Rechtsverhältnis des Grundrechtsinhabers gegenüber den Trägern von Hoheitsgewalt (Staatsorganen) behandelt. Dönerverkäufer als Hoheitsträger staatlicher Gewalt sind mir persönlich nicht bekannt. Dir vielleicht?

Fassen wir also zusammen: Du führst das grundlegende Gesetz des deutschen Staates an und kennst als (vermutlich) deutscher Staatsbürger nicht einmal die Bedeutung Deiner Grundrechte. Niederschmetternd. Ich denke nicht, daß jemand mit solchen Rechtskenntnissen leichtfertig mit dem wirklich komplexen Begriff "Rechtsstaatlichkeit" hantieren sollte.

Aber alle anderen hier, die mit Deiner Meinung nicht konform gehen, bezeichnest Du gerne sinngemäß als minderbemittelt...

Du hast Recht - lassen wir das Vorführen. Das hier sollte nur kurz als Beleg meines obigen Beitrags dienen.

Schöne Grüße
Seibrich

 

[SonGohan]

Gähn, zum einen müssen die zutreffenden Gesetze mit Verfassungskonform sein, zum anderen bin ich auf dein Beispiel nicht eingegangen. Wie das ganze nun zur Thematik liegt auf der Hand.

Als minderbemittelt bezeiche ich die, die es meiner Meinung nach sind.

Musst schon etwas früher Aufstehen um irgendwelche Beinschüsse festzustellen, deine Privatfehde langweilt sowieso, gabs schon wesentlich interessantere.

 

[Mooff]

So wird zokker13 im Renomeebeleidigungsthread wegen "Spam" verwarnt bzw. gesperrt. Wenn man aber schon eine Seite vorher schaut sind da teilweise mehrere Beiträge von Usern die einfach nur Spam sind und gegen welche nichts unternommen wurde. Das bringt mich auf den zweiten Grund von Mooff dem Zokker eine Verwarnung zu geben: "Unverständnis". Und ich muss sagen: so nicht! Das ist reine Willkür! Es ist nach dem Motto ich banne einfach den, den ich nicht mag. Das finde ich so nicht in Ordnung. Bitte, die Verwarnung war hart, sie wäre auch akzeptabel, aber meine Güte, im selben Thread wurde eine Seite zuvor noch mehr gespammt (und sogar beleidigt) und es ist nichts geschehen. Aber bei einem Beitrag von zokker13 wird dann gleich mal die gelbe respektive Rote rausgehauen?

Er hat die gelbe Karte nicht wegen Spam bekommen, sondern weil er seine Beleidigung nochmal zitiert hat und sein zusätzlicher Spamkommentar deutlich macht, dass hier keinerlei Einsicht vorhanden ist, warum solche Renomeekommentare im Forum nicht erwünscht sind.

Und ich hoffe wirklich stark, dass die rote Karte nach seinem unmöglichen Thread im Feedback kein Erstaunen hervorruft.

 

[OliViero]

Warum ist dasselbe nicht hier auch passiert?

mein lieber junge, die philosoffen (welche du falsch geschrieben hast) flamen seltenst. du kannst weiterhin gerne geil finden wie sehr du dich lächerlich machst. nur außer dir keult sich darauf hoffentlich keiner was
@edit: da du ein forentroll bist wirste hoffentlich banned for lifetime.

 

[Mooff]

Die beiden Fälle sind doch nun wirklich sehr verschieden.

Fall zokker:
- Renomeebeleidigung wird den Regeln entsprechend gemeldet.
- freezy verwarnt für die Renomeebeleidigung
- Nach der Verwarnung zeigt zokker13 keine Einsicht und zeigt dies einen Beitrag nach der Verwarnung indem er die Beleidigung zitiert

Fall Wilma:
- Es wird etwas reportet + versucht einen Flamewar zu starten unter dem Reporttext
- Kein Admin hat Zeit sich um den Report zu kümmern, bevor Wilma antwortet
- Wilma reagiert auf den Flame
- freezy/-Admi- finden Zeit sich um das Thema zu kümmern, wobei erstmal 8! Spambeiträge in dem Thema entfernt werden müssen (sieht man als Administrator noch)


Das einzige was im Fall zokker13 etwas unglücklich war ist, dass ich vergessen habe eine private Nachricht zu schreiben zu der gelben Karte. Sollte nicht vorkommen, ist vorgekommen. Würde ich in der Situation aber als nicht sonderlich tragisch einschätzen, da stark anzunehmen ist das er das Thema in näherer Zukunft wieder besuchen wird (was dann ja auch der Fall war).
Die gelbe Karte an sich halte ich weiterhin für völlig gerechtfertigt und im Einklang mit der United-Forum Verwarnstruktur.

 

[OliViero]

Die beiden Fälle sind doch nun wirklich sehr verschieden.

Fall zokker:
- Renomeebeleidigung wird den Regeln entsprechend gemeldet.
- freezy verwarnt für die Renomeebeleidigung
- Nach der Verwarnung zeigt zokker13 keine Einsicht und zeigt dies einen Beitrag nach der Verwarnung indem er die Beleidigung zitiert

Fall Wilma:
- Es wird etwas reportet + versucht einen Flamewar zu starten unter dem Reporttext
- Kein Admin hat Zeit sich um den Report zu kümmern, bevor Wilma antwortet
- Wilma reagiert auf den Flame
- freezy/-Admi- finden Zeit sich um das Thema zu kümmern, wobei erstmal 8! Spambeiträge in dem Thema entfernt werden müssen (sieht man als Administrator noch)


Das einzige was im Fall zokker13 etwas unglücklich war ist, dass ich vergessen habe eine private Nachricht zu schreiben zu der gelben Karte. Sollte nicht vorkommen, ist vorgekommen. Würde ich in der Situation aber als nicht sonderlich tragisch einschätzen, da stark anzunehmen ist das er das Thema in näherer Zukunft wieder besuchen wird (was dann ja auch der Fall war).
Die gelbe Karte an sich halte ich weiterhin für völlig gerechtfertigt und im Einklang mit der United-Forum Verwarnstruktur.

Ich finde die Fälle sind nicht so verschieden. Aber ich akzeptiere deinen Entscheid und deine Erklärung dazu, Mooff.

 

[.P.A.T.]

ich muss sagen, mich stört das zumachen ehr wenig, da ich wenn dann mirs nur durchlese und in seltenen fällen mich dazu äußer.
denn mein Motto is:
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal Fresse halten (ok manchma gehts net anders da laber ich auch scheiße^.^)