Taktik oder doch Bugusing ?!

[Dragonfood]

APC hat schiessscharten, aus denen kann die Infatrie rausschiessen. Nun wird das Teil von nem OX aufgehoben, wieso sollen die Männchen nicht mehr ausn Fenster schaun können ?! Der APC hat eine Kanone die am Dach montiert ist, da wird er kaum 90° nach unten ballern können.

 

[PurpleSkull]

Außerdem könnte das den Ox beschädigen, genau wie der Rückstoß der Predatoren Panzer oder PitBulls wenn sie während dem Transport schießen würden. So vom reality faktor betrachtet.

..andererseits haben wir Aliens, Laser und Ionenkanonen...vielleicht sollten wir den Faktor weglassen...

 

[sunrise]

Jo rockets feuern dochauch raus dachte ich? (wäre ne Überlegung wert bei der neuen Range, würde dann das neue Rockvee werden ^^)

Sowas wird wohl in TW vorerst leider nicht geben, dafür sind die Units viel zu lahmarschig bzw. haben nen Wenderadius in der Größe eines Tiberiumfeldes... also bleibt nur 845134134 Units pumpen...

@Topic: ganz klar kein Bug, alle Infanterieeinheiten in APCs können auch in der Luft noch feuern

 

[leg0lyZe]

lol

das is das game ... spezialfähigkeit denk ich mal ... ist ja auch kein bug, dass ein mastermind aus verdammt weiter entfernung ohne dass man was machen kann ein gebäude einnimmt

 

[Nehalem]

Wenn jetzt apoc hier reinschreibt (und das hat er mal), dass da alles genauso beabsichtigt ist, was sagst du dann? Und warum sollte das gegen die Spielmechanik verstossen? Inf darf doch wohl ausm APC ballern wenns in der Luft ist, sie kann es ja auch wenns am Boden ist!
Und ausserdem ist die Takke so leicht abzuwehrenm die Ox fallen ja schon von alleine schier auseinander, da reicht EINE Air abwehr. Also ich sehe das als ganz normales Spiel feature.

 

[Fachkraft]

ich würde mal logisch betrachtet sagen dass es kein bug sein kann.

wenn man inf in ein apc setzt verliert man die kontolle über die inf. sie ist also nur noch von der ki gesteuert. nur das generelle verhalten kann man einstellen indem man die aggressivität vor betreten des apc verändert.
somit gehen also auch die eigenschaften der inf nicht ans apc und umgekehrt. ein apc kann nen stern haben und die inf darin total ungelevelt und umgekehrt. und wenn ich dem apc ein ziel zuweise dann schiesst die inf nicht zwangsläufig auch darauf.
wenn also die eigenschaften und steuerungsmöglichkeiten nicht mehr geteilt werden, dann macht es sinn wenn auch der "zustand" nicht mehr geteilt wird. ein transportierter apc hat den zustand "transportiert durch ox" und die inf eben nicht...sie ist ja eh schon im zustand "transportiert" dadurch, dass sie im apc sitzt...also kein unterschied zum apc am boden.

 

[Dragonfood]

Das stimmt nicht ganz, die Infantrie nimmt die Angriffsbefehle entgegen die du dem APC gibst, so wie bei Humvees, wenn du ein Ziel angreiffst, schiesst die Infantrie auch. Beim OX ist es daselbe, er hat eine "Möglichkeit" anzugreiffen und bietet aus diesem Grund auch die Möglichkeit der Infantrie im APC zu befehlen, sie solle angreiffen. Auch wenn du das Verhalten vom APC änderst, ändert sich die der Infantrie mit, obwohl sie drinnen sitzt, auch wenn du die vom OX änderst.

 

[DarkZeroX]

also meiner Meinung nach ist es einfach n Bug => Exploit wenn mans benützt

Argument, die unites können ja rauschaun etc... naja so Laserkanonen müssten dann theoretisch auch runterschiesen können...

 

[Nihilist]

Die MG vom BMT is auch obendrauf, die müsste durch sich selber schießen, is ja klar das das BMT nich ballert >.<

 

[Little.]

Nur zur Info: es wird derzeit in der ESL als Taktik und nicht als Bug angesehen. Es spricht einfach kein aussagekräftiges Argument dafür warum es ein Bug sein soll.

PS: Zu dem Thread im HQ Board (hab da keinen Account), nein ich bin schon seit Release Scrin-Spieler

 

[DarkZeroX]

hm kein grund warum kein bug???

der OX ist rein als beförderungsmittel gedacht mit dem man nicht angreifen kann... durch diesen "bug" wird aus den zone troopern eine Flugeinheit...

 

[Apokus]

Es is kein Bug weil nen Hannes von EA sagte es sei keiner sondern nen Feature..

 

[Predatory fish]

@Apokus: dein Kommentar triffts, gutes Bonmot



ich finde es lächerlich, EA im Bezug auf das Spiel solche Aussagen noch zu glauben
das Spiel ist so verbuggt, da würd ich auch sagen, das sei beabsichtigt, würde ich für ea arbeiten, das nennt man Schadensbegrenzung lol

ich finde das Ganze ganz und gar nicht realistisch, kein Fahrzeug kann aus der Luft hinunterschießen, dass auch Fanatiker und Schwarze Hand im 2vs2 dazu eingesetzt werden kann, zeigt doch, wie sinnlos das Ganze ist
Fanatiker springen in den Tod, ohne Schaden zu machen, einfach mal so, sinnlos, na klar (das habe ich nur gelesen, sollte es nicht stimmen, korrigieren)
und wenn man es mit GDI BMTs und GDI Raks oder ZTs erlaubt, mit welcher Begründung will man es für GDI BM;Ts und NOD Schwarze Hand (da habe ich es auch schon selbst gesehen ^^) verbieten?

und die Frage, wie es zu kontern ist, steht gar nicht zur Diskussion, es geht ja nicht um Imbalance oder nicht

Fakt ist: wenn es so teuer und sinnlos in den Augen aller Spieler wäre, würden wir hier nicht darüber diskutieren, da es niemand praktizieren würde!

für mich ist das ein exploit und wenn das eines unserer Clan-Mitglieder machen würde, würde dieser auch bestraft werden, EA Geschwafel hin oder her
naja, seis drum

jedenfalls kann auch die Schwarze Hand aus einem BMT schießen und damit in Sekundenschnelle Gebäude zerstören
jetzt schreibt wahrscheinlich einer, EA geht davon aus, die Schwarze Hand schneidet mit Metallmotorsägen ein Loch in das BMT und die Flammen der Schwarzen Hand reichen von 100 Metern oder noch höher bis auf den Boden
na klar, das hat ea alles so gewollt, natürlich wers glaubt...

und gerade denen, die das Ganze hier unterschätzen, traue ich es 100 % zu, das im Eifer einer Schlacht völlig unbemerkt 3 BMTs mit Schwarzen Händen die ganze Basis zerstören, da würde sich einer wundern, wie preiswert und effektiv eine solche Aktion sein kann
dann wären diese die ersten, die hier herumflamen würden

ionsofern: mal wieder ne Entscheidung, die zeigt, dass ihr vom Spiel nicht wirklich viel versteht, ESL,
vom ESL-Mappool zu schweigen

viel Spaß, wenn in einem 2vs2 zum ersten Mal Schwarze Hände ein Spiel beeinflussen
habt euch da nen großen Dienst erwiesen, ESL

 

[baenz]

Es ist sicher kein Bug.

 

[santa]

wie ist der protest den ausgegangen?

und gerwar, das bringt keiner auf hohem niveau gegen einen gegner der gerade gleichstark ist.
das ist spielerei die du bringst wenn dein gegner unter kontrolle ist und du mit ihm spielen willst.
weil es einfach gar nicht kosten nutzen effektiv ist. überleg doch mal was du sagst bevor du irgendwas schreibst. wenn ich nod und gdi bis zum flugfeld hochtechen kann (nod nur bis zum command post) kann ich genausogut auch meine schwester gegen meinen gegner spielen lassen.




so oder so, es kann gar kein cheating sein dragonfood. es würde unter kategorie bugabuse fallen.

 

[ZeeRo]

das heisst also wenn pros spielen kommen die gar nicht bis zum tech oder flugfeld?? lol

 

[BleedMage]

Nur zur Info: es wird derzeit in der ESL als Taktik und nicht als Bug angesehen. Es spricht einfach kein aussagekräftiges Argument dafür warum es ein Bug sein soll.

Meine Meinung !

 

[Nehalem]

Es schiesst doch nicht das APC, sondern die Leute die da drin hocken. WArum ist das für euch so unglaublich unrealistisch? Aus nem Blackhawk ballern die GIs doch auch raus, obwohls n Transporter ist.
Okay schlechter vergleich, aber ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll?

 

[Predatory fish]

eure Öffnungsschießscharten haben nicht den Winkel, dass man von 100 m Höhe oder höher auf den Boden schießen könnte
BMTs sind eben keine Helikopter
soviel zu den Schießscharten
und zu den Flammenwaffen habe ich bereits genug gschrieben

@nami:
wieso sollte man das nicht machen?
natürlich nicht am Anfang und als stand alone Taktik, das wär Unsinn
aber ich habe bereits oben geschrieben, dass man das nebenbei machen würde, während man den Gegner frontal angreift! und während der Gegner sich eventuell auf die Frontschlacht konzentriert kann man durchaus Schaden ausrichten (mit Schwarzer Hand im BMT)

so teuer ist das Ganze nicht
wieviel kostet eine Schwarze Hand? 800? oder 700?
ein BMT kostet 700, der Ox wenn ich mich recht erinnere 500 (ich verwende den so gut wie nie, falls ich mich irre, bitte korrigieren)
das heißt, GDI zahlt 1200, NOD 700 oder 800 pro Ox-Transporter, ich denke drei reichen
ich weiß nicht, wieso das übertrieben teuer sein soll, im early ja, aber nicht im mid game

es reicht fast schon, nur das Tech-Zentrum zu zerstören, dann hat man die Investiotion fast schon wieder drinnen, hast du denn schon mal gesehen, wie schnell die Schwarze Hand ausm BMT die Gebäude abbrennt?

wenns deutlich billiger wäre, würde man das recht häufig online sehen, darauf würd ich wetten

es ist aber Schwachsinn, dass EA ermöglicht, Infanhterie in ein BMT zu stecken, dieses per Luftwaffe zu transportieren und damit dann gegnerische Einheiten/Gebäude anzugreifen
stell dir mal vor, die Ox Transporter hätten eine bessere Panzerung und jeder würde das machen
bei exploits geht es um das Prinzip, nicht darum, wie effektiv es ist, das ist jedenfalls meine Menung dazu


man braucht keine Armee von den Dingern und den Flughafen der GDI kann man gut nutzen, Orcas, Firehawks, Orca Angriff Generalsfähigkeit, Luftlandungen...
und als NOD eine Kommandozentrale zu bauen, halte ich auch für Standard


ich glaube eher, dass EA es technisch nicht hinbekommen hat, den Einheiten im Ox-BMT das Feuern zu verbieten, und nun es so interpretieren, als sei es von Anfang an gewollt


zu deiner Frage:#
wenn ich little b korrekt interpretiere, wurde der Protest abgelehnt, und das Spiel als einfachen Sieg für den exploit User gewertet (das ist kein persönlicher Angriff, aber für mich ist und bleibt das ein exploit, wie leicht auch immer man das abwehren kann, das ist für mich kein Kriterium)

 

[santa]

omg, ich bezweifele langsam das verschiedene ihren kopf für irgendwas benutzen, ausser als regenschirm.

rechnet doch mal wie teuer es ist eine hand of nod in einen bmt zu kriegen ihr lowbies.... echt mal....