Mass Effect

Wie gesat, du kannst in ME2 mit jemand anderen eine Beziehung eingehen. In ME3 kannst du dich entscheiden ob du zu Ashley zurück willst oder bei deiner ME2 Romanze bleibst. Oder ne ganz andere anfängst. Alles kann, nichts muss


Bezüglich einer Romanze mit Ashley in ME3 im Detail, daher im extra Spoiler:
Die Romanze mit Ashley in ME3 war derbe enttäuschend. Keine "tiefsinnigen" Gespräche, immer nur ihr blödes "Ich weiß nicht ob ich dir vertrauen kann. Mimimimimimi" obwohl man sich soeben durch tausende von Cerberustruppen gemäht und ihr mehrmals den Arsch gerettet hat. Kurz vor der letzten Mission gehts dann auf einmal, dann wird kurz geknutscht und danach darf man sich quasi schon für eine der drei Farben entscheiden. Und so ziemlich einzige Interaktion mit ihr auf der Normandy ist darauf beschränkt sich über sie lustig zu machen wenn sie besoffen auf dem Boden liegt. Von ihrem taffen Soldatencharakter aus Teil 1 ist irgendwie auch nichts übrig. Also für so einen "zentralen" Charakter war das derbe enttäuschend. Aber Hauptsache sie trägt die Haare jetzt offen und läuft mit Absätzen. Good job Bioware! :top
 
ganz ehrlich ich fand das mit Ashley absolut okay.

Bin alle 2-3Stunden auf der Citadel gewesen um zu gucken wie es ihr geht <3
 
Ashley hat im Dreier einfach nur genervt. Hätt ich doch bloß Kaidan am Leben gelassen :(
 
So:

Reaper FFS installiert, war ganz nett mal mit Joker durch die Normandy zu laufen und kriechen und der Kommentar von EDI über kriechende Menschen zu geil...:D
Deutet ja jetzt schon alles ziemlich aufs Ende hin, irgendwie kam mir ME 2 viel kürzer als der 1. Teil vor, aber dennoch viele Spielstunden investiert + muss noch zahlreiche Systeme scannen und vermutlich Nebenmissionen machen, wreden also noch mehr Stunden reinfließen. Also am Umfang kann man finde ich trotz dass es einem kürzer als Teil 1 vorkommt nicht meckern.


Danke für die Infos bezüglich Ashley. Ich hab jetzt soweit alles in ME2 abgelehnt, irgendwie kann ich auch virtuell nicht untreu werden.
 
Das kommt dir nur kürzer vor, weil du schneller den HQ durchmachen kannst um dann zur Endmission zu kommen. Gibt schon genug nebenbei zu tun, alles in allem hatte ich glaub 45-50h gespielt :).
 
Wie man in Mass Effect immer auf 50 Stunden kommt, ist mir ein Rätsel.
Für einen Playthrough mit allen Nebenquests, die ich irgendwo finde, komm ich gerade mal auf maximal 22 Stunden.

Und gottverdammtnochmal man kann mit Randoms echt kein Gold spielen.
5 Phantoms direkt nebeneinander, und der mit Ahnung (ich natürlich :D) liegt aufm Boden.
Das einzige, was mir in den Sinn kommt, was die sich dabei denken könnten, ist: OH MEIN GOTT, DIE RAKETENWERFER SIND SO TEUER, DIE DÜRFEN WIR NICHT VERWENDEN.
oder auch: Was bitte ist ein Raketenwerfer!?
Was ist denn bitte Medi Gel? Ist das was für die Haare?

AAAAAAAAAAAARGH wie ich Randoms hasse -.-
 
ScHmiDi said:
Das kommt dir nur kürzer vor, weil du schneller den HQ durchmachen kannst um dann zur Endmission zu kommen. Gibt schon genug nebenbei zu tun, alles in allem hatte ich glaub 45-50h gespielt :).
Click to expand...

Stimmt da ist durchaus was dran. Die Hauptquest kam mir doch etwas kurz vor soweit. Aber Nebenquests und Planeten abscannen ist wenn man alles mitnehmen will dann doch recht zeitintensiv.
Zu kurz, ist es defintiv nicht.

Für Teil 1 dürfte ich grob geschätz auch ca. 35 Stunden + X gebraucht haben, eher mehr. Ich denke es können auch locker 40-50 Stunden gewesen sein. Mir kam das jedenfalls anfangs auch wie ein nicht enden wollendes Spiel vor, was jetzt aber nicht negativ gemeint ist.

Ich hab aber auch wirklich jede Nebequest mitgenommen und bin auf jedem Planeten gelandet auf dem das möglich war und hab alles erkundet.
Einzig diesen wohl recht überflüssigen Pinnacle Station DLC, habe ich mir nicht gegeben.
 
@schmidrich:

@bücher: bei amazon gibts da einen band 1 und ich selbst will eigentlich viel wissen über alles was vor ME1 stattfand - folglich wie die Entdeckung auf dem Mars gemacht wurde und alles danach.

lieg ich da mit band 1 die Offenbarung richtig, oder sind jene Ereignisse kaum in einem buch behandelt worden?
 
In Offenbarung gehts darum, dass Anderson den Anschlag an einem Allianz Forschungslabor rausfinden soll, was da passiert ist.
Was ich so vom Text auf der Rückseite rauslesen kann, gehts wohl auch um Anderson's eventuelle Spectre Ernennung.
Sind auch n paar kleine Infos zu anderem drin, aber das ist dann Allgemeines und zusätzliche Details.
Kauf dir aber nur die ersten 3 Bücher, das vierte soll einfach krank sein mit Plotholes und falscher Logik.
 
Das läuft derzeit. Afaik ist die überarbeitete Version noch nicht raus.
Dürfte auch was dauern bei den ganzen Fehlern...
 
Der erste Teil ist die direkte Vorgeschichte zu ME1, sprich Anderson, Saren, Kally Sanders und Sovereign. Will jetzt nicht zuviel verraten, aber mir hat Buch 1 sehr viel Laune gemacht, gerade weil man viel von den Vorgeschichte erzählt bekommt. Der Erstkontaktkrieg wird auch ein bisschen angeschnitten. Auch die Entdeckungen auf dem Mars werden eher kurz behandelt.

Häng grad an Buch 2, 3 hab ich direkt auch gekauft. Buch 2 ist auch ganz interessant als Vorgeschichte zu ME2. Leider mangels Zeit brauch ich gerade ziemlich lange :/
 
Allein wie sie sich hervor heben, dass sie soviel Kritik am Spiel hatten und alle anderen Zeitschriften nicht laesst mich nur den Kopf schuetteln. Nach der Haelfte hatte ich schon kein bock mehr zu lesen.

Genau so eine Guelle wie 4Players. Hauptsache nicht nach Mainstream bewerten und ME3 komplett unverdient 75% geben und irgendwelche Indie Schrottspiele (Die auch gut sind) mit 90% bewerten, die man aber ABSOLUT nicht mit solchen Meisterwerken wie ME3 vergleichen kann.
 
SUCKYSUCK_ said:
Allein wie sie sich hervor heben, dass sie soviel Kritik am Spiel hatten und alle anderen Zeitschriften nicht laesst mich nur den Kopf schuetteln. Nach der Haelfte hatte ich schon kein bock mehr zu lesen.

Genau so eine Guelle wie 4Players. Hauptsache nicht nach Mainstream bewerten und ME3 komplett unverdient 75% geben und irgendwelche Indie Schrottspiele (Die auch gut sind) mit 90% bewerten, die man aber ABSOLUT nicht mit solchen Meisterwerken wie ME3 vergleichen kann.
Click to expand...
:? Das man da gleich so nen Beißreflex auslöst...
Zumindest den Test gelesen? Das war eines der wenigen Magazine die ein paar Fehler des Spiels auch mal angesprochen hat (abseits von "Die Grafikengine ist veraltet" und "Die Texturen sind verwaschen") und haben dem Spiel trotzdem wohlverdiente 88% und einen Award gegeben. Ist ihr gutes recht das zu erwähnen wenn es kein anderer hinbekommt. Zumal es ja erwähnt wird um deutlich zu machen das auch sie das unzureichende Ende nicht bemerkt haben.
Und das man sich erst mal ausführlich mit der eigenen Position beschäftigt bevor man andere analysiert/kritisiert ist ja wohl auch das mindeste was man tun sollte.

Und nach deiner Logik kann ein Indiespiel keine 90% bekommen weil ME sie nicht bekommen hat? Oder können Indiespiele generell keine 90% bekommen? Und wenn man sie "ABSOLUT nicht" (Zitat) vergleichen kann, warum ist es denn dann so wichtig das ME3 im Vergleich schlechter abschneidet? Bzw überhaupt welches Spiel welche Wertung bekommt? Die Logik erschließt sich mir nicht so ganz...
 
Da hat SUCKYSUCK schon recht.
Aber mir persönlich rechtfertigts die 75% nicht. Ja, das Ende war beschissen, aber die 30 Spielstunden davor nicht!
Und dass die Texturen verwaschen sind, ist doch klar. Auf den 720p Auflösungen, die inzwischen schon so ziemlich jedes Spiel benutzt, erkennt man eh nix, also warum hochaufgelöste Texturen. Sonst bekommen die achsotollen Konsolen das doch nicht hin. :ugly
 
Ich bin mal gespannt ob sie Diablo 3 auch so niedrig bewerten. Denn das kommt mir wirklich ziemlich overhyped vor. Mass Effect hingegen läuft irgendwie auch außer Konkurrenz. Oder kennt hier noch wer ein Scifi-Action-RPG das ähnlich gut ist.

Natürlich ist es ok, wenn sie erwähnen was ihnen nicht so gefallen hat. Aber die haben schon ME 2 verrissen bei 4Players soweit ich weiß, von wegen wäre kein RPG mehr wegen zu viel Action usw.
Und mir ist auch aufgefallen dass sie Indie Spiele fast durch die Bank extrem hoch bewerten und die Triple A Titel meist viel niedriger bewertet werden als sonstwo. Aber gut, ist auch ihr gutes Recht nur kann ich es einfach an vielen Stellen kaum nachvollziehen. Klar gibt es viele große Titel die mehr versprachen als sie gehalten haben und klar gibts auch die ein oder andere Indie-Perle. Aber man kann es auch übertreiben und man kann ein Indie-Spiel eben nicht mit so nem Kracher wie Mass Effect vergleichen.
 
Natürlich sind die 75% per se nicht wirklich "gerechtfertigt" (meiner Meinung nach selbst nach deren Begründungen im Test), aber ebensowenig (imho) die ganzen 10/10 bzw 100/100 Bewertungen.
Das muss man halt am Magazin relativieren. Bei 4players weiß man eben dass AAA Titel da wesentlich "kritischer" (=unfairer) bewertet werden und jeder kleine Fehler direkt nen Abzug gibt und "Hype" Titel es generell schwieriger haben, genauso wie man weiß dass bei Gameinformer oder den "Official Xbox/Playstation" Magazinen alles was ein Webebudget von größer als zwei Millionen hat nahezu automatisch in die 95+ Wertungsregionen geht.
(PS: Ich lese 4players nicht (regelmäßig). Ich mag deren seltsames Testsystem auch nicht)

Und die Logik mit den Indiespielen versteh ich immer noch nicht. Ich höre nur "man kann es nicht vergleichen", aber trotzdem regt sich jeder über die Wertung auf. Eigentlich müssten einem Wertungen dann doch egal sein? Wenn mans nicht kann, warum wird bei 4players dann so ein Aufriss drum gemacht? GS.de oder PcGames könnten es dann ja ebensowenig. Die kritisiert dafür aber keiner dass sie es tun. Oder geht es garnicht darum das es nicht geht, sondern einfach darum darum das 4players ME3 so niedrig bewertet hat und das "Argument" wird einfach nur vorgeschoben weil man für das eigene Lieblingsspiel gerne eine höhere Wertung sehen würde?
 
Last edited:
Ok, dein Argument was den Indie-Spiele/Triple A Titel Vergleich angeht sehe ich ein Little. Mir fiel eben nur auf dass speziell auf 4players.de verdammt viele Indie-Titel sehr hohe Wertungen bekommen und gleichzeitig auf größere Titel wegen jeder kleineren Unzulänglichkeit eingeschlagen wird. Dabei sind besagte Indie-Titel auch voller unschöner Dinge, nur kam mir es so vor, als ob es da nicht so eng gesehen wird, weil es eben Indie-Titel sind. Aber gut, lassen wir das. Möchte nur klar stellen, dass Mass Effect keineswegs mein Lieblingsspiel ist oder die Reihe irgendwie total vergöttert wird von mir. Aber ich finde sie generell recht gelungen. Und wenn sie das bei 4Players nun mit 75% doch sehr niedrig werten ok, ist ja deren Meinung. Mir sind die 93% von anderen ja auch viel zu viel und es ist ja schön zu sehen, dass nicht jeder sofort über 90% gibt, was ich genauso wenig gut finde, wie extrem niedrige Bewertungen, außer natürlich wenn sie gerechtfertigt sind, wie bei totalen Obergurken wie z.B. dem letzten Flatout.
Mass Effect brauchen sie nicht höher bewerten, wenn sie der Meinung sind es verdient diese Wertung. Ich kann ihre Argumente nur nicht ganz nachvollziehen, auch wenn ich teilweise verstehe was sie kritisieren. Nur hätte ich da nicht direkt so viel abgezogen, aber ok.

PC Games und GS habe ich auch viele Indie-Spiele Tests gelesen in letzter Zeit, keines kam davon besonders gut weg. Meist lagen die Wertungen so bei 70-76%, bei 4Players las ich zuletzt von 90er Wertungen für ein Indie-Spiel das im Schnitt auch nur um die 74% bekommen hat. Aber gut, Vielfalt ist ja was Schönes. Lassen wir das, kann sich ja jeder selbst ein Bild machen, die Informationsquellen sind ja sehr groß, wenn man Tests und Reviews zu nem bestimmten Spiel vergleichen möchte.
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

Thunderskull
Deutsche Steam-Sperre lässt Spiele verschwinden
Replies
7
Views
848
Starscream
Starscream
Kasian
Starfield - Planlos durchs Weltall
Replies
5
Views
1K
freezy
freezy
D.edoC
Tetris PC
Replies
3
Views
3K
Thunderskull
Thunderskull
Spieler sucht Spieler
Replies
0
Views
1K
l3eowolf
freezy
Immortals: Fenyx Rising
Replies
0
Views
1K
freezy
freezy
Back
Top