Internet Center von China komplett nutzlos?
- Thread starter MrYuRi
- Start date
- Joined
- Feb 6, 2004
- Messages
- 9,859
- Reaction score
- 0
Öhm selber schuld ?
Man ist auch selber Schuld, wenn man seine "überflüssigen Hacker auf einen Fleck stellt !
Das, was du ansprichst ist zwar wahr Ice, aber dann sollte auch ein Tank-Schuss jede Infanterie killen. Stell dich mal vor nen Panzer und lass ihr genau auf dich feuern^
- Joined
- May 8, 2006
- Messages
- 152
- Reaction score
- 0
mit 1500 - 2000$ gehe ich mit. 1000$ ist zu billig.
Und ich bin dafür, den Satelliten-Zugriff #2 ganz zu entfernen, weil erstens nicht unbedingt notwendig und zweitens ist dieser der entscheidende Grund dafür, warum man das Gebäude nur einmal bauen kann. Das hat Balance-Gründe. Mit diesem 2. Upgrade und mehreren Webcentern pro Spieler wird die Karte in immer kürzeren Intervallen aufgedeckt - abhängig von Anzahl und dem Zeitpunkt, wann das Webcenter im Bau fertiggestellt wurde.
Im Gegenzug kann man evtl. die Aufklärungsreichweite des ersten Upgrades erhöhen, sodass man um das CommandCenter herum mehr aufgedeckt sieht als bisher. - Für den Fall, dass Sat 2 ganz entfernt wird.
Andere Möglichkeit: Satellitenzugriff 2 könnte auch ähnlich wie 1 ausfallen, nur mit dem Unterschied, dass es einen anderen Typ (KindOf) aufdeckt, zB. Techzentren (Prop, Strat, Palast) in niedrigerer Aufklärungsreichweite o.ä.
Wie gesagt, es liegt nur an diesem besch**** Upgrade, warum das Webcenter nur einmal gebaut werden darf, um diesen Bug zu vermeiden. Ist das Upgrade weg oder fällt so aus wie das 1., dann habt ihr eure unlimited Webcenter.
Und ich bin dafür, den Satelliten-Zugriff #2 ganz zu entfernen, weil erstens nicht unbedingt notwendig und zweitens ist dieser der entscheidende Grund dafür, warum man das Gebäude nur einmal bauen kann. Das hat Balance-Gründe. Mit diesem 2. Upgrade und mehreren Webcentern pro Spieler wird die Karte in immer kürzeren Intervallen aufgedeckt - abhängig von Anzahl und dem Zeitpunkt, wann das Webcenter im Bau fertiggestellt wurde.
Im Gegenzug kann man evtl. die Aufklärungsreichweite des ersten Upgrades erhöhen, sodass man um das CommandCenter herum mehr aufgedeckt sieht als bisher. - Für den Fall, dass Sat 2 ganz entfernt wird.
Andere Möglichkeit: Satellitenzugriff 2 könnte auch ähnlich wie 1 ausfallen, nur mit dem Unterschied, dass es einen anderen Typ (KindOf) aufdeckt, zB. Techzentren (Prop, Strat, Palast) in niedrigerer Aufklärungsreichweite o.ä.
Wie gesagt, es liegt nur an diesem besch**** Upgrade, warum das Webcenter nur einmal gebaut werden darf, um diesen Bug zu vermeiden. Ist das Upgrade weg oder fällt so aus wie das 1., dann habt ihr eure unlimited Webcenter.
Last edited:
- Joined
- Jul 17, 2002
- Messages
- 9,392
- Reaction score
- 1
Was sollte das bringen? Derzeit macht es in den meisten Situationen ja noch nichtmal Sinn, eines zu bauenaRcOmAgE said:
Das Problem bleibt weiterhin der Preis. Mit 2500 Credits kostet ein Internet Center soviel wie ein Palast, und mehr als ein Command Center. Es ist das kostspieligste Gebäude nach dem Nuke Silo. Ich kann nicht wirklich erkennen, wodurch dieser Preis gerechtfertigt werden würde :S
- Joined
- Dec 3, 2004
- Messages
- 21
- Reaction score
- 0
warum china mehr internetcenter haben soll
na ganz einfach: hacker muessen nichtmehr rumverteilt werden, und hacker sind wesentlich besser geschuetzt...
man denke einfach mal an ein ganz normales spiel china gegen irgendwas im late game... beide bases sind relativ dicht, und die generals faehigkeiten sind verteilt. der gegner von china versucht in der regel das internet center zu knacken, da das in der regel einen grossen schritt in richtung sieg bedeutet. wenn da viele internet center waeren, wuerde die situation ganz anderst aussehen, vergleichbar mit einem meer von schwarzmaerkten, wie man es im lategame bei gla in der regel antrifft.
was ich einfach sagen will ist, dass es nur bei china so ist, dass die gesamten finanzen im lategame praktisch auf ein paar weichziele (hacker) und ein einzelnes gebaeude (internet center) reduzierbar und somit leicht ausloeschbar, sind.
beispiel: wenn eine lategame china basis 3 nuke raketen frisst, ist fertig... keine hacker mehr. wenn dagagen eine gla basis im lategaYm 3 nuke raketen abbekommt, passiert gar nichts... im idealfall bauen sich die schwarzmaerkte sogar wieder auf, lol...
solche beispiele lassen sich hundertfach analog auch auf andere angriffe uebertragen.
MrYuRi said:Was sollte das bringen? Derzeit macht es in den meisten Situationen ja noch nichtmal Sinn, eines zu bauen
na ganz einfach: hacker muessen nichtmehr rumverteilt werden, und hacker sind wesentlich besser geschuetzt...
man denke einfach mal an ein ganz normales spiel china gegen irgendwas im late game... beide bases sind relativ dicht, und die generals faehigkeiten sind verteilt. der gegner von china versucht in der regel das internet center zu knacken, da das in der regel einen grossen schritt in richtung sieg bedeutet. wenn da viele internet center waeren, wuerde die situation ganz anderst aussehen, vergleichbar mit einem meer von schwarzmaerkten, wie man es im lategame bei gla in der regel antrifft.
was ich einfach sagen will ist, dass es nur bei china so ist, dass die gesamten finanzen im lategame praktisch auf ein paar weichziele (hacker) und ein einzelnes gebaeude (internet center) reduzierbar und somit leicht ausloeschbar, sind.
beispiel: wenn eine lategame china basis 3 nuke raketen frisst, ist fertig... keine hacker mehr. wenn dagagen eine gla basis im lategaYm 3 nuke raketen abbekommt, passiert gar nichts... im idealfall bauen sich die schwarzmaerkte sogar wieder auf, lol...
solche beispiele lassen sich hundertfach analog auch auf andere angriffe uebertragen.
- Joined
- Jul 17, 2002
- Messages
- 9,392
- Reaction score
- 1
Warum sollte ich mehrere Internet Center bauen, wenn es noch nicht mal Sinn macht sich eines zu leisten? Das ist nämlich der momentane Stand der Dinge, weswegen ich der Meinung bin, dass der Preis des IC gesenkt werden muss.
- Joined
- Dec 3, 2004
- Messages
- 21
- Reaction score
- 0
habe immer gerne ein IC
wieso macht es denn keinen sinn sich ein IC zu kaufen? dabei sprichst du doch von einem match, das sich so schnell entscheidet, dass es sich nicht lohnt das geld fuers IC zu investieren, oder?
bei einem schnellen match mit rush und so verstehe ich, dass das IC ziemlich nutzlos ist, aber wenn man irgendeine form von match spielt, in der eine basis ausgebaut wird (z.b. 3on3, 4on4, oder einfach no rush), dann kommt es zu einer spielsituation in der man gerne 8 gut geschuetzte hacker hat und dem gegner in die basis schaut (mit satelliten hack), oder etwa nicht?
analog dazu wuerden dann mehrere IC viele hacker gut schuetzen, was ich im lategaYm sehr begruessen wuerde...
MrYuRi said:
wieso macht es denn keinen sinn sich ein IC zu kaufen? dabei sprichst du doch von einem match, das sich so schnell entscheidet, dass es sich nicht lohnt das geld fuers IC zu investieren, oder?
bei einem schnellen match mit rush und so verstehe ich, dass das IC ziemlich nutzlos ist, aber wenn man irgendeine form von match spielt, in der eine basis ausgebaut wird (z.b. 3on3, 4on4, oder einfach no rush), dann kommt es zu einer spielsituation in der man gerne 8 gut geschuetzte hacker hat und dem gegner in die basis schaut (mit satelliten hack), oder etwa nicht?
analog dazu wuerden dann mehrere IC viele hacker gut schuetzen, was ich im lategaYm sehr begruessen wuerde...
Last edited:
- Joined
- May 8, 2006
- Messages
- 152
- Reaction score
- 0
sicher nicht der Weg, den du gern spielst, aber es gibt nunmal rule games mit no rush. Das brauch ich dir ja wohl nicht zu erklären. Kommt mal von eurem hohem Ross runter. Es soll tatsächlich auch noch Leute geben, die das Spiel zum Spaß spielen und es nicht "auf hohem Niveau" (grandiose Formulierung übrigens... klingt kein bisschen abgehoben) spielen wollen.R4v3n said:
Und in Anbetracht dieser Tatsachen kann ich nicht nachvollziehen, warum aRcOmAgE damit unrecht haben sollte. Wertlos find ich das Webzentrum jedenfalls nicht, im Gegenteil: das ist Chinas Vermögensmultiplikator und Spionagezentrum, und dass es solche Sachen meist erst im Lategame gibt und die ihren Preis haben ist logisch. Die zwei Upgrades für 0$ zu machen ist genauso ein Schwachsinn - Vergünstigungen ok, aber doch bitte nicht zum Spottpreis!
btw: es hat schon seine Gründe, warum China besonders anfällig ist in seiner Ökonomie. Das ist eben Chinas ganz spezifischer Schwachpunk, dafür rollen sie ja auch schwere Geschütze auf, oder?
- Joined
- Feb 6, 2004
- Messages
- 9,859
- Reaction score
- 0
Yuris Frage richtet sich sicherlich auf die von mir angesprochene Spielweise.
Ich spiele, wie viele andere auch das Game nur zum Spaß.
Ich spiele, wie viele andere auch das Game nur zum Spaß.
Was soll man dazu sagen ? Du tust grade so, als ob CW oder UBZ ne Art Arbeit ist - und eben kein Spaß mehr.
- Joined
- Nov 27, 2003
- Messages
- 1,647
- Reaction score
- 0
R4v3n said:
trotzdem wäre ein bisschen mehr toleranz, gegenüber anderen leuten die zh lieber auf eine andere art und weise spielen wollen, angebracht.
- Joined
- Nov 27, 2003
- Messages
- 1,647
- Reaction score
- 0
R4v3n said:
1. War das keine Beschwerde, sondern nur eine Anmerkung
2. frage ich mich, ob du bei dem Patch was zu sagen hast, vom skill her wohl eher nicht...
- Joined
- Jul 17, 2002
- Messages
- 9,392
- Reaction score
- 1
Ich spreche einfach von Liga oder Turniermatches zwischen guten Spielern. Diese sind auch nicht zwangsläufig nach 5 oder 10 Minuten beendet. Nur hat ein Chinaspieler kaum die finanziellen Mittel, sich im späteren Verlauf ein Internet Center zu leisten.aRcOmAgE said:wieso macht es denn keinen sinn sich ein IC zu kaufen? dabei sprichst du doch von einem match, das sich so schnell entscheidet, dass es sich nicht lohnt das geld fuers IC zu investieren, oder?
bei einem schnellen match mit rush und so verstehe ich, dass das IC ziemlich nutzlos ist, aber wenn man irgendeine form von match spielt, in der eine basis ausgebaut wird (z.b. 3on3, 4on4, oder einfach no rush), dann kommt es zu einer spielsituation in der man gerne 8 gut geschuetzte hacker hat und dem gegner in die basis schaut (mit satelliten hack), oder etwa nicht?
analog dazu wuerden dann mehrere IC viele hacker gut schuetzen, was ich im lategaYm sehr begruessen wuerde...
@Dibelius
Die Leute können doch spielen wie sie wollen, nur kann man nach "No Rush Games" nicht ein Spiel balancen. Wirklich interessant ist die entwickelte Version sicherlich nur für Liga- und Turnierspieler, die auch wirklich versuchen, die gegebenen Möglichkeiten auszureizen.
Ich spiele das Spiel auch zum Spaß. Aus welchem Grund denn sonst? Jeder muss halt selber wissen, was ihm gefälltDibelius said:
Last edited:
- Joined
- May 8, 2006
- Messages
- 152
- Reaction score
- 0
ist ja schön und gut. nur kommt es mir hier so vor, als wäre nur die Meinung von ganz gewissen Leuten mit gutem Skill ausschlaggebend. MrYuRi, du hast zB. deine Meinung zu dem Thema - und sicher auch schon vor Erstellung dieses Threads. Warum dann also überhaupt darüber diskutieren, wenn alles schon von vornherein klar ist und dich nichts und niemand mehr vom Gegenteil überzeugen kann?! (das Thema hier ist auch nur ein Beispiel von vielen)
und @ Raven:
(das Thema hier ist auch nur ein Beispiel von vielen)und @ Raven:
bitte erspar uns das. schreib denjenigen über PN an, mit dem du ein Problem hast.
Similar threads
