Hat die erste Mondlandung stattgefunden?

[blackcool]

naja, ich denke schon dass die Amis da oben waren. Ob die Filme echt sind oder nicht ist mir eigentlich relativ egal. Es gäbe da aber auch noch eine andere Theorie:
Die Amerikaner waren zuerst auf dem Mond, doch das Filmgerät etc. ging nicht. Da sie aber wussten dass sie als 1. Oben waren haben sie es nachgespielt um somit glaubhaftig zu werden.

Ob diese Theorie jetzt richtig sein könnte wissen nur die, die dabei warn. Mir ist das eigentlich ziemlich Jacke wie Hose. Ich glaub daran und damit Basta !
BC

 

[KaiKai]

alles immer als verschwörungstheorien darzustellen, das nicht in die kleine rosa welt passt, macht das leben natürlich auch leichter.
war jetzt allgemein gesagt

 

[mope7]

ohne mir alles durchzulesen (btw, guter link psycho Oo)

ich denke och, dass die mondlandung ein fake war... sprechen (füt mich) einfach zu viele sachen dafür (aber ich muss mir den link da ma anschauen, bin nur ma drübergehuscht)

die amis standen unter zeitdruck - kaum waren se angeblich oben, ham die russen aufgehört wettzueifern...

ohne zweifel waren männekins schonmal aufem mond, aber DIE erste mondlandung, die uns propagandiert wird... ne, also echt nit Oo

edit: sodale, bin die site jetzt mal genauer durchgegangen... jetzt binsch wieder skeptisch ~_~

außerdem hat mich das bedürfnis gepackt auf dne mond zu fliegen Oo

 

[sniper078]

Natürlich waren sie oben und natürlich sind sie auch gelandet!!!

 

[mope7]

ne, natürlich is nit das passende wort für so eine meisterleistung/meisterfälschung (die jeweiligen parteien mögen sich zutreffendes wörtle aussuchen ~_~)

 

[MrYuRi]

beängstigend wieviele hier schon für nein gestimmt haben

 

[Psycho Joker]

Zum letzten Mal: Macht's wie das mopelchen, lest euch die Seite durch. Alle Argumente gegen ein Stattfinden der Mondlandung, die hier aufgezählt wurden, werden auf der Seite wiederlegt.

 

[anunknownperson]

oh nebel in den gehirnen wie schrecklich sie sind überall es gibt kein entrinnen die weltverschwörung wird uns alle kriegen


es werde licht

 

[Clemens]

entweder bin ich blind, oder da steht wirklich nicht, wieso man auf den meisten bildern nur nen schwarzen hintergrund sieht und keine sterne....

klörts mich auf

 

[Psycho Joker]

Das steht da schon irgendwo... hat was mit der Belichtungszeit der Kamera zu tun, glaub ich. Versuch doch mal mit einer Kamera einen Nachthimmel aufzunehmen (so um Mitternacht rum, wenn's wirklich stockdunkel ist). Da wirst du auch nicht viele Sterne sehen.

 

[Clemens]

es steht da nur etwas davon, dass viele meinten, es würde nicht gehen aufm mond zu fotografieren wegen der temperatur.... jedoch durcdh das fortlaufende bewegen ist es für mich verständlich dass es geht... aba sterna kann ich auch mit meiner kamera(und die hat schon ein bis 2 jahrzehnte hinter sich) fotografieren....

 

[Psycho Joker]

Guckst du unter "Sterne" nach, mein Bestester.
http://www.apollo-projekt.de/sterne.htm

 

[Clemens]

naja ich hab mir die seite schritt für schritt durchgelesen, es klingt alles eigentlich glaubwürdig....ich sehe das thema erste mondlandung jetzt bissle plausibler, glauben kann ichs nicht, auch wenn mein verstand ja sagt... ist das selbe wie die entstehung der erde.... da frag ich mich immernoch wo diese molekühlteilchen hergekommen sind....

 

[Psycho Joker]

Molekülteilchen? Du meinst die ganzen Elemente und Stoffe aus denen die Erde selbst besteht oder die Molekülteilchen in der Ursuppe aus denen dann wir entstanden sind?

Ist im Grunde genau dasselbe, aber ich frag trotzdem mal. Ich kann dir eine simplifizierte Kurversion der Erklärung bieten.

 

[MakeTnotWar]

Original geschrieben von CrImInAl
und das video material , wenns gefakt wäre sehe das zu der zeit viel beschissener aus.

Naja, schau Dir mal 2001:A Space Odyssey von Stanley Kubrick an. Der Film ist von 1968!, also 1 Jahr vor der Mondlandung entstanden. Wenn das nicht echt aussieht weiß ich auch nicht. Trotzdem ist es Unsinn anhand von Fotos zu glauben das sei gefaked gewesen. Was ist mit dem Mondgestein und den Abstandsmessungen per Laser (dafür wurde ein Spiegel auf dem Mond aufgestellt).
siehe: http://www.weltderphysik.de/themen/quanten/licht/laser/messtechnik/

Schon im Juli 1969, bei der ersten Mondlandung, ließen die beiden Astronauten Neil Armstrong und Edwin Aldrin etwas auf dem Erdtrabanten zurück, was auch heute, 30 Jahre später, noch gute Dienste leistet: einen Spiegel. Er besteht aus rund 100 Katzenaugen, die so geschliffen sind, dass sie einfallendes Licht in sich selbst zurückwerfen. Im August 1969 gelang es dem Lick-Observatorium in Kalifornien erstmals, mit einem Laserpuls von 1,8 Millionen Kilowatt Leistung den Spiegel auf dem Mond anzuvisieren.

Wie sollte der sonst dahin gekommen sein? Er steht da noch immer!

Original geschrieben von Clemens
... aba sterna kann ich auch mit meiner kamera(und die hat schon ein bis 2 jahrzehnte hinter sich) fotografieren....

Die Aufnahmen auf dem Mond sind aber bei Tageslicht gemacht worden. Der Himmel im Hintergrund sieht schwarz aus, weil es dort keine Atmosphäre gibt, die ihn blau scheinen läßt. Das wird dann schnell mit "Nacht" assoziiert. Die Astronauten stehen aber im Sonnenlicht, das das Licht der Sterne überstrahlt. Kann Deine Kamera Sterne auch bei Tageslicht fotografieren?

Original geschrieben von T@ng4!FlasH
ein wissenschaftler letztens im tv sagte es wäre ein faq.es waren einige indizien die dagegen sprechen.zb.flagge die still war

Natürlich ist sie still. Auf dem Mond gibt es mangels Atmosphäre keinen Wind (ganz anders auf dem Mars). Die Flagge ist mit einem Draht verstärkt und wackelte nach dem Aufstellen noch eine ganze Weile, weil keinerlei Reibungskräfte der Bewegung entgegenwirkten. Das erfährt man auch alles bei der NASA. Keine Ahnung also, wieso das ein Argument sein sollte.

Dein Moderator hats zusammengefügt

 

[Psycho Joker]

Das ist flasch. Hat nix mit Lichtintensität zu tun, sondern mit Belichtungszeit. Damit der Film durch die helle, reflektierende Mondoberfläche nciht überbelichtet wird, haben die einen speziellen Film verwendet, der nur eine kurze Belichtungszeit hat. Um Sterne auf Film festzuhalten bruacht man aber lange Belichtungszeiten, weil das Licht so schwach ist. Daher der schwarze Himmel.

 

[MakeTnotWar]

Original geschrieben von Psycho Joker
Das ist flasch. Hat nix mit Lichtintensität zu tun, sondern mit Belichtungszeit. Damit der Film durch die helle, reflektierende Mondoberfläche nciht überbelichtet wird, haben die einen speziellen Film verwendet, der nur eine kurze Belichtungszeit hat. Um Sterne auf Film festzuhalten bruacht man aber lange Belichtungszeiten, weil das Licht so schwach ist. Daher der schwarze Himmel.

Lichtintensität und Belichtungszeit hängen schon zusammen, wie Du eigentlich auch selber sagst.
Auf Grund der hohen Lichtintensität durch das Licht der Sonne wurde eine kurze Belichtungszeit gewählt, um das Bild nicht zu überstrahlen. Die Argumentationen schließen sich nicht aus, ergänzen sich vielmehr.
Ergänzung:

Zu der Frage "Warum sind die Sterne nicht zu sehen" noch mal eine Stellungnahme von Eugene Cernan (Kommandant von Apollo 17)(nachzulesen im Spiegel - Interview in der Ausgabe vom 19. Juli 1999), die er kürzlich zu diesem Thema machte: "Wenn wir unser Gesichtsfeld einschränkten und abdunkelten, konnten wir Sterne sehen. Wir waren sogar darauf angewiesen, denn wir benötigten bestimmte Sterne als Navigationshilfe beim Rückstart vom Mond."

Quelle: http://mitglied.lycos.de/Michael_Kronfeld/home/mondlandung.htm

Demnach waren die Sterne auch mit bloßem Auge nicht erkennbar. Liegt also nicht an der Kamera.

 

[Psycho Joker]

Na ok, sagen wir Kompromiss.

 

[FLoorfiLLa]

Original geschrieben von FsLegende
In Wirklichkeit waren die Ostfriesen als erstes oben - sie hatten nur dummerweise ihre Kamera vergessen^^

das finde ich ganred witzig

naja ich glaub auch ned den ganzen verschwörungskram
das klingt mir einfach alles viel zu übertrieben

manche leute ham halt spaß daran son wirbel darum zu machen
irgendwie kassieren die dann bestimmt nochwas ^^