- Joined
- Mar 7, 2004
- Messages
- 977
- Reaction score
- 0
für eine stabile brücke reichen angeblich schon 2 dutzdend mann wenn sie im absoluten gleichschritt maschieren und dann quasi auf ihre eigenschwingungen treffen 
Die Erde dreht sich langsamer
- Thread starter stefros
- Start date
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Reaction score
- 0
wenn die erregungsfrequenz genausogroß wie die resonanzfrequenz(en) der brücke ist und GRÖßER als die dämpfung, dann wird sie sich erstmal ewig lang aufschaukeln und dann erst zerbrechen...
wenn die brücke übel schwankt, kann man aber schwerlich noch im gleichschritt marschieren...
passiert also eher selten bis garnicht...
ungeiler sind da schon gewisse windverhältnisse... der wind kann die brücke stundenlang in ihrer resonanzfrequenz erregen...
wenn die brücke übel schwankt, kann man aber schwerlich noch im gleichschritt marschieren...
passiert also eher selten bis garnicht...
ungeiler sind da schon gewisse windverhältnisse... der wind kann die brücke stundenlang in ihrer resonanzfrequenz erregen...
- Joined
- Apr 21, 2004
- Messages
- 4,563
- Reaction score
- 0
kam doch erst bei clever mit den chinesen und ein erdbebben ich weis nur nicht mehr wieviel chinesen man braucht aufjeden fall war die frage ob wenn 1 milliarde chinesen vom stuhl hüpfen ein bebben von 10 auf der skala erreichen würden die antwort war falsch
aber sie schafen irgendwas mit 6 oder so =) also auch übel ^^
aber sie schafen irgendwas mit 6 oder so =) also auch übel ^^
- Joined
- Mar 7, 2004
- Messages
- 977
- Reaction score
- 0
is eh nur theorethisch zumal die beinahe perfekten gleichschritt laufen müssten um den maximalen effekt zu erzeugen
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 62,725
- Reaction score
- 36
Die Erde dreht sich eigentlich immer langsamer, das geht so lange bis ein Tag 42 Tage dauert, dann hört auch der Mond auf sich von der Erde zu entfernen weil er auch genau 42 Tage für einen Umlauf braucht und alles ist in Butter 
Das passiert alles allerdings erst nachdem die Sonne ihre Supernova hatte, also ham wir dann wohl nimmer viel vom langen Tag
Das passiert alles allerdings erst nachdem die Sonne ihre Supernova hatte, also ham wir dann wohl nimmer viel vom langen Tag
- Joined
- Feb 20, 2005
- Messages
- 6,718
- Reaction score
- 0
toll die erde dreht sich auch bei anderen sachen um 0.000001 % schneller ...
zB wenn alle tiere kein bock auf sex haben udn weniger junge kriegen .. dann is auch weniger gewicht auffer erde O_o
zB wenn alle tiere kein bock auf sex haben udn weniger junge kriegen .. dann is auch weniger gewicht auffer erde O_o
- Joined
- Oct 24, 2003
- Messages
- 11,481
- Reaction score
- 6
aber das stinkt auch, denn wenn man das mal richtig bedenkt, dann ist insgesamt, mit schneefall etc, wenn es denn auf den kontinenten verstärkt auftritt die änderung dieser kraft größer als die einwirkung der gravitationskreft, die uns hält und somit müsste die erde dadurch ein ganz klein wenig eiern ~
für astronomische gesetzmäßigkeiten ziehe ich daher auch eher gesetze in betrcht, de dafür gefunden wurden und würde net ständig analogien reinbringen...
das verhalten von quarks oder dingen bei lichtgeschwindigkeit kann man auch net klassisch beschreiben ~
für astronomische gesetzmäßigkeiten ziehe ich daher auch eher gesetze in betrcht, de dafür gefunden wurden und würde net ständig analogien reinbringen...
das verhalten von quarks oder dingen bei lichtgeschwindigkeit kann man auch net klassisch beschreiben ~
- Joined
- Mar 7, 2004
- Messages
- 977
- Reaction score
- 0
die erde is ein geschlossenes system - auch wenn plötzlich alle tiere 1000 junge bekommen ...das gewicht bzw die masse der erde steigt nie wenn man jetzt mal von meteoriteneinschlägen ect absieht; nur die verteilung kann sich ändern
- Joined
- Oct 24, 2003
- Messages
- 11,481
- Reaction score
- 6
es geht ja um die verteilung und die beeinflusst das Trägheitsmoment, jedoch bezweifle ich, das dies wirkung hat auf die rotation der erde, da ich der meinung bin das dort das gesetzt keine geltung findet.
jedoch bin ich ja nur ein mensch und habe die bewegung der erde nicht studiert, aber ich halte mich halt daran, das alles außerhalb der erde net mehr der klassischen physik unterliegen muss ( wie es zb bei der bewegung von teilschen , licht etc is )
jedoch bin ich ja nur ein mensch und habe die bewegung der erde nicht studiert, aber ich halte mich halt daran, das alles außerhalb der erde net mehr der klassischen physik unterliegen muss ( wie es zb bei der bewegung von teilschen , licht etc is )
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Reaction score
- 0
es gibt tatsächlich 2 (bislang unvereinbare) bereiche der physik...
den teil den jeder kennt mit der einsteinschen relativitätstheorie usw...
und quantenphysik... für teilchen
aber die trennlinie ist sicher nicht der weltraum...
eher schon das fulleren... als größtes bekanntes molekül dem welleneigenschaften nachgewiesen wurden...
also völlig wurst ob auf der erde, auf dem mars oder in nem anderen sonnensystem... die physikalischen grundsätze werden wohl überall dieselben sein...
sicher beeinflusst alles und jede sache das massenträgheitsmoment... wenn ein mensch kackt, hat er unter umständen schon die massenverteilung der erde infinitesimal beeinflusst... es ist aber einfach uninteressant klein...
massen ziehen sich ja bekanntlich an... wieso werden dann nicht allerlei haushaltsgegenstände an den menschen gezogen? na weil die wirkung vernachlässigbar klein is...
fertig aus... und genauso vernachlässigbar ist wohl auch die laubverteilung auf den bäumen...
den teil den jeder kennt mit der einsteinschen relativitätstheorie usw...
und quantenphysik... für teilchen
aber die trennlinie ist sicher nicht der weltraum...
eher schon das fulleren... als größtes bekanntes molekül dem welleneigenschaften nachgewiesen wurden...
also völlig wurst ob auf der erde, auf dem mars oder in nem anderen sonnensystem... die physikalischen grundsätze werden wohl überall dieselben sein...
sicher beeinflusst alles und jede sache das massenträgheitsmoment... wenn ein mensch kackt, hat er unter umständen schon die massenverteilung der erde infinitesimal beeinflusst... es ist aber einfach uninteressant klein...
massen ziehen sich ja bekanntlich an... wieso werden dann nicht allerlei haushaltsgegenstände an den menschen gezogen? na weil die wirkung vernachlässigbar klein is...
fertig aus... und genauso vernachlässigbar ist wohl auch die laubverteilung auf den bäumen...
- Joined
- Oct 24, 2003
- Messages
- 11,481
- Reaction score
- 6
einstein hat doch eigentlich zur quantenphysik beigetragen, zb durch die einsteinsche gleichung, für die er 1921 glaub den nobelpreis erhielt.
außerdem weiß ich nicht was die fullerenen damit zutun haben, ich kenne halt den satz, das man erdnahe betrachtung und alles was unter 90% lichtgeschindigkeit hat klassisch betrachtet und den rest mit der modernen physik.
und ich sehe da eher quarks als problem, denn deren anziehung wird bei größerem abstand stärker und nicht umgekehrt, wie es klassisch sein müsste.
aber wie gesagt bin da nicht so drin in der materie, bin ja nur schüler
außerdem weiß ich nicht was die fullerenen damit zutun haben, ich kenne halt den satz, das man erdnahe betrachtung und alles was unter 90% lichtgeschindigkeit hat klassisch betrachtet und den rest mit der modernen physik.
und ich sehe da eher quarks als problem, denn deren anziehung wird bei größerem abstand stärker und nicht umgekehrt, wie es klassisch sein müsste.
aber wie gesagt bin da nicht so drin in der materie, bin ja nur schüler
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 62,725
- Reaction score
- 36
Die Erde eiert in der Tat wie ein Kreisel weil die Sonne und der Mond sie aufrichten wollen
Das Problem in der Physik ist btw die allg. Relativitätstheorie mit der Quantentheorie zu vereinen dazu sucht man eine Feldtheorie die vll. die Lösung bringt
Das Problem in der Physik ist btw die allg. Relativitätstheorie mit der Quantentheorie zu vereinen dazu sucht man eine Feldtheorie die vll. die Lösung bringt
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Reaction score
- 0
stefros said:Die Erde eiert in der Tat wie ein Kreisel weil die Sonne und der Mond sie aufrichten wollen
Das Problem in der Physik ist btw die allg. Relativitätstheorie mit der Quantentheorie zu vereinen dazu sucht man eine Feldtheorie die vll. die Lösung bringt
so siehts aus...
und fulleren ist etwa die grenze zwischen den geltungsbereichen der bisher halt unvereinbaren theorien...
ob klassische physik oder moderne relativitätstheorie ist dabei ziemlich wurst...
die klassische ist nur ne näherungslösung für die moderne... aber es kommt bei niedrigen geschwindigkeiten bei beiden etwa das gleiche raus
und (beinahe) lichtgeschwindigkeit gibts auf der erde auch zur genüge... (ausbreitungsgeschwindigkeit von feldern etc)
also das ist keine eigenschaft, die es nur im weltraum gäbe...
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Reaction score
- 0
mechatronik... befasst sich zwar eigentlich in puncto physik nur mit mechanik allgemein, statik, dynamik, festigkeit(-snachweisen) und natürlich E-technik sowie Wärmelehre (was beinahe dasselbe wie E-technik ist)
aber dank werkstoff-vorlesung bekommt man auch tiefere einblicke in atomphysik, quantenphysik...
aber bei weitem ned so wie die physiker, die ab m hauptstudium fast nix anderes mehr machen...
aber dank werkstoff-vorlesung bekommt man auch tiefere einblicke in atomphysik, quantenphysik...
aber bei weitem ned so wie die physiker, die ab m hauptstudium fast nix anderes mehr machen...
- Joined
- Oct 24, 2003
- Messages
- 11,481
- Reaction score
- 6
ich frag mich immernoch, was da die fullerene für ne rolle spielen, da finde ich ganz andere teilchen viel wichtiger :/
außerdem stimmt moderne physik bei niedrigen geschwindikkeiten nicht mehr so wirklich und ich stimme dir zu, das es auch relativistische betrachtungen im erdnahen bereich gibt, daher habe ich ja "unter 90% lichtgeschwindigkeit" hingeschrieben"
wobei man den mikro und makro bereich nochmals unterscheiden müsste, aber darauf ziehlte diese fausregel jetzt auch net ab.
außerdem stimmt moderne physik bei niedrigen geschwindikkeiten nicht mehr so wirklich und ich stimme dir zu, das es auch relativistische betrachtungen im erdnahen bereich gibt, daher habe ich ja "unter 90% lichtgeschwindigkeit" hingeschrieben"
wobei man den mikro und makro bereich nochmals unterscheiden müsste, aber darauf ziehlte diese fausregel jetzt auch net ab.
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Reaction score
- 0
ganz einfach fulleren ist das größte bekannte teilchen, das welleneigenschaften wie interferenz, beugung usw besitzt... somit muss man es per quantenphysik beschreiben...
alles was größer ist, hat aber keine welleneigenschaften mehr... also müssen offenbar andere physikalische grundlagen dahinter stecken...
du wirst es z.b. nicht schaffen mit fußbällen interferenz zu erzeugen...
fußbälle beugen auch ned die flugbahn am einzelspalt...
scheinbar unterliegen sie also völlig anderer physikalischer grundlagen...
alles was größer ist, hat aber keine welleneigenschaften mehr... also müssen offenbar andere physikalische grundlagen dahinter stecken...
du wirst es z.b. nicht schaffen mit fußbällen interferenz zu erzeugen...
fußbälle beugen auch ned die flugbahn am einzelspalt...
scheinbar unterliegen sie also völlig anderer physikalischer grundlagen...
