Cloud Gaming

[Hanniball478]

Muss ich ja dennoch nicht für Sinnvoll halten.
Jedenfalls nicht für mich. Für absolute Hardcore Gamer mag das Sinnvoll sein.

Allerdings kann man die meisten Spiele wenn auch mit älteren Geräten immer noch recht gut Spielen.
Was auch im sinne der Entwickler/ Publisher ist. Da ein Spieleentwickler mit zu hohen Systemanforderungen Kunschaft verschreckt.


Die weiteren einwände aus meinem ersten Post bleiben gleichfalls bestehen.

Auch wenn es natürlich sachen gibt die für Cloudgaming sprechen, kein DC.

 

[Golan]

Allerdings kann man die meisten Spiele wenn auch mit älteren Geräten immer noch recht gut Spielen.
Was auch im sinne der Entwickler/ Publisher ist. Da ein Spieleentwickler mit zu hohen Systemanforderungen Kunschaft verschreckt.

Der Sinn ist ja, dass du dir darum keine Sorgen mehr machen musst. Dein Computer muss eigentlich nurnoch für Lifestreams plus ein wenig Input schnell genug sein, den Rest übernimmt die Cloud.

 

[Hanniball478]

Und wie viel brauch ich für den lifestream bei einem Aufwändigen Spiel? Sagen wir mal Crythis 2 oder so. Wie schnell muss das I net sein um meinen Bildschirm die Grafik bei der höchsten Detailstufe übermitteln zu können?

Und wie viel ist hier zu lande so der durchschnitt?

 

[mope7]

Und wie viel brauch ich für den lifestream bei einem Aufwändigen Spiel? Sagen wir mal Crythis 2 oder so. Wie schnell muss das I net sein um meinen Bildschirm die Grafik bei der höchsten Detailstufe übermitteln zu können?

Und wie viel ist hier zu lande so der durchschnitt?

weniger als du denkst

und du verstehst es immer noch nicht. Es ist egal wie aufwändig das Spiel ist - das ändert am Stream (und damit für dich zu hause) nüscht, bzw kaum etwas.

 

[Cnc-_NightCore]

nein wär ja alles toll aber ich bin voll gegen sowas in der zukunft endet beste bsp: irobot oder noch viel schlimmer affen greifen uns an ok das wär zu heftig aber bei irobot wird das gut dargestellt und ich will auch gerne noch meine KONSOLE anmachen und eine runde spielen zB versus mt nen kumpel ohne ewiges verbinden zum server oder ach das ist so ne kacke wie die psp go oder vita-.-

 

[Little.]

Für einen 1080p Stream reichen die mittlerweile schon erhältlichen mobilen Prozessoren wie sie in Tablets eingebaut sind. Wenn ein Rechner ein YouTube 1080p Video flüssig abspielen kann dann kommt er auch mit solchen Cloud Gaming Angeboten klar. Und das betrifft momentan so ziemlich jede halbwegs aktuelle CPU auf dem Markt.
Inwiefern OnLive GPUs überhaupt unterstüzt weiß ich nicht.

Einziger limitierender Faktor ist die Bandbreite des Anschlusses. Für Onlive muss man derzeit mindestens 4mb veranschlagen, besser 6.
Allerdings sind das nur (wenn ich mich nicht irre) 720p, für 1080p müsste die Leitung dann entsprechend dicker sein. Würde mal sagen so 10-12.
Aber derzeit werden so hohe Auflösungen noch nicht unterstützt.

 

[zero32]

okay, ich gehe mal davon aus ne 6000 DSL leitung reicht nich kkommt immer "yor ping response time are to high, please try again later"

 

[Golan]

Und wie viel brauch ich für den lifestream bei einem Aufwändigen Spiel? Sagen wir mal Crythis 2 oder so. Wie schnell muss das I net sein um meinen Bildschirm die Grafik bei der höchsten Detailstufe übermitteln zu können?

Der "Witz" ist ja, dass du als Grafik nur das Bild streamst - was da alles an Berechnungen hinten dran steht ist total egal, du bekommst nur deine 1680x1050 Bildpunkte/Frame oder was auch immer du anforderst. Damit läuft jedes Spiel gleich schnell.

 

[Little.]

okay, ich gehe mal davon aus ne 6000 DSL leitung reicht nich kkommt immer "yor ping response time are to high, please try again later"

Aso ich hab auch ne 6000er und bei mir gehts
Die Server stehen halt derzeit nur in den USA, daher ist es bei dem Pingtest oftmals auch ein wenig Glückssache ob man durchkommt.

 

[zero32]

naja, bei mir hängt er immer bei 67% und dann kommt das halt ^^ abwarten

 

[Little.]

Und bei mir sagt er sogar ab und zu das ich kein Java installiert hätte
Ist halt alles noch in der Erprobungsphase

 

[Little.]

Interessanter Artikel:
http://www.gamesindustry.biz/articles/2013-03-12-not-a-cloud-in-sight

Vor allem fand ich interessant das derzeit die Kosten per User per Stream bei circa 39 US Cent pro Stunde liegen. 2014 soll das unter 20 US Cent fallen.
Sprich für einen acht Stunden SP Titel würden im Cloudgaming gerade mal 1,60 US Dollar kosten. Das ist, verglichen mit regulären Vertriebskosten, erschreckend wenig.
Damit wären aber sicherlich auch Flatrates und ähnliches durchaus möglich. Aber ob darauf die Publisher Bock haben? Aber Spotify und Konsorten machen es ja eigentlich vor.

 

[Duke Fak]

Spotify ist ja auch ne Einbahnstrasse, oder nutzt P2P. Mit Claudgaming kaum vergleichbar.
20cent wenn man wenig wert auf Grafikqualität legt.
Und welche Vertriebskosten nimmst Du da in Relation?
Preiswerter wie der Stapel im Laden kann es durchaus sein, aber im vgl zu Steam/Origin, wo sich das Gnaze mit einem einmaligen Download erledigt hat, wird das ja schon wieder teuer.
Wo Cloud seine Nische findet könnte sind ja durchaus sowas wie Arcadetitel, geringer Nachgefragte Demos, oder zum Aufwärmen von Lastgentitel, wie es bei der PS4 mit PS3 Titel kommen sollte.
Sobald einigermassen gefragte Titel in der Pipeline hocken, die evtl sogar Grafikqualität bieten wollen, ist Schicht im Schacht.