Also ich habe in deinem Post keine Fakten gefunden, sondern lediglich eine Aneinanderreihung von Meinungen. Im Folgenden meine Ansichten:
Wtf?
Irgendjemand muss den ineffektiven, ineffizienten und ausufernden Sozialstaat (= linke Politik) ja finanzieren.
Du erkennst doch Mobys geschilderten Fakt an, hast aber eine bestimmte (andere) Meinung dazu, warum das so sein muss. Nachvollziehbar ist diese Meinung für mich nicht. Die Entlastung des kapitals bzw. der Vermögenden innerhalb der letzten Jahrzehnte hat ja nachweislich zur Erosion des Sozialstaates, Eurokrise etc. beigetragen. Das war übrigens keine linke Politik.
Die Einführung des Mindestlohns als Beispiel für fehlende linke Politik anzuführen, ist schon kurios. Das ist linke Politik pur.
Warum wurde der denn eingeführt bzw. warum wurde er als notwendig erachtet? Genau, weil im Rahmen von Agenda 2010 Gewerkschaften geschwächt wurden, viele Arbeitgeber Tarifflucht begingen und mit der Hartz4-Gesetzgebung starker Druck auf die Arbeitnehmerseite ausgeübt wurde. Wir erinnern uns an Schröder, der sich mit dem gewollten (!) Aufbau des größten Niedriglohnsektors Europas brüstete. Deswegen arbeiteten (teilweise immer noch) Menschen nämlich zu Löhnen in relativer Armut.
Ich würde dir aber insofern Recht geben, dass ich der Meinung bin, dass der Mindestlohn grundsätzlich kein geeignetes Instrument darstellt, um Mobilität in der Gesellschaft zu ermöglichen: Ein aktivierender Sozialstaat, der die richtigen Anreize setzt, anstatt hohe Eintrittshürden in den Arbeitsmarkt herbeizuführen (nicht anderes als eine Markteintrittsbarriere ist ein Mindestlohn) und ein besseres Bildungssystem sind besser geeignete Maßnahmen.
Prekäre Lebensverhältnisse sind kein Anreiz. "Aktivierender Sozialstaat" ist nix anderes als ein offensichtlicher Euphemismus für H4-Sanktionspolitik und Subventionierung der Arbeitgeberseite durch Aufstockung.
Von welchen "jungen Menschen" sprichst du? Denen, die ohne Schulabschluss unser Bildungssystem verlassen oder irgendeine Quatschwissenschaft studiert haben (wie z. B. Gender Mainstreaming)?
Ich würde von fast allen sprechen. Denn auch im MINT-Bereich oder den sog. Wirtschaftswissenschaften steigt man durchschnittlich heute als Absolvent schlechter ein als noch vor 10-15 Jahren. Stichwort Fachkräftemangel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fachkräftemangel#Kritische_Bewertung_des_Diskurses
Ist doch gut, wenn Arbeitsplätze für geringqualifizierte Personen entstehen, die es sonst nicht geben würde. Besser wir bezahlen die Leute fürs Mitmachen als fürs Zuhause bleiben.
Nochmal: Du erkennst Mobys Fakten allesamt an, hast nur ne andere Meinung dazu, ob das so schlecht ist.
Wir bezahlen übrigens nicht die Leute, sondern ermöglichen nichtmarktwirtschaftliche Geschäftsmodelle der Arbeitgeber. Hatte ich beim Mindestlohn noch vergessen: Mindestlohn bedeutet Altersarmut. Gabs so vor 15 Jahren auch noch nicht.
Die Aussage ist mal einfach Käse. Die Einkommensverteilung ist seit 2005 weitgehend stabil. Und die Vermögensverteilung ist im internationalen Vergleich unauffällig. Um mal den "Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung" aus seinem
aktuellen Jahresgutachten zu zitieren (S. 409):
Deine Aussage ist völliger Käse, mein Bester
Das haben wir auch schon drölf millionen mal durchgekaut. Daher will ich mal nicht 100% zur Thematik, aber immerhin was neues bringen:
Zuerst einmal: Einkünfte aus Kapital (Vermögen) und Löhnen ergeben in Summe das gesamte Einkommen. Wenn wir uns dazu mal die Lohnquote der BRD angucken
https://de.wikipedia.org/wiki/Lohnquote#/media/File:BerLohnquUSABRDJapan.PNG
fällt auf, dass sie über die Jahrzehnte stetig sinkt -> die Kapitalquote steigt. Einkommen aus Vermögen ist also (nicht nur hierzulande) drastisch gestiegen - weltweiter Siegeszug des Neoliberalismus. Bzgl. SVR möchte ich einfach mal folgendes in den Rauum stellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Einkommensverteilung#Deutschland
Die Einkommenshöhen werden im Fünfjahresrhythmus vom Statistischen Bundesamt mittels freiwilliger Selbstauskunft von einer Bevölkerungsstichprobe erfragt und die Gesamtheit der Einkommen statistisch hochgerechnet (Einkommens- und Verbrauchsstichprobe EVS, maximal 0,3 % aller Haushalte, ca. 55.000 bis 60.000 Haushalte). Erfahrungsgemäß nimmt mit zunehmendem Einkommen und Vermögen die Auskunftsbereitschaft der Befragten ab; das Statistische Bundesamt berücksichtigt deshalb nur Haushaltsnettoeinkommen bis zur Abschneidegrenze von 18.000 €/Monat. Die höchsten Einkommen sind in den Verteilungsberechnungen nicht enthalten. Ebenfalls nicht erhoben werden nicht entnommene Gewinne Selbstständiger.[2] Nicht einbezogen werden Personen in Gemeinschaftsunterkünften, beispielsweise Bewohner von Pflegeheimen, sowie Obdachlose.[3]
Regelmäßig sind dadurch die statistisch erhobenen Gesamteinkommen Selbstständiger und aus Vermögen, beispielsweise Kapitalerträge und Mieten, niedriger als die tatsächlichen der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (VGR). Die tatsächliche Ungleichverteilung ist deshalb größer als die statistisch errechnete, offiziell veröffentlichte.
2008 betrug die Abweichung der statistischen Selbstständigen- und Vermögenseinkommen der EVS (139 Mrd. Euro) zu der gleichartigen Einkommensumme der VGR (477 Mrd. Euro) rund 338 Mrd. Euro - etwa 71 % dieser Einkommen wurden durch die EVS nicht erfasst und sind in den Verteilungsrechnungen und somit in den Ungleichverteilungsmaßen wie dem Gini-Index oder der Reichtumsquote nicht dargestellt. Laut Statistischem Bundesamt „deutet dies auf eine grundsätzliche Problematik der Messung von Selbstständigen- und Vermögenseinkommen in (freiwilligen) Haushaltserhebungen hin“.
Wir sehen also, dass die Verteilung berechnungsbedingt immer (!) zu "schön" dargestellt wird.
Ich empfehle Dir zur tiefergehenden Betrachtung des Jahresgutachtens des SVR mal nen Artikel von einem gewissen Herrn Steinhardt:
https://makroskop.eu/2017/11/eigenartige-zeiten/ Da bleibt kein Stein auf dem anderen
Ein schönes Video zum Thema Einkommens- und Vermögensverteilung gibt es auch von Prof. van Suntum:
https://www.youtube.com/watch?v=gtG0Af9Pjlc
Gucke ich mir bei Gelegenheit an. Der findet bestimmt alles tutti oder?^^
Ist Überwachen und Bespitzeln nicht eine Spezialität linker Politik bzw. von Systemen, die immer weiter nach links abdriften? Ich bin übrigens auch kein Freund der Politik von Heiko Maas (soweit ich weiß ein SPD-Politiker, oder?)!
Definitiv nein. Hier werden sie geholfen:
https://www.politicalcompass.org/
Überwachung ist autoritär, also der Gegensatz zu liberal. Links und rechts ist genau die andere Achse. Populärstes Beispiel für nen rechten Überwachungsstaat dürfte das sog. 3. Reich sein.
Meinst du das alles wirklich ernst? Klingt für mich wie die Verschwörungstheorien einiger AfD-Anhänger, die ständig von einer geplanten "Umvolkung" sprechen.
Zieh Dir den kompletten Vortrag rein. Mit Umvolkung ala AFD oder der Identitären hat das nix zu tun.
Mein Gott, was ich damals noch für nen Aufwand betrieben habe^^
Ach MacBeth, wie will man da noch mit dir diskutieren. Du postest immer irgendwelche Schrottlinks oder viel zu lange Videos ohne selber auf Argumente einzugehen oder gar selber welche vorzubringen.
Ich schlage vor du wanderst in ein System für die Menschen aus. Nieder mit dem Kapitalismus! Für die Menschlichkeit! Venezuela scheint gerade ein nicer Hotspot für Leute wie dich.
Ich könnte mir vorstellen, dass Macbeth einfach noch gefrusteter als ich ist und er sich daher wenig Arbeit machen will. Denn Yuri postet jahrelang die gleichen Argumente, egal wie stichhaltig sie schon zig mal zerlegt wurden. Btw. ist Dein Venezuela Gedöns auch nicht besser.
@edit, weil es so ein Klopper ist: Irgendeiner (vom SVR glaube ich) kam ja jetzt auch noch völlig Ernst gemeint (!) mit Aufweichung der Arbeitszeiten und Ruhezeiten um die Ecke, weil das ja der heutigen Arbeitswelt entegen kommen würde und natürlich Wettbewersgesülze...Also bis zu 48 Stunden arbeiten...Ich bin das Paradebeispiel der neuen Arbeitswelt. Bevor ich im Büro bin, abends, am We... im Auto... telefonieren, Mails etc. Aber mal ehrlich: So sieht es doch nur für ne relativ überschaubare Klientel aus. Der Großteil muss sich eher Gedanken darüber machen, ob in Zukunft seine Stelle nicht wegdigitalisiert wird.
Sehr schön ist auch die Diskussion bzgl. Arbeitszeitverkürzung der IG-Metall (35 auf 28 Stunden): Das dickste Argument, dass nämlich hierzulande die Stahlbranche wegen Konkurrenz aus Fernost schrumpft und alleine deswegen selbstverständlich die Arbeitszeit zu kürzen ist, traut sich keiner auszusprechen?!
