Es ist vollkommen Wumpe wie die Zeit defeniert ist, außerdem wurde bei anderen Zeitangaben im Koran eine Defeniation hierfür angegeben, da das hier nicht der Fall ist kann man davon ausgehen, das ganz genau das gemeint ist was da steht.
der koranvers passt perfekt hier rein:
Er ist es, Der das Buch zu dir herabgesandt hat; darin sind Verse von entscheidender Bedeutung - sie sind die Grundlage des Buches und andere, die verschiedener Deutung fähig sind. Die aber, in deren Herzen Verderbnis wohnt, suchen gerade jene heraus, die verschiedener Deutung fähig sind, im Trachten nach Zwiespalt und im Trachten nach Deutelei. Doch keiner kennt ihre Deutung als Allah und diejenigen, die fest gegründet im Wissen sind, die sprechen: «Wir glauben daran; das Ganze ist von unserem Herrn» - und niemand beherzigt es, außer den mit Verständnis Begabten - (Koran 3/7)
Ich weis ja nicht in wie weit du das arabische beherscht, aber der Satzbau und die Lautzeichen lässt nach der modernen Islamforschung auch auf keine anderen Schlüsse zu. Denn selbst wenn es so wäre, hat sich die Erde in all ihren Stadien teilweise verschoben und dann parrallel entwickelt. Und nicht in Etapen wie der gute Koran besagt.
da scheinst du mal wieder nicht aufgepasst zu haben denn:
denn:
Zum Einen ist die Übersetzung vom Arabischen ins Deutsche wortwörtlich, d.h. die Meinung/Bedeutung verliert einen Teil der Aussagekraft.
Im Arabischen kann man klar erkennen, dass die 2 Tage aus Sure 41 Vers 9 in den 4 Tagen des darauf folgenden Verses 10 enthalten sind. Also denselben Zeitraum beschreiben.
also doch parallel
Das viele Wörter verschieden ausgelegt werden können bedeutet nich das eine Sprache mächtig ist, sondern entweder jung und unausgeprägt ist oder so gedehnt wird, wie es einen gerade passt. Hier trifft wohl beides ganz gut zu. Dazu gehen deine lustigen Quellen stehts auf die moderne arabische Sprache zurück, gehen aber nicht ein bisel auf die Wortbedeutungen der 7. Jahrhunderts ein.
Hier kommen wir schon wieder zu den Quellen und hier wird es lächerlich. Mal abgesehen davon das es alles islamische Darstellungen sind, ist es auch noch total lächerlich aufgebaut. Und dann kommt eine Quelle, deine darauffolgende 2. und 3. Quelle baut auf die 1. bzw. auf das selbe Werk auf? Toll was soll uns das nun Aussagen. Richtig garnichts, außer das deine Quellenführung einseitig und parteiisch ist. Sprich alle 3 Quellen bauen auf den gleichen Mann auf. Der Quark ist und weder wissenschaftlich erarbeitet noch anerkannt ist.
lol. islamisch oder nicht. das ist tatsache. zeig mir mal fossilien, die den übergang von einer art in eine andere bestätigen. zb. da wo ein vierbeiner langsam flügel bekam.
du willst weitere quellen? kein problem:
Tatsächlich spricht die wissenschaftliche Beweislage entschieden zugunsten der Bibel. Nach Darwins Tod im Jahr 1882 glaubten Befürworter seiner Theorie, dass man mit der Zeit weitere Beweise finden würde, die ihren Standpunkt bestätigen würden. Beispielsweise meinten sie, dass man fossile Beweisstücke von Muta*tionen finden würde, die den Übergang von verschiedenen Tieren zu einer neuen Spezies zeigen würden. Solche fehlenden fossilen Bindeglieder („missing links“) wurden aber bis heute nicht entdeckt. Die Fehler in Darwins Theorie, von denen er selbst einige zugab, bleiben bestehen und seine Theorie damit unbewiesen.
quelle:
http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/gn07ma_art9.htm
Es ist alles andere als ein trockener Überblick, sondern ein für viele Amerikaner provozierendes Bekenntnis zu Darwins Lehre. Etwa 200 Wissenschaftler arbeiten für das Museum,
und kein einziger von ihnen glaubt an das Konzept vom "intelligenten Design", wonach die Vielfalt der Arten nur dadurch erklärt werden kann, dass ein Schöpfergott der Evolution einst die Richtung vorgab, gleichsam ihr Uhrwerk aufzog.
quelle:
http://derstandard.at/?url=/?id=2247810
eine konferenz:
http://www.evolutionsschwindel.com/evolutionsschwindel20.html
Was denken bekannte Evolutionisten über die Evolutionstheorie?
J. Monod: „Das gro?te Problem der Evolutiontheorie ist jedoch die Herkunft des genetischen Codes und des Mechanismus seiner Ubersetzung."
Ch. Darwin: „Warum ist nicht jede geologische Formation und jede Schicht voll von solchen Zwischengliedern? Vielleicht ist dies der offensichtlichste und ernsteste Einwand, der gegen meine Theorie vorgebracht werden kann".
Th. Huxley: „Ich muss bekennen, wie verwirrt ich war, als ich eine Grundlage suchte zu einer moralischen Verhaltensweise fur unsere chaotische Zeit, ohne die Bibel zu gebrauchen."
Sir A. Keith: „Die Evolutionstheorie ist unbewiesen und unbeweisbar. Wir glauben aber daran, weil die einzige Alternative dazu der Schopfungsakt Gottes ist, und das ist undenkbar."
D. Watson: „Die Evolutionstheorie ist eine weltanerkannte Theorie, nicht, weil sie bewiesen werden konnte, sondern, weil sie die einzige Alternative zur Schopfung ist, an welche wir nicht glauben wollen."
M. Eigen: „Wie konnen anorganische Molekule biologische Information bekommen und weitergeben, damit zum Schluss eine Urzelle entstehen kann? An und fur sich ein unlosbares Problem."
K. Dose: „Ein weiteres Ratsel bleibt die Frage nach dem Ursprung der biologischen Information in unseren heutigen Genen."
K. Thompson: „Das Biogenetische Grundgesetz ist gewiss so tot wie ein Turnagel."
H. Kuhn: „Ein System von der Komplexitat des genetischen Apparats konne niemals das Produkt des Zufalls sein. Wir wissen jedoch nicht, wie die ersten biologischen Systeme entstanden sind."
E. Kahane: „Es ist absurd und absolute unsinnig zu glauben, dass eine lebendige Zelle von selbst entsteht; aber dennoch glaube ich es, denn ich kann es mir nicht anders vorstellen."
H. Mohr: „Der Mensch ist im Kampf mit anderen Hominiden und mit seinesgleichen entstanden. Daraus folgt zwangslaufig, dass Hass und Aggression, die Neigung zum Toten dem Menschen angeboren sind . . . Mord, Totschlag, Folter und Genozid markieren die Kulturgeschichte des Menschen . . . Wie sind wir zu diesen entsetzlichen Genen gekommen? Uns haften noch die Eierschalen der Evolution an."
quelle:
http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm
Selbst Evolutionisten geben dies ehrlich zu: M. Denton schreibt in seinem Buch "Evolution - a theory in crisis" (1985) folgendes: "Kein einziges Mal ist Darwin's Evolutionstheorie durch experimentelle Forschungen oder durch wissenschafltiche Fakten belegt worden". Ganz im Gegenteil, es gibt Hun- derte von wissen- schaftlichen Tatsachen und Belege, die die Evolutionstheorie widerlegen.
Die Wissenschaftler sind sich bewußt, daß die Evolutionstheorie drei große Lücken aufweist, die nie geschlossen weren können:
a) Die Lücke zwischen dem Nichts und der Materie. Hier wird eine grundlegende wissen- schaftliche Aussage mißachtet, nämlich, "daß aus Nichts nichts entstehen kann". Die Materie kann nicht ewig sein, sich selbst organisieren und etwas erzeugen, was weit übr ihre Eigenschaften hinausgeht. Das widerspricht dem Naturgesetz der Kausalität: Jedes Ereignis hat eine Ursache.
b) Die Lücke zwischen Materie und Leben. Die Evolution muß das zweite Grundgesetz der &nbs
p; Thermodynamik leugnen, wenn sie lehrt, daß sich durch Zufall nicht belebte Materie in lebendige, komplexe, energiereiche Formen verwandelt habe.
Die Anhänger der Evolutionstheorie behaupten, daß alles geschehen könnte, wenn nur genügend Zeit zur Verfügung stehen würde. Zutreffend schreibt der bekannte Wissenschaftler Prof. Dr. Dr. Dr. A. E. Wilder-Smith: "Wenn Sie verschiedene Stücke Metall in ein Fass tun und es eine Million Jahre schütteln, ist die Wahrscheinlichkeit gleich Null, daß dabei eine Armbanduhr herauskommt. Und wenn wir aus Millionen, Milliarden Jahre machten, hätten wir dann eine größere Chance ? Und eine einzige Zelle ist weitaus komplexer als eine Armbanduhr".
Könnte diese äußerst komplizierte Struktur des menschlichen Organismus zufällig entstehen, existieren, funktionieren und sich weitervererben ? Mit Recht schreibt der bekannteste Biochemiker der heutigen Zeit, Michael Behe, in seinem Buch "Darwin's Black Box (Bio- chemische Herausforderung zur Evolution)", daß "die Evolution unmöglich ist".
quelle:
http://www.marketing-und-vertrieb-international.com/jesus/evolution_schoepfung/13.htm
Gehen wir weiter zu Evolution, wieder eine islamische Schlussfolgerung und Drehung von Zitaten. Der gute Mann Paläntiologe macht kein Eingeständnis, sondern besteht auf die Evolutionstheorie. Desweiteren bestätigen die Fossilienfunde die Evolution und wiederlegen sie nicht, genauso wie andere Wissenschaftszweige. Die Evolution ist unsere am besten untermauerste, erdgeschichtliche These. Einer der besten Beweise, ich sage es dir gerne auch noch weitere 5 mal, die DNA Vergleiche mit Affen. Ein unerschütterlicher Beweis das wir verwandt sind. Und nein Lebewesen tauchten nicht aus den Nichts aus, sondern sind ein Millarden von Jahren an Anpassung entstanden. Ein Beispiel wären die primitiven Prosauropoden aus denen sich immer spezialisierte Sauropoden entwickelten. Oder unser primitiven Vorfahren wie der Homo Erectus zum Modernen Menschen. Und genau das Beweisen Fossilien, neben der Existenz dieser Lebewesen.
Wieso sollte ich dir Wissenschaftler auflisten und na klar beschäftigt sich jeder Historiker der sich mit arabischer Geschichte beschäftigt zwangsläufig mit dem Koran. Wenn du einen kennen lernen willst besorge dir Fachliteratur aus diesem Gebiet, google im Internet oder geh an eine entsprechende Uni. Und hier drehst du mir schon wieder die Worte im Munde um. Ich sagte das deine Quellen höchstens 8-10 Wissenschaftler zitieren und damit ihre Humbug These "Wissenschaft bestätigt den Koran" aufstellen. Von diesen Wissenschaftlern habe ich 4 überprüft 3 davon wurden zum großen Teil falsch zitiert und somit in einen anderen Kontext gestellt. Der andere hat nach einen Gespräch mit einen Prediger(!) in Saudiarabien(!) seine "Meinung" entwickelt und wird von der Fachwelt nicht mehr anerkannt. Desweiteren schreiben deine Quellen ihm mehr als 100 Werke zu, in Wirklichkeit brachte er gerade mal 5 Werke als Autor und 3 als Begleitung heraus. Wirklich sehr seriöse Arbeit, sehr.
Und dann sagte ich diese Leute repräsentieren nicht die Wissenschaft. Es giebt tausende von diesen guten Leuten und nicht mal ein Bruchteil bestätigt in irgendeiner Weise den Koran. Es heist ja noch lange nicht das jeder die Existenz Gottes anzweifelt, im Gegenteil. Aber jeder ist sich auch bewusst das diese Schriften nicht Gottes Wort enthalten.
Die Wissenschaftler sind sich einig, daß die Evolutionstheorie keine Erklärung hat: für die Kausalität, die Relativitätslehre, die Bewegung der Materie, die Erhaltung der Energie, für die Gleichwertigkeit von Energie und Materie, die Ordnung im Universum, die elektromagnetischen Felder, die Gravitations- und Kernkräfte, die Abhängigkeit von der Umwelt, die Entropien, das Übersinnliche und vieles andere.
Die Tatsache, daß die überwiegende Mehrzahl der naturwissenschaftlichen Fachgelehrten z. Z. die Evolutionslehre vertreten, beweist nicht die Richtigkeit dieser Lehre, sondern spie- gelt lediglich die philosophische Einstellung ihrer Anhänger wider. So wird in allen höheren Schulen fast ausschließlich die Evolutionstheorie gelehrt. Sie ist eine der erfolgreichsten Theorien in der Geschichte der Menschheit geworden. Darum muß festgehalten werden: "Wenn die Vielen etwas falsches glauben, wird es dadurch nichr richtig". Oder: "Die Wahrheit läßt sich nicht durch Mehrheitsbeschluß von Menschen erzwingen".
quelle:
http://www.marketing-und-vertrieb-international.com/jesus/evolution_schoepfung/13.htm
Der Koran ist wiederlegt, ob du das nun wahrhaben willst oder nicht. Ich glaubte auch als Kind an den Weihnachtsmann und hab mir nichts anderes erzählen lassen. Exestieren tut er dadurch jedoch nicht.
ne, so recht überzeugt hast du mich noch nicht
weiter so
. lol
