kann es sein das man gewisse konflikte nur mit waffen klären kann? ist aber egal, weil mit dieser antwort katapultierst du dich sowieso außerhalb des bereiches der skala.
gute frage. bisher gab es afaik auf diesem globus aber, von den weltkriegen abgesehen, keine, nach deren ende unterm strich es für alle beteiligten zivilisten besser wurde. von daher tendiere ich klar zu nein.
wenn diese skala die dimensionen deines horizonts komplett abdeckt, solltest du dir gedanken machen
Wie würde denn eine Konfilktlösung gegen den IS aussehen ohne Waffen? Denen die eroberten Gebiete zusprechen? Das wäre alleine schon absurd, aber deren Ziel ist die "Weltherrschaft". Vllt könnte man sie aber auch nett bitten ihre Organisation aufzulösen.
Es gibt ganz eindeutig Konflikte, die alleine nur mit Waffen gelöst werden können. Der IS ist das beste Beispiel.
der is besteht primär aus söldnern. die kämpfen zuallererst für geld und macht. die können nicht unabhängig vom rest der welt wirtschaften, weil sie nicht genug land, technik, knowhow usw. kontrollieren/besitzen. somit sind sie extrem (!) auf außenhandel angewiesen. zb dieser artikel beleuchtet die thematik, wenn auch imho viel zu einseitig:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/islamischer-staat-so-finanziert-sich-der-is-a-1063522.html
wer genau kauft denen das öl ab und warum kann man das nicht sanktionieren?
wer genau liefert denen waffennachschub?
wie sieht das eigentlich mit lebensmitteln aus?
theoretisch würde ich ja sogar einem krieg gegen den is zustimmen, wenn er denn im 2te welkrieg-style geführt würde.
- uno-mandat
- attacke mit allem, was an gerät und soldaten vorhanden ist. und das von jeder nation, die kein sympatisant ist.
- nach ende des konflikts massive wiederaufbauhilfe
was wir da aber momentan haben, ist nur das übliche rumgepopel. viele verschiedene parteien kochen ihr eigenes süppchen und haben unterschiedliche interessen. kosten darf es natürlich auch nix. und selbst wenn der is demnächst platt ist, wird es fröhlich mit süppchen/interessen weitergehen. des weiteren bezweifle ich, dass dies das ende der terroranschläge in europa und sonstwo bedeuten würde. der is ist nur symptom, aber nicht die ursache.
