Battlefield Vietnam Vs UT2004

[Rasputin]

jo welches der beiden spiele findet ihr besser?
ich liste mal einfach auf was ich an den spielen gut finde
ut2004:
-mehr änderungen zum vorgänger, als bei bf
-mehr level
-mehr action
-im vergleich besserer singelplayer
-nette waffen
-viele spielmodi

bf vietnam:
-sehr realistisch
-guter mp (viel teamplay)

wie man an der auflistung schon sieht finde ich ut2004 besser als bf vietnam, nun seit ihr gefragt.

 

[KaiKai]

hab von ut2k4 die demo gezockt, konnte der serie aber noch nie was abgewinnen

von den ligen oder der bekanntheit wird es bf vietnam sicher schlagen, wegen den kleineren teams etc.

bf vietnam hab ich ein paar mal bei giga gesehen, finds aber schlechter als bf, weil die schlachten anscheinend nur noch sehr kurz werden.


insgesammt gefällt mir aber bf vietnam besser als ut2k4

 

[Vicious]

Bin auch für ut2k4.
BfV braucht halt viel zu viel rechner Power.
da kann meiner nichtmal mithalten(konnte er bei BF1942 schon nicht)
Naja außerdem Vietnam szenario ist scheiße.
Dann lieber sci-fi :>

 

[Rasputin]

sehr viel sparsamer ist ut2004 aber auch nicht mit der rechenleistung, da die texturen usw. wesentlich besser geworden sind.

 

[Vicious]

Ut2k4 hat fast genau die selben anforderungen wie der Vorgänger und diese waren für meine verhältnisse sehr niedrg:>

 

[Rasputin]

aber die ladezeiten sind schon etwas länger als die bei 2003, aber immer noch kürzer als die bei bf, was auch für ut spricht

 

[MeGa]

BTV kenn ich nur bissel bekomms aber bald und ut2004 hab ich nur auf demo.

aber ich schätze auch mal ut ist besser.

 

[visca]

bf:vietnam hab ich, Ut find cih generell scheise, also daher is meine entscheidung einfach :

BF. Vietnam

 

[aNdRz]

Mann kann die Spiele net vergleichen wär genau wie wenn man sagen würde CS vs Fifa oO

 

[KaiKai]

ach find schon dass man die vergleichen kann

 

[visca]

da ich nur ut03 kenne, udn von ut04 nur demo gezockt hab , kann ich sagen :

man kann se net vergleichen , bei ut läufste auf gegner wie bei cs los,
meist ohne taktik .

bei bf:v. kann A mitm heli alle bei den feinden absetzten,
und alle von oben niedermachn, währen der trupp schön de base einnimmt.


man kann sie echt net vergleichen (Ut bietet z.b. keine tarnung ?!)

 

[KaiKai]

mit was kann man bf:v dann vergleichen?:smokin

 

[visca]

BF ?^^
oder Operation Flashpoint / Far cry / Söldner / DF. Black Hawk Down

 

[Vicious]

Mittlerweile find ich bfV viel besser.

Grafik/Musik/Fahrzeuge/maps/gameplay/Fun

Alles besser als bei ut

 

[michael]

ut2k4 is besser .. bfv is von ea,das kann ja net so gut sein ^^

 

[-heLiX-]

es lebe bfv
:boah

 

[ÐenÐog]

BF weil:
-Unreal Tournament is mir zu unreal (finde es net schlecht aber BF is bessa)

 

[jonnylicious]

Original geschrieben von andrz
Mann kann die Spiele net vergleichen wär genau wie wenn man sagen würde CS vs Fifa oO

gj, der erste, der's checkt. UT ist - mal abgesehen vom snipern und mayb Posi - einfach nur Geballer, während BFV sehr taktisch ist.

UT kann man daher vielleicht mit Quake vergleichen (mit CS auch nicht, weil CS ist da schon einen weng taktischer), während ich persönlich BFV eher mit CnCR vergleichen würde.

 

[Rasputin]

naja gut man kann nun z.b. nicht ut deathmatch mit bfv vergleich, aber sehr wohl kann man ut onslaught/assault mit bfv vergleichen

 

[edelbaum]

Tach,

meiner Meinung nach kann man die Spiele überhaupt nicht miteinander vergleichen. Ausser das beises Egoshooter sind haben die garnichts gemein.

UT ist halt nen extrem schnelles rumgeballer - mir machts hin und wieder spass.

BfV ist viel mehr auf Teamplay ausgelegt und hat eine gänzlich andere Spielweise sowie Szenario.

Das einzige was man wirklich mit Bfv vergleichen können wird ist Söldner. Vielleicht noch mit Vietcong wenn man mal die Spielmodi ausser acht lässt.

Ich mag diese extrem hektischen Shooter nicht - bei mir darfs etwas ruhiger zu gehen