- Joined
- Aug 7, 2004
- Messages
- 3,189
- Points
- 0
was ein böses gerät, wusste gar nit das es sowas übles gibt
>>>>
<<<<
>>>>
<<<<
Last edited:
NicE mashinA oO
- Thread starter Che]2KK2[eR
- Start date
- Joined
- Aug 7, 2004
- Messages
- 3,189
- Points
- 0
:S den preis will ich gar nit wissen ^^ dafür muss man bestimmt 3 monat arbeiten
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Points
- 0
erstmal steht kein preis da, dann ist das ding auch noch total untermotorisiert...
naja was solls...
langweilen sich die grakas eben, weil der arschlahme prozessor ned hinterherkommt, sie mit daten zu versorgen...
jede wette, dass das ding in aktuellen games ned besser abschneidet, als jede andere x-beliebige highendmaschine ohne den ganzen unsinn wie 4 grakas
aber naja solange kinderaugen leuchten und muttis geldbeutel noch gefüllt ist, ist alles in ordnung
naja was solls...
langweilen sich die grakas eben, weil der arschlahme prozessor ned hinterherkommt, sie mit daten zu versorgen...
jede wette, dass das ding in aktuellen games ned besser abschneidet, als jede andere x-beliebige highendmaschine ohne den ganzen unsinn wie 4 grakas
aber naja solange kinderaugen leuchten und muttis geldbeutel noch gefüllt ist, ist alles in ordnung
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Points
- 0
also ich habs schon viel zu oft erklärt, deswegen nur kurz:
-von dem dualcore kannste dir n ein eisbacken, weil heutige anwendungen wie spiele fast immer singlethread-anwendungen sind und deswegen ausschließlich einen einzigen prozessorkern nutzen...
da wars schon nur noch etwas mehr als die halbe leistung ... (andere hintergrundanwendungen wie TS, ICQ, MSN, windows, winamp und anderes, was praktisch keine leistung braucht, kann ja aufm anderen kern laufen)
dann sollte irgendwann im laufe der zeit auch der letzte mal begriffen haben, dass die MHz zahl heute wenig bis garnichts mehr aussagt...
die athlon-dinger mit taktraten von rund 2500 mhz hängen trotzdem jeden 4000er intel ab...
komisch oder? wenns nur nach der taktrate ginge...
aber es scheint so, als ginge es wesentlich mehr um den cache/prozessordesign/speicheranbindung etc...
tjo...
und ein einzelner prozessorkern dürfte hoffnungslos überfordert sein, 4 hoghest-end-grakas mit daten zu versorgen...
deswegen dümpeln die letztendlich nur sinnlos rum...
insofern ist der prozessor zwar ganz nett, aber viel zu lamh für die peripherie
aber jeder, wie er mag...
-von dem dualcore kannste dir n ein eisbacken, weil heutige anwendungen wie spiele fast immer singlethread-anwendungen sind und deswegen ausschließlich einen einzigen prozessorkern nutzen...
da wars schon nur noch etwas mehr als die halbe leistung ... (andere hintergrundanwendungen wie TS, ICQ, MSN, windows, winamp und anderes, was praktisch keine leistung braucht, kann ja aufm anderen kern laufen)
dann sollte irgendwann im laufe der zeit auch der letzte mal begriffen haben, dass die MHz zahl heute wenig bis garnichts mehr aussagt...
die athlon-dinger mit taktraten von rund 2500 mhz hängen trotzdem jeden 4000er intel ab...
komisch oder? wenns nur nach der taktrate ginge...
aber es scheint so, als ginge es wesentlich mehr um den cache/prozessordesign/speicheranbindung etc...
tjo...
und ein einzelner prozessorkern dürfte hoffnungslos überfordert sein, 4 hoghest-end-grakas mit daten zu versorgen...
deswegen dümpeln die letztendlich nur sinnlos rum...
insofern ist der prozessor zwar ganz nett, aber viel zu lamh für die peripherie
aber jeder, wie er mag...
Last edited:
- Joined
- Aug 7, 2004
- Messages
- 3,189
- Points
- 0
@spreingmuas
was der labert neyh......
is genauso als wenn du sagen würdest warum braucht ein auto 800 ps wenn man mit nem auto das 300 ps hat auch auff 250km/h kommt.......
und zudem bezweifele ich das Athlon "jeden"(was für ein ausdruck) überbieten kann, es is eher anders herum oder warum hat pentium 70% marktanteil.....ahja ,warscheinlich wiel sie so langsam sind :S
was der labert neyh......
is genauso als wenn du sagen würdest warum braucht ein auto 800 ps wenn man mit nem auto das 300 ps hat auch auff 250km/h kommt.......
und zudem bezweifele ich das Athlon "jeden"(was für ein ausdruck) überbieten kann, es is eher anders herum oder warum hat pentium 70% marktanteil.....ahja ,warscheinlich wiel sie so langsam sind :S
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Points
- 0
also erstmal:
bei Kfz gibts neben der höchstgeschwindigkeit auch noch beschleunigung...
desweiteren sind bei motoren weniger die PS als das drehmoment entscheidend
zumindest für das, was du als fahrer spürst
deswegen stinkt dein vergleich...
was wäre denn das pendant zu beschleunigung bei rechnern, wenn man die rechenleistung als höchstgeschwindigkeit definiert?
außerdem hängt der marktanteil von intel nicht mit deren aktueller leistung zusammen, die schon seit jahren hinter AMD zurückhängt, sondern mit langfristigen verträgen...
z.b. darf DELL keine AMD prozessoren verkaufen, die metro-gruppe (mediamarkt, saturn etc) hatte auch jahrelang verträge mit intel, dass ausschließlich intel verkauft werden darf
dadurch bekommen die verdammt billiges zeug und das in rauhen mengen zumal AMD zumindest früher oft lieferschwierigkeiten hatte, da nachfrage geringer als die produktion war
naja komm mir nur weiter mit schwachsinnigen vergleichen... ich erklärs ja gern
@ meine 2 freunde: ich verweise auf meine signatur...
aber ihr dürft euch trotzdem genötigt fühlen, euren standpunkt zu erklären...
bin ja stehts gewillt, zu lernen
bei Kfz gibts neben der höchstgeschwindigkeit auch noch beschleunigung...
desweiteren sind bei motoren weniger die PS als das drehmoment entscheidend
zumindest für das, was du als fahrer spürst
deswegen stinkt dein vergleich...
was wäre denn das pendant zu beschleunigung bei rechnern, wenn man die rechenleistung als höchstgeschwindigkeit definiert?
außerdem hängt der marktanteil von intel nicht mit deren aktueller leistung zusammen, die schon seit jahren hinter AMD zurückhängt, sondern mit langfristigen verträgen...
z.b. darf DELL keine AMD prozessoren verkaufen, die metro-gruppe (mediamarkt, saturn etc) hatte auch jahrelang verträge mit intel, dass ausschließlich intel verkauft werden darf
dadurch bekommen die verdammt billiges zeug und das in rauhen mengen zumal AMD zumindest früher oft lieferschwierigkeiten hatte, da nachfrage geringer als die produktion war
naja komm mir nur weiter mit schwachsinnigen vergleichen... ich erklärs ja gern
@ meine 2 freunde: ich verweise auf meine signatur...
aber ihr dürft euch trotzdem genötigt fühlen, euren standpunkt zu erklären...
bin ja stehts gewillt, zu lernen
Last edited:
- Joined
- Aug 7, 2004
- Messages
- 3,189
- Points
- 0
aber übelst!! mir wird gleich schlecht
ist euch mehr als sicher
- Joined
- Oct 20, 2003
- Messages
- 9,421
- Points
- 350
Ich versteh das Verhalten hier nicht
.
Springmaus erklärt Sachlich und ausgiebig, warum dies und jenes so oder
anders ist und wird dann noch zugeflamed.oO.
Das mit den Dualprozessoren ist doch ein "alter" Hund.
Es ist so, als gäbe es ein Auto, dass mit zwei Gaspedale ausgeliefert wird.
Gibt man mit beiden Pedalen gleichzeitig Gas, verdoppelt sich die Höchstgeschwindigkeit
und natürlich auch die Beschleunigung - kann aber leider nicht genutzt werden,
da Menschen halt nur mit einem Fuß Gas geben können.
Nagut, ein abenteuerliches Beispiel aber gut für die bildliche Vorstellung
.
@sauteure PC´s die die Welt nicht braucht:
-klick-
.Springmaus erklärt Sachlich und ausgiebig, warum dies und jenes so oder
anders ist und wird dann noch zugeflamed.oO.
Das mit den Dualprozessoren ist doch ein "alter" Hund.
Es ist so, als gäbe es ein Auto, dass mit zwei Gaspedale ausgeliefert wird.
Gibt man mit beiden Pedalen gleichzeitig Gas, verdoppelt sich die Höchstgeschwindigkeit
und natürlich auch die Beschleunigung - kann aber leider nicht genutzt werden,
da Menschen halt nur mit einem Fuß Gas geben können.
Nagut, ein abenteuerliches Beispiel aber gut für die bildliche Vorstellung
.@sauteure PC´s die die Welt nicht braucht:
-klick-
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Points
- 0
schönes teil ... 7000€
... 7000€ Off Topic:
|
hier noch was für die älteren semester und freunde schwachsinniger grafikkartenlösungen: we proudly present: 3DFX voodoo 5 6000 mit 4 GPUs... http://www.x86-secret.com/articles/divers/v5-6000/v56kde-1.htm 5 jahre alt... der hammer... der marktpreis der karte liegt heute dank unheimlichem seltenheits- und sammlerwert bei dem eines kleinwagens... |
- Joined
- Dec 9, 2002
- Messages
- 7,533
- Points
- 310
nach außen sind ja die zahlen ganz nett -_- aber wenn man bischen plan hat wie springmaus dann wird man wohl einsehen das son rechner total sinnlos is 
für ch3kk3r mal ein vergleich
ein autoradio ( CPU ) hat 4 ausgänge mit je 45W leistung
du hast in deinem auto 4 boxen ( Grafikkarten) mitjeweils 250W leistung richtig phatte teile halt
trozdem bringen dir die teile 0 da das radio bzw desen verstärker halt nur 45W leistung an eine Box bringt -_- maybe peilst du jetzt was springmaus meint obwohl er es schon mehr als deutlich erklärt hat...
jungs ihr dürft euch nich von solchen zahlen wie 4ghz etc. beeinflussen lassen klingt ersma viel aber müsst halt gucken was wirklich drinne is...
für ch3kk3r mal ein vergleich
ein autoradio ( CPU ) hat 4 ausgänge mit je 45W leistung
du hast in deinem auto 4 boxen ( Grafikkarten) mitjeweils 250W leistung richtig phatte teile halt
trozdem bringen dir die teile 0 da das radio bzw desen verstärker halt nur 45W leistung an eine Box bringt -_- maybe peilst du jetzt was springmaus meint obwohl er es schon mehr als deutlich erklärt hat...
jungs ihr dürft euch nich von solchen zahlen wie 4ghz etc. beeinflussen lassen klingt ersma viel aber müsst halt gucken was wirklich drinne is...
- Joined
- Aug 7, 2004
- Messages
- 3,189
- Points
- 0
jo ich kauf jez nur noch PC mit 1Ghz und 128 MB ram der is nämlich bessser
- Joined
- Aug 6, 2001
- Messages
- 1,971
- Points
- 285
hm
wie war das mit den dualboards die 2 prozessoren aufnehmen konnten, war es da mit der leistung genauso wie heute die dualkern prozessoren, also mutlitask ?
oder wurde da die leistung zusammen gerechnet ^^
naja mit dem AMD und Pentium krempel,
war ich immer der meinung, das gleiche leistung AMD + Pentium
der pentium halt schneller war ^^
also is das heute andersrum ? aha
aber mit dem quad graka dingens, welches spiel brauch heute soviel leistung
das ein heutiger CPU die 4 grakas nicht versorgen kann ?
wie war das mit den dualboards die 2 prozessoren aufnehmen konnten, war es da mit der leistung genauso wie heute die dualkern prozessoren, also mutlitask ?
oder wurde da die leistung zusammen gerechnet ^^
naja mit dem AMD und Pentium krempel,
war ich immer der meinung, das gleiche leistung AMD + Pentium
der pentium halt schneller war ^^
also is das heute andersrum ? aha
aber mit dem quad graka dingens, welches spiel brauch heute soviel leistung
das ein heutiger CPU die 4 grakas nicht versorgen kann ?
- Joined
- Aug 7, 2004
- Messages
- 3,189
- Points
- 0
mmhhh bei CSS mit 1 7800 hast vielleicht 120 fps so im durchschnitt, bei 4 7800 sind es auf jeden mal 250fps,....
aber hier brauch keiner was labern das 4 grakas unnötig sind...... zumal die leistuung auf alle 4 verteilt wird, das heißt, das das game unglaublich flüssig läuft
aber springmaus denkt halt 1graka > 4Grakas
aber hier brauch keiner was labern das 4 grakas unnötig sind...... zumal die leistuung auf alle 4 verteilt wird, das heißt, das das game unglaublich flüssig läuft
aber springmaus denkt halt 1graka > 4Grakas
Last edited:
- Joined
- Dec 7, 2004
- Messages
- 5,304
- Points
- 0
zum ersten teil:
höchstwahrscheinlich genauso wie bei multicore-CPUs
das problem ist eigentlich folgendes:
eine CPU macht ja nix anderes, als rechnen... also mathematische probleme lösen...
genauso, wie man es in der grundschule machen würde...
nehmen wir mal folgendes szenario:
man hat 1 grundschüler und 1 sehr leichte aufgabe... simple addition z.b....
dann würde es eine gewisse zeit dauern, bis der schüler die aufgabe gelöst hat...
sagen wir mal, es dauert die zeit X
jetz sollen aber 100 simple gleichungen gelöst werden...
was kann man tun, um die dauer möglichst kurz zu halten?
naja logisch überlegt, gibt es erstmal 2 offensichtliche lösungen:
1.: man nimmt nen schlaueren schüler... bspw einen aus ner höheren schule/klasse oder so... das soll jetz mal das pendant sein zu einer schnelleren CPU bei rechnern...
der schlaue schüler brauch weniger zeit pro aufgabe und wird mit den 100 aufgaben deswegen schneller fertig sein, als der grundschüler...
leuchtet ein, denke ich...
aber man kanns auch ander machen:
2.: man setzt einfach N grundschüler vor die aufgaben!
jeder davon rechnet 100/N aufgaben...
also wird das ergebnis in der zeit (100/N)*X fertig sein...
mit recht hoher wahrscheinlichkeit also um welten schneller, als der gymnasiast...
das soll jetz einfach das pendant zu den multicore-CPUs sein...
jetz könnte man natürlich auf die idee kommen "ach wozu die kinder trainieren und besser ausbilden!? wir nehmen einfach mehr kinder! die leisten dasselbe in kürzerer zeit!"
das ist unter günstigen bedingungen auch völlig richtig...
aber jetz stelle man sich eine rechnung von, die rekursiv ist...
also eine rechnung, die sich selbst wieder aufruft und mit dem ergebnis des vorigen aufrufs weiterrechnet...
sowas ist bei software extrem verbreitet, soll hier aber nur als beispiel dienen
jedenfalls kann man jetz nichtmehr 100 grundschüler dransetzen!
egal wie simpel die rechnung ansich ist...
beschäftigt wäre immer nur EIN einziges kind... dieses kind rechnet halt den aktuellen durchlauf... aber man kann nicht GLEICHZEITIG ein anderes kind 10 durchläufe später berechnen lassen, weil die ergebnisse der vorigen aufgaben startwerte für nachfolgende rechnungen sind...
das endergebnis ist also folgendes:
von den 100 grundschülern rechnet nur ein einziger zur gleichen zeit an der aufgabe...
der gymnasiast kann schneller rechnen und ist somit eher fertig, also die 100 grundschüler...
obwohl deren potentielle rechenleistung ja wie oben präsentiert IM PRINZIP ein vielfaches der des gymnasiasten ist...
und genau das ist auch das problem der multicore-CPUs:
da man die teile auch noch kühlen muss und die dinger natürlich enorme abwärme auf geringstem raum produzieren, kann man sie kaum so hoch takten wie klassische singlecore-CPUs... zumindest ned, ohne den kühlaufwand zu vervielfachen
also die einzelnen kerne sind in der regel langsamer...
aber es sind halt mehrere... verdammt schnell wäre die multicore-CPU immer genau dann, wenn die aufgabe in teilprobleme zerlegt wäre, die man gleichzeitig lösen kann...
aber bei heutiger software siehts so aus: es ist eher eine ewige rechnung, die immer auf den ergebnissen voriger rechnungen aufbaut...
ganz genau genommen sind es zwar mehrere endlose rekursive rechnungen, aber wenn der programmierer diese nicht explizit in mehrere sogenannte 'threads' zerlegt, ist es für den prozessor lediglich eine einzige rechnung...
also der prozessor kann die rechnung nicht selbstständig sinnvoll zerlegen
ein mensch schon...
der mensch würde bei nem strategiespiel z.b. sagen
-der eine thread kümmert sich nur um ein-und ausgaben des spielers bzw die benutzeroberfläche
-ein anderer thread berechnet ausschließlich die KI und die wegfindung der einheiten
-wieder ein anderer kümmert sich um die darstellung, ansteuerung der grafikschnittstelle des betriebssystems
und so weiter...
aber SO ISSES LEIDER HEUTE NOCH NED...
1 programm = normalerweise 1 thread ---> nur 1 prozessorkern kann dieses programm bearbeiten...
sollte das jetz imemrnoch unverständlich sein, dann bitte mal sagen, welcher teil genau
@ chekker: ich find dich faszinierend...
ich verweise da mal auf dieses topic:
http://www.united-forum.de/showthread.php?t=35349
ach und nochwas:
http://www.united-forum.de/showthread.php?t=43777
magst du nicht dem UF-user erklären, was bei dir so furchtbar schief gelaufen ist?
höchstwahrscheinlich genauso wie bei multicore-CPUs
das problem ist eigentlich folgendes:
eine CPU macht ja nix anderes, als rechnen... also mathematische probleme lösen...
genauso, wie man es in der grundschule machen würde...
nehmen wir mal folgendes szenario:
man hat 1 grundschüler und 1 sehr leichte aufgabe... simple addition z.b....
dann würde es eine gewisse zeit dauern, bis der schüler die aufgabe gelöst hat...
sagen wir mal, es dauert die zeit X
jetz sollen aber 100 simple gleichungen gelöst werden...
was kann man tun, um die dauer möglichst kurz zu halten?
naja logisch überlegt, gibt es erstmal 2 offensichtliche lösungen:
1.: man nimmt nen schlaueren schüler... bspw einen aus ner höheren schule/klasse oder so... das soll jetz mal das pendant sein zu einer schnelleren CPU bei rechnern...
der schlaue schüler brauch weniger zeit pro aufgabe und wird mit den 100 aufgaben deswegen schneller fertig sein, als der grundschüler...
leuchtet ein, denke ich...
aber man kanns auch ander machen:
2.: man setzt einfach N grundschüler vor die aufgaben!
jeder davon rechnet 100/N aufgaben...
also wird das ergebnis in der zeit (100/N)*X fertig sein...
mit recht hoher wahrscheinlichkeit also um welten schneller, als der gymnasiast...
das soll jetz einfach das pendant zu den multicore-CPUs sein...
jetz könnte man natürlich auf die idee kommen "ach wozu die kinder trainieren und besser ausbilden!? wir nehmen einfach mehr kinder! die leisten dasselbe in kürzerer zeit!"
das ist unter günstigen bedingungen auch völlig richtig...
aber jetz stelle man sich eine rechnung von, die rekursiv ist...
also eine rechnung, die sich selbst wieder aufruft und mit dem ergebnis des vorigen aufrufs weiterrechnet...
sowas ist bei software extrem verbreitet, soll hier aber nur als beispiel dienen
jedenfalls kann man jetz nichtmehr 100 grundschüler dransetzen!
egal wie simpel die rechnung ansich ist...
beschäftigt wäre immer nur EIN einziges kind... dieses kind rechnet halt den aktuellen durchlauf... aber man kann nicht GLEICHZEITIG ein anderes kind 10 durchläufe später berechnen lassen, weil die ergebnisse der vorigen aufgaben startwerte für nachfolgende rechnungen sind...
das endergebnis ist also folgendes:
von den 100 grundschülern rechnet nur ein einziger zur gleichen zeit an der aufgabe...
der gymnasiast kann schneller rechnen und ist somit eher fertig, also die 100 grundschüler...
obwohl deren potentielle rechenleistung ja wie oben präsentiert IM PRINZIP ein vielfaches der des gymnasiasten ist...
und genau das ist auch das problem der multicore-CPUs:
da man die teile auch noch kühlen muss und die dinger natürlich enorme abwärme auf geringstem raum produzieren, kann man sie kaum so hoch takten wie klassische singlecore-CPUs... zumindest ned, ohne den kühlaufwand zu vervielfachen
also die einzelnen kerne sind in der regel langsamer...
aber es sind halt mehrere... verdammt schnell wäre die multicore-CPU immer genau dann, wenn die aufgabe in teilprobleme zerlegt wäre, die man gleichzeitig lösen kann...
aber bei heutiger software siehts so aus: es ist eher eine ewige rechnung, die immer auf den ergebnissen voriger rechnungen aufbaut...
ganz genau genommen sind es zwar mehrere endlose rekursive rechnungen, aber wenn der programmierer diese nicht explizit in mehrere sogenannte 'threads' zerlegt, ist es für den prozessor lediglich eine einzige rechnung...
also der prozessor kann die rechnung nicht selbstständig sinnvoll zerlegen
ein mensch schon...
der mensch würde bei nem strategiespiel z.b. sagen
-der eine thread kümmert sich nur um ein-und ausgaben des spielers bzw die benutzeroberfläche
-ein anderer thread berechnet ausschließlich die KI und die wegfindung der einheiten
-wieder ein anderer kümmert sich um die darstellung, ansteuerung der grafikschnittstelle des betriebssystems
und so weiter...
aber SO ISSES LEIDER HEUTE NOCH NED...
1 programm = normalerweise 1 thread ---> nur 1 prozessorkern kann dieses programm bearbeiten...
sollte das jetz imemrnoch unverständlich sein, dann bitte mal sagen, welcher teil genau
@ chekker: ich find dich faszinierend...
ich verweise da mal auf dieses topic:
http://www.united-forum.de/showthread.php?t=35349
ach und nochwas:
http://www.united-forum.de/showthread.php?t=43777
magst du nicht dem UF-user erklären, was bei dir so furchtbar schief gelaufen ist?
Last edited:
