weltherrschaft an wen

[stefros]

Jaja hinterher können wir alle gross reden Dia

****** war sicherlich nicht dumm oder so er hatte nur nen derben Denkfehler ... bzw. hat sich in ne Sache verrannt die halt absolut idiotisch war .

Jaaaaa Beethooven raus

 

[Outsider]

Stellen wir uns mal vor, wir hätten Anarchie und jemand klaut dir dein Brot.

Was machst du also?

1. Du organisiert was anderes - Brot schmeckt eh scheiße!
2. Du holst dir dein Brot zurück

Angenommen du entscheidest dich für die letzte Möglichkeit und der Übeltäter hats schon gegessen:

In dem Fall würde ich mir was einfallen lassen und "improvisieren" (insiderwitz ) damit sowas nich mehr vorkommt/Ich was zu essen hab.

=> Selbstverwaltung

Anarchie kann man nur sehr schwer auf ne ganze Gesellschaft übertragen X_x

 

[stefros]

Wird halt schwer wenns einige "böse Zungen" in der Gesellschaft gibt bei ner lieben und braven Gesellschaft sicherlich perfekt , aber wenn einer dabei is der dir einfach Rübe abhackt dann isses schon nimmer so lustig...

 

[mope7]

in einer anarchie hätte niemand auch nur mehr das bedürfnis das besagte brot zu klauen, also hinkt der vergleich...

btw, auf eine ganze gesellschaft...


da möchte ich gerne einmal etwas zitieren:

In seinem Pariser Exil wurde einem betagten spanischen Anarchisten, der in der Arbeiterbewegung seines Landes eine führende Rolle gespielt hatte, von einem jungen Genossen folgende Frage gestellt: “Was soll man den Leuten sagen, wenn sie einwenden, die Verwirklichung einer anarchistischen Gesellschaft wäre zwar schön, ist aber unmöglich.“ Seine Antwort lautete: “Natürlich ist es unmöglich. Aber siehst du nicht, daß alles, was heute möglich ist, nichts wert ist?“
(zit. aus Heiner Koechlin, Anarchismus - Gefahr, Illusion, Hoffnung? In: Unsere Wünsche sind die Erinnerungen an die Zukunft. Anarchismus und Marxismus Bd. 3, Berlin 1976, S. 33)

 

[SE_Diamant]

Original geschrieben von stefros
Jaja hinterher können wir alle gross reden Dia

****** war sicherlich nicht dumm oder so er hatte nur nen derben Denkfehler ... bzw. hat sich in ne Sache verrannt die halt absolut idiotisch war .

Jaaaaa Beethooven raus

Schon auf die Uhrzeiten gesehen? Hab erst knapp hinterher geschrieben und vorher nur etwa bis zur mitte der ersten Seite gelesen. Dann noch ein bisschen gegrübelt und eben dann das geschrieben.
Und 2 Minuten nachher ist doch etwas knapp, ich nehme an als ich auf reply ging stand die lösung nicht mal da, aber wenn du meinst...

Achja und ich hätte zur Abtreibung geraten.

 

[stefros]

Yeah Marxismus @_@

Ja gut vll. kein Brot aber z.B. nen Computer , wenn einer z.B. 7184378 Comps will dann klaut er bei Anderen Anarchisten , oder ungestraft killen nur so zum Fun wäre auch möglich ohne Bullerei >_<

 

[mope7]

nö, compu klauen besteht auch kein bedürfnis mehr... und was will man auch mit so vielen comps bitte für was braucht man die im anarchismus... erst erklären, dann können wir noch mal drüber reden

und jemanden aus fun töten... ne, erstens will man das gar nit mehr (außer man ist sher sehr krank und will wirklich NUR aus fun) und 2tens... -->

eine gemeinschaft ist nicht verpflichtet mitglieder aufzunehmen die sich nicht "einleben" (find grad kein anderes wort)... wenn dieser jemand einfach jemanden killt, wird er von der gemeinschaft einfach ausgeschlossen... und dann soll er ma sehen wie er weiter kommt Oo


leute, ihr wisst alle nich was anarchismus ist oder ? Oo

(is ja auch kein wunder, selbst im duden wirds mit CHAOS übersetzt, was vollkommener schwachsinn ist...)

 

[OHHvT/Funztnet]

waer ja ne ziemlich lethargische gesellschaft .... btw ich wuerd die schwaecheren niedermetzeln wenn keine polizei mehr da is weil wer braucht die dann noch

 

[Goethe]

Original geschrieben von stefros
Jaja hinterher können wir alle gross reden Dia

****** war sicherlich nicht dumm oder so er hatte nur nen derben Denkfehler ... bzw. hat sich in ne Sache verrannt die halt absolut idiotisch war .

Jaaaaa Beethooven raus

Der war nicht dumm!? Hast Du mal versucht irgendwas zu lesen, was der geschrieben hat? Der verwendet Worte in voellig falschem Zusammenhang bzw. einfach nur weil sie gut klingen.

Habe im uebrigen gestern glesen (in der Times), dass ****** hoechstwahrscheinlich Syphilis hatte (angesteckt durche eine juedische Prostituierte in Oesterreich - regt auch zum Denken an), was verschiedene Wesenszuege (geistige Umnachtung z.B.) und Handlungen (Hektik bei seiner Kriegsplanung - er hatte nicht mehr lange zu leben) von ihm erklaehren wuerde.

P.S. Warum wird das H. Wort eigentlich immer geloescht?Verstehe zwar, dass man damit Unfug treiben kann, aber der Name alleine ist doch in erster Linie nichts schlimmes bzw. ein historischer Fakt. Waere es nicht sinnvoller die Taten solcher Menschen zu nennen als ihre Namen zu verschweigen?

 

[Antikoelsch]

naja ich weis nicht beim 3 kanidat (adolf), ich glaube der hatte paar skandale (siehe seine erste ausbildung)

 

[stefros]

Jaja Goethe er war sicherlich verrückt aber dumm war er nicht ...
Er war ja ein genialer Redner und hat eine Wirtschaft aufgebaut die vor Produktionskraft nur so strotzte ...

Ja mope , da würden sich dann gewisse verbrecherische Gruppierungen bilden die die anderen einfach ausrauben würden weil diese ja schutzlos wären zu denen würden auch die Leute gehören die einfach keinen Bock hatten zu arbeiten und deshalb ausgeschlossen wurden .... bei einer grösseren Population welche dafür benötigt würde wäre das daher wieder nicht möglich ...

 

[deamon]

Original geschrieben von Goethe



Der war nicht dumm!? Hast Du mal versucht irgendwas zu lesen, was der geschrieben hat? Der verwendet Worte in voellig falschem Zusammenhang bzw. einfach nur weil sie gut klingen.

Habe im uebrigen gestern glesen (in der Times), dass ****** hoechstwahrscheinlich Syphilis hatte (angesteckt durche eine juedische Prostituierte in Oesterreich - regt auch zum Denken an), was verschiedene Wesenszuege (geistige Umnachtung z.B.) und Handlungen (Hektik bei seiner Kriegsplanung - er hatte nicht mehr lange zu leben) von ihm erklaehren wuerde.

wusstest du auch das er schwul und ein jude war? alles nicht wahr, solche sachen wurden von seinen gegnern gegen ihn benutzt, was allerdings stimmt ist das seine familien verhältnisse bzw die art und weise wie seine verwandten verheiratet und liiert sind ziemlich komisch war.. h. hat das stählerne kreuz(das wars doch oder?) für seinen militärdienst als melder oder so bekommen...halt kommunikation zwischen truppen und gefechtsleitung auch bei trommelfeuer.. er war in seiner truppe eher ein alleingänger weshalb seine vorgesetzten ihm eigentlich auch nicht zuviel verantwortung übertragen wollten usw... später war er halt n spitzel und konnte gut mit worten umgehen(ok was er geredet hat war so ziemlich der größte hirnfick den man sich vorstellen kann und seine sachen hatten nichts mit einander zu tun) und wurde letztendlich von hindenburg zum reichspräsident ernannt weil hindenburg von diversen leuten beeinflusst wurde usw.. soviel dazu erstmal

 

[Touji]

Original geschrieben von mope7

eine gemeinschaft ist nicht verpflichtet mitglieder aufzunehmen die sich nicht "einleben" (find grad kein anderes wort)... wenn dieser jemand einfach jemanden killt, wird er von der gemeinschaft einfach ausgeschlossen... und dann soll er ma sehen wie er weiter kommt

Warum sollte eine Gesellschaft, in der es keine Regeln gibt, jemanden wegen sowas ausschließen? Wenn es keine Gesetze gibt, kann man auch gegen keines verstoßen, auch nicht wenn man einen anderen tötet und (die Gesellschaft) hat somit keinen Grund irgendjemanden wegen irgendwelcher Regelverstösse auszuschließen.
Mal ganz davon abgesehen, dass es bei vollständiger Anarachie warscheinlich garkeine Gesellschaft gibt, sondern nur noch Individuen, denn es gibt nichts mehr was die Leute zusammenhält. Sobald sich zum Beispiel ein paar Menschen in eine Gruppe zusammenschließen, leben sie in keiner Anarchie mehr, da sie sich wieder ihren eigenen Regeln unterzuordnen haben.

 

[t0bi]

Anarchie? Ich denke nicht dass das leben lebenswert wäre in einer Anarchie, sicher müssten in der momentanen Gesellschaft einige (na ja gut, ziemlich viele) Dinge aufgelockert werden, aber ich finde dass Anarchie zu weit gehen würde. Wenn Anarchie aktiv wäre, dann würden hier nich über sowas diskutieren, da es das UF nicht geben würde, weil keiner sich drum kümmern würde und das UF würde auch keinen kümmern und genau das is dann der eben der springende Punkt. Die Gesellschaft würde sich zu stark differenzieren in einzelne Interessenverbände welche aneinander immer mehr anecken würden und sich die Lage immer weiter zuspitzen und kritisieren würde bis es dann eben mit richtigen Bandenkriegen, welche dann nicht mehr kontrollierbar wären, anfängt, da es ja eben Anarchie ist.

Also ist Anarchie definitiv nicht möglich, da es niemals einen vollen Zusammenhalt geben wird, das ist hald der Mensch in seiner Natur, nur der Stärkere überlebt und das Überleben der Schwächeren und Kranken sichert nur das momentane System, auch wenn es stark verbesserungsbedürftig ist.

Für mich ist Anarchie nur ein Traum, ein Gedanke mit dem man sich mal beschäftigen kann - was wäre wenn... mehr nicht

tobi

 

[MoOlaCoO]

Anarchie suckt einfach^^
@topic: Wenn man von ****** das beste heraussucht und von den beiden anderen das schlechteste ist ja klar lol
Außerdem hatte er einen großen Skandal, er war sogar schon im Gefängnis, Putschversuch.

 

[stefros]

******putsch 1923 , München


T0bi hat Recht , als Utopie isses schön und gut aber in der Realität funtzts nicht , da ist der Marxismus noch realitätsnäher

 

[mope7]

man leute... der einzige der weis von was er redet ist tobi...

würdet ihr euch mal mit dem begriff des anarchismus auseinander setzen würdet ihr erkennen, dass ihr einfach nur einen riesigen haufen scheisse labert... man man man

sry, aber das musste gesagt werden >_<

 

[venus betzie]

man da muss ich mope ma recht geben. ihr habt echt keine ahnung, was anarchie wirkl bedeutet

anarchie ist sehrwohl möglich, anarchie gibt es auch vereinzelt nur net als staat (so weit ich weiß)
ob es als staat möglich wäre, weiß ich net, da das ja dann viell wieder marxismus wäre.
denn wenn es keine autorität mehr gibt, gibt es ja auch nichts mehr, gegen das man sich auflehnen kann und dann könnte anarchie durch die idee des marxismus abgelöst werden... also denk ich ma

 

[mope7]

@venus:

zum thema anarchie als staatsform

ich zitier grad ma was

Spanien 3 Jahre und die Ukraine 4 Jahre als Anarchie funktionierten. Wieso nur so kurz? Sowohl die spanische wie auch die ukrainische Anarchie sind unter dem Kugelhagel fremder Völker zu Grunde gegangen.

 

[venus betzie]

dass sowas net lange bestand haben kann is klar
aber wusste garnit, dass es sowas überhaupt gegeben hat thx!