Hallo Oldstars.
1. Ich habe also ein paar Tage über dieser Argumentation gesessen? Schön, daß diese Argumentation einen so reifen Eindruck auf Dich macht. Ich bin so frei und fasse Deine Vermutung als Kompliment auf. Tatsächlich aber war ich von einschließlich Freitag 23:00 h bis letzte Nacht 01:00 h in Italien und hatte ehrlich gesagt andere Aktivitäten im Sinne, als mich am Strand mit diesen Problemchen zu beschäftigen. Ich brüte für gewöhlich nicht über mehrere Tage hinweg einen einzigen Post aus; auch wenn es vielleicht für Dich den Anschein erwecken sollte...
2. Vorweg das O-Zitat Oldstars
"...wollen mal festhalten das der der in das auto rein fährt nicht vorher bescheid gesagt hat das er es tuh wenn das andere auto im halteverbot stehen bleibt oder..."
Mal abgesehen von der Tatsache, daß ich den Satz mehrmals lesen musste, bis ich ihn verstanden hatte, ist Dein Beispiel ohnehin verfehlt. Lassen wir einmal beiseite, daß aus einer Ordnungswidrigkeit nun eine Straftat (Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr) mutiert wäre (und gerade
Du als Berufskraftfahrer dies eigentlich wissen solltest), macht es auf das Spiel bezogen kaum einen Unterschied. Und dies aus zwei Gründen, die bereits mehrfach erwähnt wurden.
a) Nicht jeder kann immer den kleinen Text oben links während eines relativ stressigen Spiels lesen (hörte ich nicht, Dir erginge es manchmal ganz ähnlich?) und
b) Der Hinweis auf einen drohenden Async kann genaugenommen als Nötigung des Gegners aufgefasst werden ("höre auf damit, oder ich provoziere einen Async!").
3. Schon erquickend, wie vorhersehbar Du innerhalb weniger Posts geworden bist, Oldstars. Ist es jetzt sehr perfide, wenn ich gestehe, Deine Denkweise liegt wie ein offenes Buch vor mir? Immerhin prophezeite ich genau diesen Satz zielsicher in meinem letzten Post (wie es ja ohne Probleme nachzuvollziehen ist):
(O-Zitat Oldstars)
"...und dein argumentation mit dem real strafrecht hier tztz
kommt mal langsam runtet wir sind hier in einen game und nicht im reallife gerichtsaal..."
Jetzt mal ehrlich. Muss ich mich tatsächlich wiederholen? Ich gebe zu, es ist mühselig. Aber an meiner Faulheit soll es nicht scheitern - und im Zeitalter von copy/paste, stellt das beständige Wiederholen von Thesen glücklicherweise kein größeres Problem dar.
___________________________________________________
O-Zitat Seibrich
...Jetzt kommen natürlich wieder die üblichen Einwürfe daher, wie "hey, das hier ist aber nur ein Spiel, was willste jetzt mit dem rechtlichen Firlefanz?". Stimmt. Hierbei handelt es sich tatsächlich nur um ein Spiel - und ein Spiel sollte wirklich nicht überbewertet werden.
Worum es mir geht, ist, daß man mal die Grundprinzipien der Schuldigkeit erkennt. Schließlich befasst sich ja unsere Rechtsprechung seit vielen Jahrzehnten mit derlei (teils ganz individuellen) Problematiken: Wer hat wann welche Fehler begangen, und wer war der Hauptschuldige. Wer war letztlich verantwortlich für einen nicht tragbaren Zustand? Das klingt jetzt in Euren Ohren lächerlich, aber gemäß dem (zugegebenermaßen völlig utopischen) Szenario, Juristen müssten sich mit diesem Problem gerichtlich auseinandersetzen, so wäre die Sache bald geregelt. Zwar würde man unter Umständen einräumen, daß derjenige, welcher das betreffende HQ unter Beschuss stellte mehr Sorgsamkeit hätte walten lassen müssen, jedoch der Verkäufer wissentlich einen Async herbeiführte und somit als Haupverantwortlicher anzusehen ist..."
__________________________________________________
4. O-Zitat Oldstars:
"...eins möchte ich gerne von euch mal wissen warum lasst ihr egal wo es ist immer die tatsache wech das scar vorher bescheid gesagt hat und wie ich schon verher gesagt habe tuh ich es jetzt auch wieder hr lasst alle meinungen zu solange sie auf eurer seite sind also ist diese diskusion von euch sehr einseitig
wir lassen alles nur keine kretik zu..."
Puuh - ich gestehe - diesen Satz verstehe ich ebenfalls nur bruchstückhaft. Meine äußerst geringen Kentnisse in Kryptographie sind offenbar nicht mehr ausreichend...
Ich verweise jetzt einmal pauschal an Punkt 2 dieses Posts. Ich denke, der deckt auch diese geschichte hier ausreichend ab.
5. O-Zitat Oldstars:
"...und solange ihr nicht gewählt seit eine zu gleicher seiten offene diskusion zuführen
sollte dieses topic geclosed werden..."
Wie verführerisch der Ruf nach einem zuständigen Mod und seinen Rechten doch sein kann.
Aber mal ehrlich, welchen Sinn sollte ein "Closen" dieses Threads machen? Unliebsame Kritiker wird man nicht los, indem man sie mundtot macht. Wäre dies der Fall, würde jeglicher Demokratie die Grundlage entzogen werden. Auch wäre die Daseinsberechtigung eines Forums äußerst fragwürdig. Ferner wüsste ich nicht, mit welchem Recht Du mir das Wort verbieten möchtest? Da wirst Du in unseren Landen generell ein Problem haben - denn die freie Meinungsäußerung ist allgegenwärtig.
Außerdem kann ich nicht ganz nachvollziehen, wie Du darauf kommst, wir würden keine offene Diskussion führen? Wir sind durchaus gewillt (oder "gewählt", wie auch immer), offene Diskussionen auszutragen.
@FSLegende: Ich gehe jetzt einmal davon aus, daß Dein letzter Post ironisch gemeint war. Zwar hat der Beitrag schon das Stadium "sarkastisch" erreicht; aber ich ich glaube nicht wirklich, daß Du Dich (als Mod Deines Zeichens) als ernsthafter Gesprächspartner vorsätzlich disqualifizieren wollen würdest.
Aber lassen wir dies. Kommen wir lieber wieder auf das eigentliche Thema zurück.
Mit schönen Grüßen,
LordSeibrich
postings folgen. 
