Verkaufen des Haupthauses

[jonnylicious]

Original geschrieben von LordSeibrich
@FSLegende: Ich gehe jetzt einmal davon aus, daß Dein letzter Post ironisch gemeint war. Zwar hat der Beitrag schon das Stadium "sarkastisch" erreicht; aber ich ich glaube nicht wirklich, daß Du Dich (als Mod Deines Zeichens) als ernsthafter Gesprächspartner vorsätzlich disqualifizieren wollen würdest.

Der Satz mit ''Und mal im Ernst: ...'' war Ironie, der Rest nicht...

Anywayz, das hier ist wohl ein Endlos-Thema --> Wie wär's mit einem Poll hierzu?

 

[cifixi0n]

Original geschrieben von LordSeibrich
@cifixi0n:
Wenn der Thread in Deinen Augen lächerlich ist, dann frage ich mich, weshalb Du hier postest. Vorallem, wenn Du schon postest, wäre es für Dich wohl auch ein leichtes gewesen, diesen lächerlichen Thread wenigstens mit einen produktiven Post zu beglücken, und nicht sämtliche Argumente zu wiederholen, die ohnehin schon mehrmals vorgetragen wurden. Denn spätestens dann neigt ein Thread "lächerlich" zu werden.

Schöne Grüße,
LordSeibrich

__________________________________________________
Hällst du deine letzten Posts in Sachen "Streitschlichtung" sowie "Weissheitsäusserungen" für produktiv
bezogen auf den Thread ???

Wohl kaum !
Zumal du den Thread hier selbst mit einem Thema eröffnet hast dem du später völlig ausweichst.

Ich möchte mich hier nicht mit jemandem streiten aber ich denke nun mal was zum Spiel gehört, gehört nun mal dazu !
Und es ist unsinnig sich auf ihrgenwelche eigenen Regeln festzubeissen.

Und was das Spiel einem bietet ( ohne fremdartige Einflüsse in Sachen : cheats, tools uns sonstige sachen. ) sollten so hingenommen werden! Aber nicht durch ihrgendwelche fragen die hinterher als neue regel umformiert werden. Und hinterher kannst du keine handlung mehr begehen ohne gleich als cheater bezeichnet zu werden.
Was ist denn z.B. mit den Leuten die nicht im Forum alle neuen "Bedigungen von Leuten lesen die sich profilieren wollen
um hinterher als "Grosser Mann" dazustehen ???

...
Daher hab ich hier gepostet.
Im Gegensatz zu anderen will ich das Spiel einfach nur spielen
und mich nicht den regeln anderer anpassen
Was ich in diesem Spiel mache ich meine Sache !
...
__________________________________________________

 

[LordSeibrich]

Original geschrieben von cifixi0n

__________________________________________________

Und was das Spiel einem bietet ( ohne fremdartige Einflüsse in Sachen : cheats, tools uns sonstige sachen. ) sollten so hingenommen werden! Aber nicht durch ihrgendwelche fragen die hinterher als neue regel umformiert werden. Und hinterher kannst du keine handlung mehr begehen ohne gleich als cheater bezeichnet zu werden.
Was ist denn z.B. mit den Leuten die nicht im Forum alle neuen "Bedigungen von Leuten lesen die sich profilieren wollen
um hinterher als "Grosser Mann" dazustehen ???
__________________________________________________

Du stimmst mir also zu. Womit wir beide einer Meinung wären. Auch ich werde mich an keine Regeln selbsternannter "großer Männer" halten und weiterhin HQ's beschiessen.

 

[jonnylicious]

Und ich werd' sie weiterhin sellen, wenn du den Beschuss trotz mehrmaligem bitten meinerseits nicht stoppst

 

[ahits]

Original geschrieben von LordSeibrich

Pinzipiell kann man es drehen und wenden wie man möchte. Der Beschuss eines China-HQ zum Zwecke seiner Zerstörung löst keinen Async aus. Erst der eine vermeintliche Mausklick dessen Besitzers auf "Verkaufen" endet alsbald in einem nicht umkehrbaren Fehler des Spiels, der es dummerweise unspielbar machen lässt. Dieser Bug ist jedem bekannt (auch uns Noobs), und primär dem Besitzer des entsprechenden HQ. Also verursacht er und niemand sonst den Absturz des Spiels.
Auf den Punkt gebracht: Ein Fehler der begangen wird, rechtfertigt nicht die Begehung eines höherwertigeren Fehlers. Desbezüglich fand ich das Beispiel von Lappen durchaus nachvollziehbar ("Strafrecht").
Wann immer man einen Fehler begeht, braucht man nicht damit zu rechnen, daß ein anderer diesen Fehler legitim ausnutzt. Diese Regelung lässt sich beliebig auf sämtliche andere Lebensbereiche übertragen.
(Man parkt sein Auto im Haltverbot und Du als anderer Verkehrsteilnehmer fährst in dieses vorsätzlich hinein - wer hat wohl die Schuld am Unfall? Wegen einer länger andauernden Party in Nachbar's Wohnung kannst Du nicht schlafen; Du gehst hinüber und zerstrümmerst die Anlage - wer hat Schuld an der Sachbeschädigung?).
Jetzt kommen natürlich wieder die üblichen Einwürfe daher, wie "hey, das hier ist aber nur ein Spiel, was willste jetzt mit dem rechtlichen Firlefanz?". Stimmt. Hierbei handelt es sich tatsächlich nur um ein Spiel - und ein Spiel sollte wirklich nicht überbewertet werden.
Worum es mir geht, ist, daß man mal die Grundprinzipien der Schuldigkeit erkennt. Schließlich befasst sich ja unsere Rechtsprechung seit vielen Jahrzehnten mit derlei (teils ganz individuellen) Problematiken: Wer hat wann welche Fehler begangen, und wer war der Hauptschuldige. Wer war letztlich verantwortlich für einen nicht tragbaren Zustand? Das klingt jetzt in Euren Ohren lächerlich, aber gemäß dem (zugegebenermaßen völlig utopischen) Szenario, Juristen müssten sich mit diesem Problem gerichtlich auseinandersetzen, so wäre die Sache bald geregelt. Zwar würde man unter Umständen einräumen, daß derjenige, welcher das betreffende HQ unter Beschuss stellte mehr Sorgsamkeit hätte walten lassen müssen, jedoch der Verkäufer wissentlich einen Async herbeiführte und somit als Haupverantwortlicher anzusehen ist.

die genannten beispiele sind keineswegs übertragbar auf das hier diskutierte thema, ganz einfach aus dem grund das wenn ich mein auto im halteverbot parke ich weder weiss noch damit rechne das mir jemand vorsätzlich reinfährt, genauso erwartet jemand der laute musik laufen lässt nicht mit jemandem der ihm vorsätzlich seine hifi anlage zerstört.
bei diesen beispielen ist durchaus klar wer schuld hat, aber übertragen auf die hier diskutierte situation kannst du das auf keinen fall.
beide spieler wissen was (mit hoher wahrscheinlichkeit) passiert wenn man ein cc unter beschuss verkauft, der angreifende spieler weiss das sein gegner einen async hervorrufen kann wenn er das cc angreift und der ch verkauft.
genauso weiss das natürlich auch der ch spieler (ist jetzt mal vorraussetzung, ansonsten wär ja die diskussion sinnlos)
fakt ist das jeder auf sein recht pocht, der gegner möchte nicht eingeschränkt sein in dem er das cc nicht angreifen darf, genausowenig will der ch nicht eingeschränkt sein und es nicht verkaufen dürfen wenn es unter beschuss steht
daher kommen wir zurück auf den punkt

Original geschrieben von LordSeibrich
Schlichtes "auf Rechte pochen", bringt uns hier wohl nicht weiter, denn bekanntermaßen enden die Freiheiten des einen dort, wo die Rechte eines anderen eingeschränkt werden. Bekannter Grundsatz in unserer Gesellschaft, oder?

das ist schon richtig, nur haben wir in diesem fall die situation das beide spieler recht haben
daraus folgt, du kannst keinen für den async schuldig machen, denn es ist nunmal ein bug, ein bug bei dem BEIDE parteien etwas machen müssen was letztendlich zum async führt
es ist nicht ein spieler der den bug gezielt ausnutzt, sondern der ch kann ihn nur anwenden wenn der gegner dies zulässt (in anderen worten das cc angreift)
fakt ist, einer der beiden kontrahenten MUSS zurückstecken
und egal welcher von beiden dies macht, er ist dadurch faktisch im nachteil, entweder der gegner kann das cc nicht zerstören und dadurch hat der ch noch seine generalsfähigkeiten usw usw ODER der ch verkauft bei beschuss nicht, wodurch ihm theoretisch 1000$ verloren gehen, was genauso spielentscheidend sein kann

ich will damit sagen es ist eine faire geste zurückzustecken und als gegner das cc gar nicht erst anzugreifen oder als ch das cc nicht zu verkaufen wenn es unter beschuss steht, aber dran halten MUSS sich überhaupt keiner, es sind beide im recht wenn es letztendlich zu einem async kommt
(bei einem gewissen spielstand vorrausgesetzt, hat der ch nur noch das cc und verkauft es unter beschuss hat er dadurch sowieso keinen vorteil mehr ausser dem async, is nur ein mögliches beispiel)

Original geschrieben von LordSeibrich

Pinzipiell kann man es drehen und wenden wie man möchte. Der Beschuss eines China-HQ zum Zwecke seiner Zerstörung löst keinen Async aus. Erst der eine vermeintliche Mausklick dessen Besitzers auf "Verkaufen" endet alsbald in einem nicht umkehrbaren Fehler des Spiels, der es dummerweise unspielbar machen lässt. Dieser Bug ist jedem bekannt (auch uns Noobs), und primär dem Besitzer des entsprechenden HQ. Also verursacht er und niemand sonst den Absturz des Spiels.
Auf den Punkt gebracht: Ein Fehler der begangen wird, rechtfertigt nicht die Begehung eines höherwertigeren Fehlers. Desbezüglich fand ich das Beispiel von Lappen durchaus nachvollziehbar ("Strafrecht").

damit halte ich dies für widerlegt, denn beides, sowohl beschiessen des cc als auch verkaufen ist ein gleichwertiges recht und kein fehler, beide spieler wollen die möglichkeiten des spiels normal ausnutzen, keiner will sich einschränken lassen

daher halte ich diese diskussion die eigentlich keine ist für relativ sinnlos, denn keiner kann den gegenüber von seiner meinung überzeugen da den spielregeln von ccg nach beide im recht sind, und zwar gleichwertig

den ch spieler kannst du nur als buguser beschuldigen wenn er das cc als letztes gebäude verkauft, weil es da eh keinen sinn für ihn hätte, oder wenn er sein cc selbst beschiesst und dann verkauft

 

[cifixi0n]

Dann ist man sich ja mal wieder einig geworden !

 

[jonnylicious]

gj ahits
Wie schon gesagt: das ist ein endlos-Thema. Man könnte höchstens 'mal einen Poll dazu starten...

 

[LordSeibrich]

Welchen Sinn sollte ein Poll hierfür haben?

 

[Lappen]

gestern war ich chinese und habe ein chinesisches hq erobert, hatte somit 2. da kamen die fiesen möps des spielers, dessen hq ich erobert hatte, und schossen drauf. wisst ihr, was ich gemacht hab? hab es mir zerschiessen lassen. das beruht auf folgenden gründen:
ich hab mal so was wie anstand und ehrenhaftes verhalten meiner umwelt gegenüber gelernt. das fing schon in der kindheit an. da hätten meine mitspieler aber blöd geguckt, wenn da plötzlich gestanden hätte "Fehler.. die daten sind nicht mehr synchron". war keine große überlegung wert, oder? wenn's schon beschädigt wird, isses zu spät. soll ich dann ( womöglich in einem spiel gegen italiener, die bruchstückhaft englisch sprechen) innerhalb von 10 sekunden ( solange hatte mein hq noch zu leben) nen disput anfangen, dass die die beschiessung einstellen? nöö, sinnlos, gelle? also einfach zerballern lassen...

wenn ihr den eindruck habt, die situation wäre recht verfahren, da beide seiten einen beitrag zum async - fehler leisten, macht doch mal ne abwägung, wie etwa, wenn ihr euch fragt: "also sie sieht ja gut aus, aber muss ich mit ihr zusammen sein"? kapiert?
eine solche abwägung könnte etwa so aussehen: "hmm, auf der einen seite spiele ich hier ein 3on3 und allen stürzt das game ab, wenn ich jetzt auf "verkaufen" drücke.
auf der anderen seite sind ( läppische ) 1000 $ so superviel geld...

wer von euch hirnakrobaten kommt denn jetzt auf die idee, zu sagen: " klar, scheiss auf das game, hauptsache, ich hatte für 1 sekunde 1000 $ ( bevor es dann abstürzt und alle einen dc bekommen) " ? kommt ihr klar? hattet ihr eltern oder sonst eine moralische instanz, die in euch ein gewissen zu bilden geeignet war? muss der arme lord seibrich sich hier so eine mühe geben, die naheliegensten formen menschlichen verhaltens auch noch begründen zu müssen?

mit seinen beispielen aus dem strassenverkehr versuchte er lediglich, denjenigen, die ohne bildsprache und konkretes gestammel nicht geradeaussehen können ( lol @ kryptografie ), zu verdeutlichen, was geschulte geister wie lord seibrich aufgrund ethischer grundlagen und abstrakten verständnisses auch in anderer form verstehen. dass dies dann wieder in contreto seziert wird, etwa danach, ob eine vergleichbarkeit zwischen china hq und party besteht, war ja schon abzusehen.
hierzu ein weiteres beispiel:
ich: stell dir vor, du fährst in die vergangenheit vor deine eigene geburt und erschiesst deine mutter. was passiert dann?
ihr: he, das geht überhaupt nicht, weil es keine zeitmaschinen gibt......
kapiert? falscher ansatz. immer an der lösung vorbei zu reden, löst das problem nicht. ( übrigens, wer wissen will, was dann passiert, bitte melden)
mit den beispielen aus dem bereich party und straßenverkehr wollte euch der arme lord nur nahebringen, wie er sich die zum schaden führende ursächlichkeit vorstellt.
nach der in der rechtswissenschaftlichen lehre vorherrschenden conditio sine qua non formel ist eine handlung dann kausal für den tatbestandlichen erfolg, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne daß der erfolg in seiner konkreten gestalt entfiele. somit sind sowohl das beschiessen als auch das verkaufen ursächlich für den async fehler.... für die beurteilung, was recht oder unrecht ist, reicht diese erkenntnis aber nicht aus.
der beschiesser will nämlich das hq zerstören und das spiel gewinnen, in punkto async fehler durch späteres verkaufen des hq trifft ihn allenfalls ein leichter fahrlässigkeitsvorwurf ( er denkt entweder nichts und freut sich über die zerstörung oder er denkt "hoffentlich verkauft er jetzt nicht").
der verkäufer hingegen weiss sicher oder hält es zumindest ernstlich für möglich, dass ein async fehler auftritt, wenn er auf die verkaufen taste drückt und tut es gleichwohl. er handelt somit vorsätzlich.
vorsatzdelikte sind immer gravierender als fahrlässigkeitsdelikte und somit trifft den verkäufer die größere schuld.
etwas gröber: vom zeitpunkt des beschusses an gibt der beschiesser das geschehen aus den händen. man könnte sogar darüber nachdenken, ob eine neue ursachenreihe in gang tritt, die das geschehene überholt. das halte ich jedoch für zu weitgehend.
in diesem sinne: ganz einfach zu lösen, nur wird's halt wieder keiner verstehen. man ist ja leider nicht in einem game forum für erkenntnisexperten ^^ ( jaja, jetzt kommt, dann such dir eins.... gibt aber keins )

 

[jonnylicious]

gründe eins^^

Original geschrieben von Lappen
eine solche abwägung könnte etwa so aussehen: "hmm, auf der einen seite spiele ich hier ein 3on3 und allen stürzt das game ab, wenn ich jetzt auf "verkaufen" drücke.
auf der anderen seite sind ( läppische ) 1000 $ so superviel geld...

Meine Aussagen (und sicher auch die von einigen anderen) waren mehr auf 1on1 bezogen, weil wenn die gegnerische Armee im 3on3 schon bis zu deinem HQ vorgedrungen ist, bist du in der Regel wirklich meist schon praktisch besiegt.

gestern war ich chinese und habe ein chinesisches hq erobert, hatte somit 2. da kamen die fiesen möps des spielers, dessen hq ich erobert hatte, und schossen drauf. wisst ihr, was ich gemacht hab? hab es mir zerschiessen lassen.

Sorry, schlechtes Beispiel. Wenn du zwei HQ hast, dann ist irgendwo klar, dass du es nicht sellst. Weil: 1. war das unter Beschuss stehende früher mal das des Gegners, also hat er meiner Ansicht nach auch das Recht, es zu attacken, wenn du es ihm schon klaust () und 2. bist du in so einer Situation in der Regel am gewinnen, und da ist es klar, dass du keinen ooS provozieren willst. Dein Gegner hingegen hat nichts mehr zu verlieren und denkt sich: ''Entweder ich krieg's tot, oder das Spiel endet Unentschieden (=ooS)'' In dieser Situation kann er also (von seiner Seite her) nichts falsch machen.

das beruht auf folgenden gründen:
ich hab mal so was wie anstand und ehrenhaftes verhalten meiner umwelt gegenüber gelernt.
kommt ihr klar? hattet ihr eltern oder sonst eine moralische instanz, die in euch ein gewissen zu bilden geeignet war? muss der arme lord seibrich sich hier so eine mühe geben, die naheliegensten formen menschlichen verhaltens auch noch begründen zu müssen?

Fang' jetzt bitte nicht mit sowas an - man kann's auch übertreiben

Original geschrieben von LordSeibrich
Welchen Sinn sollte ein Poll hierfür haben?

Ein Poll hat im allgemeinen den Sinn, darzustellen, wieviele zu irgendetwas welche Meinung haben.

"also sie sieht ja gut aus, aber muss ich mit ihr zusammen sein"?

Wenn sie gut aussieht, kannst sie ya mal anbaggern - dann wirst ya sehen, ob du bei ihr 'ne Chance hast bzw. ob sie dir dann immer noch gefällt ;-))

 

[Keyser]

es gibt hier leider zu wenig leute die kapieren um was es uns eigentlich geht. ein poll wuerde gar nix aussagen, da der grossteil einfach verstaendnissprobleme hat bzw. es nicht verstehen will.

thx @ seibrich
thx @ lappen
ich kann mich euch nur anschliessen.

over and out
key

 

[Lappen]

die schnitte, die du da als pic hast @ legende, sieht auf jeden fall scharf aus^^ hab aber schon ne lecker freundin.. irgendwann muss mal schluss sein
nene, oos würde ich niiiiiemals provozieren und im 1on1 läßt man zwar kein team hängen, aber die oben genannten anstandsgrundsätze, bei denen übertreibung gor net drin is, gelten fort ob ich 3 , 4 oder nur ein cc hab.. Man macht kein game per fehlermeldung kaputt ! that's it

 

[jonnylicious]

Original geschrieben von Lappen
die schnitte, die du da als pic hast @ legende, sieht auf jeden fall scharf aus^^

I know - du bist nicht der erste, der mir das sagt^^ (lol du wirst's nicht glauben, aber der Avatar hat mir sogar schon mal 'ne Verwarnung erspart )

hab aber schon ne lecker freundin.. irgendwann muss mal schluss sein

yep^^

@Keyser: Naja, die Diskussion ist inzwischen so verwurstet, dass keiner mehr wirklich weiß, worum es wem genau ging^^

Einfachste Lösung des Problems: HQ gleich am Anfang sellen

 

[Theslar]

^^^Die einfachste Lösung wäre das EA den Bug beseitigt p

 

[CrImInAl]

Original geschrieben von Theslar
^^^Die einfachste Lösung wäre das EA den Bug beseitigt p

hm die warscheinlich ist ziemlich gering .zuvor werde ich woll noch den dönerfressrekord brechen >_<.bis das passiert

 

[jonnylicious]

Wenn du jetzt noch sagen würdest, dass du Vegetarier bist, dann wäre die Ironie perfekt^^

 

[LordSeibrich]

Ich gehe schwer davon aus, daß mit dem Addon auch dieser Bug endgültig beseitigt wurde und derlei Probleme der Vergangenheit angehören (auch wenn dafür ab Zero Hour mit neuen Bugs zu rechnen ist).

 

[Neo|HawKs]

lol

Hi Seibrich!

du schreibst noch immer an diesen thread.
Sorry aber da muss ich wirklich lachen wie gerne hast du uns HawKs. Du musst uns ja abgöttisch lieben. Wegen den China HQ
wir haben es vorher gesagt.
Ja mei ist halt ein synchron fehler gekommen aber da haben beide partein schuld.
mfg
neo

P.s: du kannst uns auch liebesmails in der form schreiben als da das arme forum zu verunstalten.

 

[FirstDai]

Re: lol

Original geschrieben von HawKsNeo
Hi Seibrich!

du schreibst noch immer an diesen thread.

Schau mal auf das datum an dem der letzte post von ihm verfasst wurde.......

 

[Kane]

@Neo: Bis du hier gepostet hast war der Thread auch schon gestorben

Ausserdem hat er ja nix über euch gepostet also was meinst du damit?