Support von EA in SUM...

[Sephirot]

@Joshix: Das hat überhaupt nichts mit Traumkunde zu tun. Für mich hat sich der Kauf von ZH mehr als gelohnt, nimm dies doch einfach zur Kenntnis. Mir kann niemand erzählen das er ZH so lange gespielt hat und keine Freude daran hatte. Wer spielt schon ein Game 2 Jahre ohne Spass daran zu haben. Dass es Kritikpunkte gibt ist ja wohl klar, aber ist irgend ein Game völlig Fehlerfrei? Warum soll ich mir ein Game wie HdR entgehen lassen? Ich liebe die Welt von HdR, liebe RTS und EA hat mir mit ZH gute Unterhaltung geboten, also warum um alles in der Welt soll ich mir dieses Game nicht kaufen? Nur weil du irgend ne Abneigung bezüglich EA hast? Keine Ahnung was dein Problem ist. Ich kaufe mir ein Spiel wenn es mir gefällt und nicht weil einige nicht zugeben können das EA Top RTS Games macht. Kommen wir doch zum leidigen Thema Support. Wenn es nach dir gehen würde, müsste ich ein Game kaufen welches super Support bietet aber ich das Game an und für sich total schlecht finde.
Du redest einfach einen völligen Schwachsinn. Du bist ein typischer Mitläufer. Du schreist EA ist kake, nur weil es die anderen tun? Omg lern mal deine eigene Meinung zu vertreten. Deine AArgumnete und Behauptungen die du mir an den Kopf wirfst sind einfach nur lächerlich. Soll ich etwa ein Game 5 Jahre spielen? Auch wenn es super Support hat, irgendwann verleidet einem das beste Supportete Game einmal. Bei mir etwa nach einem Jahr oder 2. Und solange kann ich mit dem Support und 4-5 Patches auskommen, wenn das Spiel an und für sich gut ist. Jeder der behauptet das sich die läppischen 40 Euro oder was weiss ich wieviel für 2 Jahre ZH nicht gelohnt hat redet einfach einen völligen Schwachsinn und hat einfach keine Ahnung oder lebt in irgend einer Traumwelt ka....

 

[Wisler]

OMF - habe mal ein paar Beiträge überflogen und bin ziemlich sauer,
wieder Kommentare Richtung Raubkopien gelesen haben zu müssen.

Ich mache mich gleich mal an die Arbeit, mir alles genauestens
durchzulesen. Auch werden wohl ein paar Verwarnungen oder
sonstiges folgen - langsam hab ich die Schnute voll.

Und das an Neujahr - respekt.

Wer redet den von Raubkopien? Es wurde lediglich von den sog. "Cracks" gesprochen. Ich weiß das das auch verboten ist hier sowas zu schreiben, aber man kann es mit der Auslegung der Regeln auch übertreiben Ich mein dadurch das er den weggemacht hat und trotzdem noch zocken kann, ist das doch Beweis das er das Game hat =)

Also Keep Cool Shadow, es ist doch Neujahr

 

[Jokerman]

Ich check das nich mit dem multiplayer was heißt "EA- Kontoname"????
kann mir einer helfen????
danke im voraus

 

[freezy]

Du musst dich bei EA registrieren. Dazu musst du nen Name für dein Konto eingeben. Dir ist sicher schon bei der Installation das blaue Registrierungsfenster aufgefallen. Kannst es aber auch Ingame machen. Deinem EA Konto kannst du dann nen Spielernamen zuordnen. Das alles verhindert, dass es wieder doppelte Nicks gibt wie bei Generals

 

[Kane]

Ich trau mich zu wetten dass EA den Support wieder fallen lassen wird, da jetzt dann AR3 rauskommt und das müssen sich wieder viele holen und am besten macht man dass, wenn man den Support vom vorherigen Spiel fallen lässt. Doch muss man dazu sagen, dass es sich immer lohnt ein gutes Spiel zu kaufen, auch wenn es nur ein Jahr supported wird, wenn das Spiel gut ist, ist mir das das Geld auf jeden Fall Wert. Man kann einfach nicht Firmen wie Blizzard und EA vergleichen. Blizzard ist eine Firma die sich auf eine spezielle Gattung von Spielen spezialisiert hat und hat dadurch mehr Zeit und Wille hat um sich um den Support kümmern. EA hingegen ist eine riesige Firma die alle möglichen Spiele macht und jedes Monat kommen unzählige Spiele von EA raus. Und dadurch bleibt weniger Zeit für Support, EA braucht Profit, weil ihre Spiele müssen ja auch Gewinn einbringen und dadurch wird es schwer, sich um ein Spiel für längere Zeit zu kümmern. Ach, ich schreibe wieder zuviel^^

 

[joshix]

hallo?

@ wisler und sephirot

ich galube, ihr habt da ein wenig was in den falschen hals bekommen. ich hab ja wohl niemanden angegriffen, sondern lediglich etwas festgestellt. klar gibt es für die games von ea immer noch die mehrzahl der käufer, die nicht online gamen und es juckt ea von daher auch nicht, wenn der mp nicht so gut sein sollte. trotzdem denke ich mir, daß ea gerade für die zukunft eine einstellung wie "egal ob es nen guten, weniger guten oder gar keinen support gibt, ich kaufe das neue game erstmal" besonders gut findet. wenn die mehrzahl so denken würde, hätten sie ja gar keine veranlassung, support zu bieten. das heißt doch aber noch lange nicht, daß ich dich - sephirot - damit angreife. du hast ja mit deiner aussage klar zum ausdruck gebracht, daß es dir das geld wert ist. wenn du einmal etwas nach oben blätterst, habe ich doch genau das in meinem vorherigen thread geschrieben.

ich habe meinem sohn das game zu weihnachten geschenkt und es hat mir soweit auch gut gefallen, daß ich es mir auch gekauft habe. aber meine anforderung an das game ist dabei nicht, daß es einen guten mp hat, denn daß ea seit ccg so etwas nicht mehr bietet, wusste ich ja beim kauf. in sofern bin ich sicherlich auch nicht voll konsequent, da ich mich über ccg/zh doch sehr geärgert habe, weil ich zu diesem game noch eine ganz andere erwartungshaltung hatte.

wenn ihr euch bei solch moderaten äußerungen von mir gleich ans bein gepinkelt fühlt, kann ich euch leider auch nicht helfen. ich dachte, das uf wär immer noch ein forum, wo man meinungen, auch wenn sie nicht mit denen der mehrheit übereinstimmen, noch äußern darf.

cu

joshix

 

[cRuSaDeR]

Ich trau mich zu wetten dass EA den Support wieder fallen lassen wird, da jetzt dann AR3 rauskommt und das müssen sich wieder viele holen und am besten macht man dass, wenn man den Support vom vorherigen Spiel fallen lässt. Doch muss man dazu sagen, dass es sich immer lohnt ein gutes Spiel zu kaufen, auch wenn es nur ein Jahr supported wird, wenn das Spiel gut ist, ist mir das das Geld auf jeden Fall Wert. Man kann einfach nicht Firmen wie Blizzard und EA vergleichen. Blizzard ist eine Firma die sich auf eine spezielle Gattung von Spielen spezialisiert hat und hat dadurch mehr Zeit und Wille hat um sich um den Support kümmern. EA hingegen ist eine riesige Firma die alle möglichen Spiele macht und jedes Monat kommen unzählige Spiele von EA raus. Und dadurch bleibt weniger Zeit für Support, EA braucht Profit, weil ihre Spiele müssen ja auch Gewinn einbringen und dadurch wird es schwer, sich um ein Spiel für längere Zeit zu kümmern. Ach, ich schreibe wieder zuviel^^

Nun, kann ja stimmen aber ist es so schwer, einen "support team" zu erschaffen, dass die Spiele dann immer mit patches etc. versorgt. Wenn EA eine Riesenfirma ist sollten sie doch auch das nötige Geld für solche Sachen haben...
Da sieht man dass EA nur auf umsatz aus ist, und solange sie so denken, denke ich dass ihre spiele es nicht Wert sind es zu kaufen. Sowas sollte man nicht unterstützen, meiner Meinung nach.
Es gibt aber leider zu viele Singplayer Spieler die es kaufen. Die Online-Gamer Community ist hingegehen nichts.

 

[PhorkysXT]

Soviel ich weis hat sich das Team von Schlacht um Mittelerde geteilt.. ein Teil arbeitet an AR3 der andere Teil an SuM Patches und SuM Addon

 

[Sephirot]

@Joshix:
Klar respektiere ich deine Meinung voll und ganz. Tut mir Leid wenn ich etwas harsch zurückgehauen habe ^^ Aber mir kam es so vor, als wenn du uns verurteilen würdest, da wir ja EA Games spielen.
@Crusader:

Es gibt aber leider zu viele Singplayer Spieler die es kaufen.

Sorry aber solche Kommentare kannste dir sparen. Klar aus deiner Sicht sollten alle MP spielen, tuen sie aber nicht. Finde es auch schade, aber man sollte jeden spielen lassen was er für gut empfindet.

Möchte gerne nochmals einen Rundumschlag machen und euch jetzt mal ernsthaft fragen was ihr verlangt. Ich erzähle es mal aus meiner Sicht dann wüsste ich gerne eure Meinung. Vielleicht stehe ich ja was Support betrifft voll auf dem Schlauch.
Also erstmals sollte man definieren was guter Support ist. Denke dies ist bei jedem anderst. Gehe jetzt mal auf Blizzard und EA ein. Da diese Firmen für super Support (Blizzard) und misserablen Support (EA) stehen.
Nun ich muss sagen das ich eher ein Gelegenheitszocker bin und so 2-3 Stunden in der Woche zocke, manchmal weniger und manchmal mehr. Aber der Schnitt passt ganz gut denke ich. Generals war übrigens mein erstes Onlinegame zusammen mit WC3 und AoM welche ich mir zusammen und gleichzeitig gekauft habe.
Vorher war und bin ich ein süchtiger PS2-Zocker.
Was erwarte ich von gutem Support. Ich möchte ein Spiel kaufen (ob es nun gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt) welches keine Bugs, oder zumindest sehr kleine nicht zu sehende, hat. Da dies ja scheinbar durch keine Entwicklerfirma erreicht wird müssen Patches her sprich Support. Also da wird gepatcht und gemacht was das Zeug hält, 6,7,8 oder was weiss ich nur damit das Spiel ohne Bugs zu spielen ist. Also wenn man erlich ist, müsste ein guter Entwickler ein Spiel auf den Markt bringen welches keine oder sehr wenige Bugs hat. (Keiner ist ja perfekt ^^)
Nun, dies hat in letzter Zeit ja keiner hinbekommen, demzufolge ist jeder Entwickler schon mal schlecht (ne Scherz ^^). Es gibt kein wenn und aber die Patches braucht es um das Game zu fixen. Grobe Bugs sind unverzeihbar. Hier sind die zwei oben genannten Firmen ja in etwa gleich. Beide bringen anfangs Patches um die offensichtlichen Bugs zu beheben. Nun weiter im Text. Dann gibt es ja noch den zweiten Grund für Patches (Cheats unterbinden und Balancing)
Hier ist es so, dass man über das Balancing stundenlang diskutieren kann. Ein Spiel, ein Problem und 1000 verschiedenen Meinungen ^^
Daher möchte ich diesbezüglich nicht weiter darauf eingehen.
Um zu meiner Kernfrage zurückzukommen: Wieviele oder wie lange muss eine Firma Patches rausbringen um einen guten Support zu garantieren. Hierzu meine klare Meinung. So lange bis es keine sichtbaren Bugs mehr hat, alle Spieler das Spiel zocken können und als Zugabe vielleicht 2-3 Balancingpatches.
Diese Kriterien muss ein Entwickler erfüllen, damit man den Preis oder den Verkauf eines Spiels rechtfertigen darf. Diese Kriterien erfüllen beide Entwickler mehr oder weniger.
Alles was darüber hinaus geht ist lediglich eine Zugabe des Entwicklers welche vielleicht nötig aber keinesfalls ein "Muss" ist. Genau bis zu diesem Punkt hält EA den Support aufrecht, nicht mehr aber auch nicht weniger. Nun kommen natürlich die Argumente "ja aber sie wollen ja auch zukünftig Spiele verkaufen". Klar wollen sie das. Aber seien wir mal erlich. Das machen sie so oder so, da 90% der Spieler das Game im Singleplayer zocken und dort das Balancing und die netten Zugaben gar nicht oder nur geringfügig ins Gewicht fallen. Demzufolge ist der SP-Gamer zufrieden wenn das Spiel an und für sich Spass macht. Auf eine gewisse Weise kann ich die Supportstratiegie nachvollziehen. Gäbe es kein Blizzard würde hier keine Sau meckern. Der Entwickler will Kohle machen, ist ja nichts falsches dran, ist bei jedem Unternehmen so. Auch Blizzard will Kohle machen. Das "Problem" bei Blizzard ist, sie habe nur eine Handvoll verkaufträchtige Titel, welche sie stets Hegen und Pflegen müssen.
Würde sich Blizzard einen Support wie EA leisten wäre die Firma praktisch vor dem Konkurs. EA hat so viele Spiele und Standbeine, da kratzt es sie weinig bis garnicht ob ein Titel wegen "schlechterem" Support nicht läuft.Ich zahel für ein Spiel 40 oder was weiss ich wieviel Euro und habe nun als Gegenleistung ein Spiel welches funktionieren muss und mehr nicht.
Nun entfernen wir uns von der knallharten "Realität" und schauen auf die zweite Seite der Medaille. ^^
Es ist mehr als erfreulich das es noch eine Handvoll Firmen gibt, welche ein Spiel "pflegen" sprich Blizzard. Sie nehmen sich den Problemen der Onlinezocker an und versuchen ihr bestes, sich nicht nur um den notwendigen Support sondern auch die nette Zugabe zu kümmern. Dies ist in der Tat vorbildlich. Heutzutage ist es doch immer das gleiche. Alle wollen Kohle, alles wird teurer und die Qualität sinkt ins Bodenlose.
Ein weiterer Grund das Blizzard so gut arbeitet ist vielleicht das streben nach Perfektion oder die Befriedigung die Käufer glücklich zu machen oder einfach die Angst ihr Zugpferd zu verlieren... keine Ahnung es könnten so viele Faktoren eine Rolle spielen, reine Spekulation.
Was vielleicht noch interessant wäre: Wie verhält sich die Supportpolitik wenn wir solche Ausmasse wie in Korea oder Japan annehmen? Sprich, wenn das Onlinezocken so populär wird wie in den Asiatischen Ländern. Dort ist es ja praktisch genau umgekehrt mit den MP/SP Anteilen. Da ja Blizzard WC3 auch in Fernost anbieten und sich gut verkauft muss der Support einfach gut sein, da die Asiaten meiner Meinung nach den viel grösseren Anspruch (gerechtfertigt oder nicht) haben als wir Europäer.
EA verkauft ihre Produkte ja praktisch nur im Westen. In Japan ist der Perfektinismus ja viel mehr verbreitet als bei uns, daher scheiss auf EA und Blizzard, SquareEnix ist mit Abstand der beste Entwickler ^^ Diese Firma bringt es feritg eine mitlerweilen 11- teilige Serie anzubieten in welcher jeder Teil ein völlig eigenstäniges Produkt darstellt und jeweils überhaupt nichts mit dem Vorgänger zu tun hat. Wer das Spiel nicht kennt liest meine Sig ^^

Ich wollte hier teilweise meine eigene Meinung und beide Seiten der Medaille etc. darstellen. Möchte aber gerne noch eine sachliche und begründete Meinung eurerseits hören.

 

[joshix]

ich stimme dir in fast allen punkten zu. die unterschiede zwischen ea und blizzard können so verstanden werden, wie du es gesagt hast, wobei jedoch bei blizzard halt der mp die ausschlaggebende rolle spielt. bei ea ist das halt nicht der fall und von daher verkaufen sie sicher in europa und den usa genauso viele spiele, wie blizzard, nur in asien halt nicht.

nun ein wenig zu meinen intetionen, ein spiel zu kaufen:

online habe ich richtig mit ts angefangen zu spielen und da hat mich insbsondere die möglichkeit erfreut, mit freunden in einem clan zu spielen, wo die ergebnisse auch in einer ladder abgebildet wurden. das hat außer ww keine firma geboten, auch nicht blizzard. ts/fs und dann ra2/yr waren sicherlich auch nicht 100%ig balanced, aber gut spielbar. als dann bei yuri die cheater gewonnen hatten und es auch keinen patch mehr gab, womit man zumindest zeitweise etwas hätte unterbinden können, hab ich mit den clan-m8's nach einem anderen rts ausschau gehalten, wo es eine clan-ladder gibt. da ist wc3 erschienen, wo dies ja versprochen wurde. zu roc-zeiten kam das jedoch auch nicht, so daß wir teilweise dann wieder zu yr zurückgekehrt sind und dann ccg versucht haben. hier kam dann die ernüchterung, weil es für uns erstmalig ein c&c war, wo es keinen clan-support und auch keine ladder mehr gab. das spiel als solches hat spaß gemacht. meine haltung bezüglich des nicht gegeben supports von ea hat aber die art und weise im umgang mit der community von denen geprägt. nicht nur, daß sie so gut wie keine versprechungen eingehalten haben (ladder-kit), nein das game hatte wirklich krasse bugs und imbas.

grds. wollte ich mir dieses hdr vor allem aus verärgerung über ccg/zh nicht kaufen, hab es aber dann doch gemacht, damit ich es mit meinem sohn gemeinsam spielen kann. jetzt spiel ich es mit cerberus (das ist nicht mein sohn ) online. hier habe ich aber keinerlei erwartung in die vorher genannte richtung gehabt und konnte so auch nicht enttäuscht werden. ich hab mich dazu entschlossen dieses geld auszugeben, wohlwissend, daß es nicht das rts sein kann, wie es nach meiner meinung im mp sein müsste. ich erwarte auch von ea keinen support für dieses game, da ea das in meinen augen eh nicht wirklich kann und will.

im clan spiel ich tft und dieses hdr so nebenbei, was mir im moment doch ne menge spaß bereitet. damit hat sich die investition dann auch schon fast gelohnt.

in diesem zusammenhang, den ich hier nun geschildert habe sind auch meine vorhergehenden postings gemeint gewesen und ich denke, da auch nichts anderes geschrieben zu haben.

cu

Joshix

 

[Tolwyn]

Es gibt aber leider zu viele Singplayer Spieler die es kaufen.

Lass es mich mal so umformulieren:
Es gibt zum glück so viele Singleplayer Spieler die Games kaufen! Hätten nur MP Player RA2 gekauft würde es wohl kaum RA3 geben. Die SP Spieler werden in Europa wohl noch eine ganze Zeit lang eine wichtige Zielgruppe der Spielerindustrie sein. Auch für die MP Gemeinde ist das mehr als nur positiv. Zum einen werden sie durch die SP Spieler viel stärker dazu gezwungen Spiele zu entwickeln die auch auf möglichst vielen System „einwandfrei“ und flüssig laufen (Der SP Spieler bringt das Spiel gnadenlos zurück wenn es mit seiner 12 Monate alten Grafikkarte nicht läuft... Der MP Spieler wird sich da schon eher mit dem Gedanken anfreunden sich eine neue GraKa zu kaufen ;-) zum anderen rekrutiert sich die MP Gemeinde zum aller größten Teil aus der SP Gemeinde! Wie viele von euch haben denn ihr aller erstes Computerspiel online gespielt?!?

Also stelle ich mal folgende Theorie in den Raum: Desto mehr SP Spieler, desto mehr MP Spieler und mehr MP Patches, Fixes und Balances...

@Sephirot
Im Prinzip stimme ich Dir in den meisten Punkten zu, aber trotzdem muss ich anmerken das nicht alle sichtbaren Bugs, sondern alle schweren Bugs behoben werden müssen damit ich den Support eines Spieles als gut (bzw. besser als schlecht;-) bezeichnen würde. Dabei ist es für mich nicht ausschlaggebend wie alt ein Spiel ist. Was würde wohl passieren wenn M$ den Support für WinD*** nach 2 ½ Jahren einstellen würde?!? Undenkbar!

Richtig ab einem gewissen Alter macht es keinen Sinn mehr Software zu Supporten. Es muss auch immer berücksichtigt werden wie viel Aufwand für ein Spiel noch gerechtfertigt ist, aber nach 2 Jahren zu sagen wir machen gar nichts mehr finde ich absolut übertrieben. Beispiel CCG: Das EA an der Spielbalance nichts mehr geändert hat kann ich nachvollziehen, aber das solche Geschichten wie der SCUD Bug, Tunnel Bug und Turret Bug nicht behoben werden ist für mich der Ausschlag zu sagen das der Support von EA einfach nur schlecht ist! Der Aufwand solche Fehler zu beheben sollte relativ marginal sein.

Mir stellt sich da die Frage warum EA für solche Fehler keinen Patch liefert??? Wegen dem enorm großen Aufwand der dahinter steht kann mir keiner erzählen. Es wird wohl auch nicht daran liegen das EA niemanden mehr hat der in der Lage ist diese Fehler zu beheben. Bleibt für mich nur noch eine andere Möglichkeit die mir auf anhieb einfällt: EA will die Spieler von CCG ohne Rücksicht auf Verluste dazu bringen ihr neues Spiel zu kaufen. Wie ich finde kann man das auch ganz gut an den versprechen EA’s erkennen... „Nun wird alles besser und wir werden einen super Support liefern“ oder so ähnlich. Im Prinzip ist auch das nicht verwerflich, aber hat es doch bei mir dazu geführt (im Zusammenspiel mit BFME) das ich mir ein EA Spiel nur noch kaufen werde wenn ich es schon ausgiebig angespielt habe.

 

[cRuSaDeR]

Soviel ich weis hat sich das Team von Schlacht um Mittelerde geteilt.. ein Teil arbeitet an AR3 der andere Teil an SuM Patches und SuM Addon

Hehe denkst du wirklich dass Sie mit weniger Mitarbeiter ein Spiel produzieren, wenn das so ist müsste man das Team ja durch 3 teilen, ehm hallo gehts noch?! Wo hast denn das gelesen...

 

[PhorkysXT]

Hehe denkst du wirklich dass Sie mit weniger Mitarbeiter ein Spiel produzieren, wenn das so ist müsste man das Team ja durch 3 teilen, ehm hallo gehts noch?! Wo hast denn das gelesen...

Mein Englisch is nich gut aber ich glaube da steht sowas in der Art:
http://hdr-inside.de/archiv.php?go=artikel&sid=10168

 

[Kane]

Da steht nur dass sie ein spezielles Team für B4ME haben aber nichts von ner Teilung.

Und dass dieses Team speziell für jedes Spiel war also alle anderen cncs usw...

 

[cRuSaDeR]

Da steht nur dass sie ein spezielles Team für B4ME haben aber nichts von ner Teilung.

Und dass dieses Team speziell für jedes Spiel war also alle anderen cncs usw...

Also gab es schon solche Teams für CCG etc? Haha hat man wirklich gespürt

 

[AbYsS]

hi,

also ich kann mich noch erinnern als CCG raus kam, kamen einige patches, dann ne zeitlang nix mehr und in genau der zeit haben sie Zh entwickelt, ich hoffe das läuft nicht wieder so, es werden jetzt 1-2 patches die das notwendigste fixen kommen und dann machen sie sich mit voller mannschaft ans addon...

 

[michael]

wie naiv manche hier sind .. lol besserer support als bei ccg .. seid froh wenn überhaupt ein patch kommt ..

@sephirot

ja oke dann arbeiten sie halt nich am 24/25/31 .. und was ist mit den tagen dazwischen und davor .. das spiel gibts schon lang genung um die grossen bugs mal zu fixen ..

@crusader

tja blizzard bietet uns was für unser gel ..

@presl

hier kann ich nur talla zustimmen .. du willst unbedingt geld verdienen aber speilst sum .. wo wird sum bitte gesponsert .. spiele tft woei talla es gesagt hat und du kriesgt zig mal mehr kohle ..

 

[Tolwyn]

Was sind denn die wirklich großen Bugs die sie bis jetzt unbedingt hätten fixen müssen?!?

 

[Jin]

da gibts schon einige.
Der Hobbit Bug -> 2x Werfen
Der Gehöft Bug -> 2 Gehöfte auf 1nem Platz
....

 

[Sephirot]

WOOOOW da war der Scudbug ja nichts dagegen ^^
Ne mal im ernst, für eine Realeseversion ist das Game meiner Meinung nach gut gelungen. Weder richtig grobe Bugs noch extremes unbalancing ist vorhanden. Zumindest keine spielentscheidende Bugs welche bisher gefunden wurden.
@michael: WC3 vergötterer haben wir hier schon genug gehört. Nimmt ja fast schon religiöse Züge an, nicht mehr weit davon entfernt.....
Ja stimmt Blizzard gibt was fürs Geld. Aber meiner Meinung nach genau das verkehrte. Super Support für 40 Euro dafür aus meiner Sicht ein schlechtes Game welches ich 3 Tage gespielt habe. Aber der Support ist super, wenn interessiert da noch das Game.^^
Ach ja das wegen Presl, klar kann man in tft Geld verdienen, wenn man seine ganze Zeit dem Spielen opfern möchte, vielleicht will das der Presl gar nicht?