Seid ihr religiös?

[Psycho Joker]

Das Problem bei der Diskussion hier, ist dass mope evangelikale Quellen zum Thema Islam und Kürsat islamische Quellen zum Thema Christentum zitiert. Kurz: Objektivität sucht man in beiden vergebens. Mal davon abgesehen, dass Diskussionen zwischen Gläubigen verschiedener Religionen eh meist in kindisches "Mein Gott ist besser als deiner!!!!"-Pausenhofgezanke ausarten.
Siehe "Conan der Barbar" (ab 1:30):
http://www.youtube.com/watch?v=h4QxkXtTzjQ
"OMPFG!!! NO WAY!!! Mein Gott 0wned deinen Gott locker!!!111einself"

 

[Darth Medvader]

Buddhismus ist ne coole Religion, da ist für jeden was dabei und jeder darf sich seinen eigenen Gott basteln

Ich glaub du bringst da was durcheinander^^

 

[mope7]

@Peejay: zumindest arbeitet meine Quelle logisch (!), mit Quellenangaben aus dem Koran und betont selber, dass sie natürlich (!) nicht vollends objektiv sein kann, aufgrund der gelehrten Glaubensrichtung.

aber wenn mich Kürsat in einem Forum voller "Gelehrter" schickt wenn ich nur die Frage beantwortet haben will, wie die Bibel von Menschenhand verändert wurde und wie das im Einklang steht mit den Aussagen des Korans, dass die bibel nicht verändert werden kann, dann KANN ich ihn nicht ernst nehmen.

 

[Kane]

Ich glaub du bringst da was durcheinander^^

Oder war es Hinduismus? Bin zu faul zum nachschaun^^

 

[Kürsat]

Glauben Muslime an die Bibel

http://www.diewahrheitimherzen.de/unter/islam_interessenten.html

Muhammed in der Bibel

http://www.diewahrheitimherzen.de/unter/islam_interessenten.html

Starb Jesus für die Sünden der Menschen?

http://www.diewahrheitimherzen.de/unter/islam_interessenten.html

 

[mope7]

liest der meine Beiträge überhaupt ?

btw, der Typ in dem Video ist ganz cool, der gefällt mir. Auch wenn der Titel "Glauben Muslime an die Bibel" etwas irreführend ist.

 

[baboon]

Beides kack Bücher, die nix als ärger gebracht haben in den letzten paar Jahrhunderten.
Früher haben die Christen Terror gemacht, heute sinds die Islamisten.
Wenn man mal die ethischen und sozialen Grundsätze, die solche Werke zu bieten haben ausklammert, ist der Rest nur auf blindem Glauben und Gefolgschaft aufgebaut. Es ist halt immer leichter das Schaf, als der Hirte zu sein.

 

[Blade]

Zu der Seite "Way to Islam": Ich kenn da ne Abkürzung... sie betrifft mich, einen Gürtel, ein wenig Dynamit und einen Bus voller Ungläubigen

 

[Kürsat]

Zu der Seite "Way to Islam": Ich kenn da ne Abkürzung... sie betrifft mich, einen Gürtel, ein wenig Dynamit und einen Bus voller Ungläubigen

und zum dem Prister kenn ich auch eine abkürzung

Eine Kirche viele Junge Kinder und Perverser Priseter , oder das Nonnen Bordel in der Kirche

hört auf mit dem Vorurteilen ist nicht gut

 

[Blade]

es ist ein VORURTEIL, dass islamische Fundamentalisten sich und andere in die Luft sprengen um religiöse erleuchtung zu erlangen?!

ganz davon abgesehen, wollt ich niemand vor den karren fahren...es war tatsächlich und ehrlich als scherz gemeint

 

[XXXNA]

Hmmm... Als Atheist ist es wirklich extremst amüsant, diese fundamentalistischen Diskussionen zu verfolgen. Für mich erklären solche Diskussionen immer wieder, warum Religionen die Geißel der Menschheit sind (Buddhismus nehme ich hiervon explizit aus).

Das fängt an bei "du hast meine Sandschüppe geklaut, die ist besser als deine ursprüngliche", geht zu "mein Gott ist besser als dein Gott" und endet bei "ich spreng mich im Land der Ungläubigen in die Luft, um 100 Jungfrauen zu vögeln bzw. ich marschiere mit na Armee in euer Land ein, weil Gott mir diese heilige Mission auferlegt hat".

Wen interessieren Bibel- oder Koranstellen? Wen interessieren diese Bücher, die irgendwer vor Zigtausend Jahren geschrieben hat? Warum ist sowas so wichtig, dass es mehr als eine private Angelegenheit wie z.B. die Einstellung, ob ich nun lieber Obst als Gemüse esse, sein soll? Ich verstehe das wirklich nicht und ich werde es auch nie verstehen.
Warum soll das so wichtig sein, dass es den eigenen Kindern indoktriniert wird und sie dieses brainwashing erst nach jahrelangen Zweifeln wieder ablegen dürfen? Und das bezieht sich hier auf alle Seiten: Christen, Juden, Muslime usw.

Das Ganze ist es einfach nicht wert, sich deswegen nicht zu mögen und seine eigene wie die Freiheit anderer zu beschränken. Es ist schlicht und ergreifend unwichtig und unnütz.

Den einzigen Glauben, den man braucht, ist der Glaube an sich selbst.

 

[ENTARO]

Oh mann, eines muss man den Tieren lassen.
Die genießen das Leben und verlieren keine Zeit mit Göttern und
heiligen Schriften.
Daß das Universum und alles Leben irgendwie entstanden sein muss, ist klar
aber sicherlich nicht von einem Gott. Das sagt einem doch schon der Verstand.
Wie sollte ein Wesen allein alles Leben usw. erschaffen können?
Die viel wichtigere Frage ist aber: Wer hat dann dieses Wesen erschaffen?

Da weder die Bibel noch der Koran oder irgendeine andere heilige Schrift
dies beantwortet, sind das für mich nur Geschichtsbücher.

Egal ob man einen Christen, Muslime, Zeugen Jehova, usw. fragt
wer denn ihren Gott erschaffen haben soll, man bekommt immer
die gleiche Antwort: Der war immer schon da.

In meinen Augen wird Religion von mächtigen Leuten ausgenutzt um
die "Schwachen" zu lenken.

Früher dache man auch daß die erde eine Scheibe sei und heute wissen wir es besser.
Mit den Religionen wirds auch in die Richtung gehen, sobald wir es besser wissen.

 

[WimblGrmpf]

ja religion wird i.A. überbewertet...

ehm Geschichtsbücher sind es mit Sicherheit nicht, Geschichtsbücher beruhen nämlich auf Fakten und Daten und nicht auf Märchen und Glauben...

 

[SonGohan]

Aber warum nimmst du den Buddhismus davon aus? Wenn er auch anders funktioniert und wesentlich tolleranter ist, gab es auch unter ihn Machtmissbrauch. Auch er war Auslöser von Gewaltakten und es gibt ebenfalls radikale Sekten. Ganz so Fleckenlos ist der Buddhismus nun auch nicht, wie allgemein angenommen.

Edit: Zu der Frage woher Gott oder die Götter stammen, bzw. wie sie entstanden ist gehen sehr wohl einige Schriften und Lehren ein. Die sind zwar auch frei von aller wissenschaftlichen Nachvollzierbarkeit. Außerdem sollte man nicht immer wieder den Fehler machen Religon auf die 4 großen und ein paar heimische Sekten zu beschränken.

 

[Darth Medvader]

Wen interessieren Bibel- oder Koranstellen?

Genau da ist der Punkt, diese Dinge interessieren die Leute, die Glaubenskriege führen nen feuchten Dreck. Es ist lediglich ein Vorwand, eine billige Ausrede um von der Verwerflichkeit der eigenen Taten abzulenken und sie zu legitimieren. In der Bibel steht ja auch, man solle nicht morden. Nur haben das z. B. die Kreuzzügler garnicht gewusst/beachtet, die meisten von ihnen haben nicht mal die Bibel gelesen. Diese Kriege wurden aus anderen Gründen geführt, die Religion diente lediglich als billige Ausrede. Hätte es sie nicht gegeben, hätte man etwas anderes erfunden, wie die Hautfarbe oder sonstwas.

 

[SonGohan]

So einfach ist es nun auch wieder nicht. Zwar ist jeder Religonskrieg ein Machtkrieg, aber den geistlichen Anteill sollte man nie vergessen. Gerade beim Kreuzzug gab es sehr viele die wirklich fest der Überzeugung waren einen heiligen Krieg für Gott zu führen. Und das nicht nur in der untersten Schicht, sondern auch beim Adel und den Gelehrten.

Edit: Wimbl die Bibel u.a. stellen für Historiker aber trotzdem eine sehr wichtige Quelle dar. Erstens erzählen sie historische Erreignisse und vermischen sie mit Fiktion und zweitens gewähren sie einen Einblick in die Kultur der Menschen.

 

[Darth Medvader]

So einfach ist es nun auch wieder nicht. Zwar ist jeder Religonskrieg ein Machtkrieg, aber den geistlichen Anteill sollte man nie vergessen. Gerade beim Kreuzzug gab es sehr viele die wirklich fest der Überzeugung waren einen heiligen Krieg für Gott zu führen. Und das nicht nur in der untersten Schicht, sondern auch beim Adel und den Gelehrten.

Die haben die Bibel entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, denn sonst hätten sie sich auf das Prinzip der Nächstenliebe oder auf die 10 Gebote berufen und wären nicht in den Krieg gezogen. Allerdings wurden ja bewusst Fehlinformationen von der katholischen Kirche verbreitet und die Bibel verfälscht, deshalb sträubte man sich auch mit Händen und Füßen gegen Luthers Übersetzung, denn die Menschen im Vatikan wollten ihre Macht erhalten.

Die ganzen Bauern usw sind nur mitgekommen, weil sie sich einen Ausweg aus ihrer hoffnungslosen Existenz erhofften. Sie wollten Land für sich beanspruchen und in den Häusern plündern. In den Kreuzzügen ging es ausschließlich um das Rauben und Morden, das Christentum war nur der Vorwand.

 

[SonGohan]

Nein eben nicht. Es gab die unterschiedlichsten Gründe, Motive ect. für die Menschen. Die Unterschicht war sehr religös motiviert. Es ist richtig das viele nicht lesen konnten, aber wenn gelesen wurde dann die Bibel. Auch die Bauern gingen regelmäßig in die Kirche. Die Bibel wurde auch verlesen und vorgetragen. Wenn ein Famielienmitglied lesen konnte, las er den Rest auch aus diesen Buch vor.
Desweiteren hast du anscheinend die Bibel nur oberflächlich betrachtet. In der Bibel oder auch den Koran gibt es Verse die zu Gewalt unterschiedlichster aufrufen, wenn auch meist zweideutig interpretierbar.

Oh man das ich mal Partei für Christen ergreife.

 

[Darth Medvader]

Nein eben nicht. Es gab die unterschiedlichsten Gründe, Motive ect. für die Menschen. Die Unterschicht war sehr religös motiviert. Es ist richtig das viele nicht lesen konnten, aber wenn gelesen wurde dann die Bibel. Auch die Bauern gingen regelmäßig in die Kirche. Die Bibel wurde auch verlesen und vorgetragen. Wenn ein Famielienmitglied lesen konnte, las er den Rest auch aus diesen Buch vor.
Desweiteren hast du anscheinend die Bibel nur oberflächlich betrachtet. In der Bibel oder auch den Koran gibt es Verse die zu Gewalt unterschiedlichster aufrufen, wenn auch meist zweideutig interpretierbar.

Oh man das ich mal Partei für Christen ergreife.

Die Unterschicht konnte aber zum absoluten Großteil nicht lesen, bezahlte daher die Kirche, die wiederum ihre Version zur Bibel vorgetragen hat, da die damalige Kirche ebenfalls nur die eigene Macht erhalten wollte. Man sollte einfach zwischen der Institution Kirche und der Religion unterscheiden. Denn die Religion an sich ruft nicht zum Krieg auf, das würde allem was Jesus lehrte widersprechen. Die Kirche dagegen rief in der Vergangenheit oft zum Krieg auf, doch sind das Menschen, die das aus eigenen Motiven tuen, nicht etwa wegen der Religion. Sicher kann man einige Stellen der Bibel als Aufruf zur Gewalt interpretieren, aber man kann es auch nicht tuen. Man sollte das Gesamtbild betrachten und in diesem lehrt die Bibel eben Nächstenliebe und friedvollen Umgang miteinander.

 

[SonGohan]

Nö wir reden bei den Kreuzzügler hauptsächlich von Katolikern, die repräsentiert werden von der römischen Kirche. Die katholische Religon ist die Kirche, den sonst wäre es zwar Christen aber keine Katholiken. Die Bibel repräsentiert darüberhinaus nicht die einzigste Quelle des christlichen Glaubens. Es geht auch nicht darum, das Religon nicht als Machtinstrument missbraucht wurde. NEIN dafür wurden sie gar geschaffen, zumindestens war dies ein Teilgedanke.
Es geht einfach darum das du beispielweise auf die Kreuzzüge pauschalisiert, die Religon wurde nur ausgenutzt. Wenn man sich näher mit der Geschichte der Kreuzzüge beschäftigt, sieht man das verschiedene Charackter auf den Kreuzzug gingen, zu aller unterschiedlichsten Motiven. Auch waren die Kreuzzüge nicht nur von seiten der Kirche eine Machterweiterung, gerade der 1. Kreuzzug hatte für die Geistlichkeit einen sehr hohen religösen Charackter.

Hust achja die Bibel lehrt vorallem den friedvollen Umgang mit Christen, mit anders gläubigen beschäftigen sich andere Verse. Die Bibel ist nicht das Zuckerbüchlein das nur Blumen versprüht.