- Joined
- Jul 2, 2004
- Messages
- 198
- Reaction score
- 0
Re: Immer das selbe !
Hi Raven_noDC!
Schau dir nur mal Blows Post über deinem an, dann weißt du, was ich meine!
Es bringt eben nix, seine Energie mit Diskutieren zu verschwenden, wenn gewisse Dinge eigentlich klar sind! Ich habe es DEUTLICH - auch woanders - schon erläutert!
Wenn man mindestens 500 Spiele gemacht hat, werden einem gewisse Schieflagen (Probleme) aufgefallen sein - wenn nicht, dann eben nicht. Unter den PROS besteht bezüglich des Spiels fast 100% Einigkeit über EINIGE dieser Schlüsselprobleme! Natürlich können wir noch 100 Jahre rumdiskutieren, aber wir wollen KEINE "Pseudo-Perfekt-Balance" sondern lediglich das Spiel hinsichtlich dieser Probleme verbessern! Wer eben nicht meint, daß Infs OVERPOWERMENT vom AO herrührt, der hat eben leider keine Ahnung vom Spiel, so einfach ist das! Und wer solche unsinnigen Argumentationen vorbringt, er würde den BM nicht spielen, weil die Stealth Comanches immer noch zu stark sind, der soll halt ZH 1.02 spielen. Nur, da sind sie eben genauso stark und das ENTSCHEIDENDE: Die Quads haben wegen der schlechteren Aufdeckung NOCH WENIGER Chancen!!! Also wo ist da der Vorteil? Und wo machen wir das Spiel damit kaputt? Nichts als nicht oder schlecht argumentierter Unsinn, was man hier teilweise lesen muß! Da kann einem echt die Lust vergehen, am BM zu arbeiten. Immerhin machen wir es FREIWILLIG für Euch! Wir kriegen ja kein Geld dafür!
So, jetzt zu Deinen Fragen, Raven:
Wir benutzen das "KEY ISSUE"-Modell nach folgenden Regeln:
1. nur Schlüsseländerungen hinsichtlich deutlicher Probleme
(Anmerkung: kann nur von erfahrenen Spielern beurteilt werden!)
2. "ONE CHANGE"-Regel: Jedes Problem wird - wenn möglich - mit nur EINER Änderung gelöst. Ziel ist es, AM ENDE so wenig Änderungen wie möglich zu machen!
3. keine radikalen Änderungen!
(leider beim Avenger derzeit verletzt, weil eine Änderung von 140% ist wohl kaum als moderat zu bezeichnen!)
4. EA ZH konsistent!
(keine Änderungen, die nicht auch so von EA hätten kommen können - wir machen nicht unser eigenes Spiel, sondern den BM gibt es nur, weil EA sich durch das NICHT-PATCHEN seiner eigentlichen Kundenveantwortung entzieht und die Probleme nicht selbst behebt!)
Wie ich dir bereits in der Lobby mitgeteilt habe, halte ich dein Modell für ein Spiel mit Generälen wie ZH für PERFEKT, wobei man sich natürlich über dein Punktraster streiten kann. Aber generell ist die Grundidee für BALANCE ideal für dieses Spiel: Ein General ist dann balanced, wenn er die gleiche Anzahl an Vorteils-, neutralen und Nachteilsbegegnungen hat! Diese Vorteile und Nachteile ergeben sich ja automatisch aus den speziellen Stärken und Schwächen der Generäle! Logisch, daß der Inf (mit starker Inf) es gegen Toxin schwer hat, weil der die Inf halt einfach vergiften kann und ja auch Quads hat, etc. - so soll es auch sein!
Der Punkt aber ist, daß im bestehenden ZH dieses System nur in Teilbereichen konsequent umgesetzt ist, weshalb die Anwendung deines Systems hier nicht praktikabel erscheint, weil man einfach zu viel verändern müsste, was wir nicht wollen!
Wir wollen stattdessen das ganze einfach halten und damit (an sich) gut nachvollziehbar machen, deshalb der Weg der PROBLEMBEZOGENEN VERBESSERUNG!
Zum Avenger: Du hast Recht, nicht wegen des Preises, sondern wegen KR- und Laser gegen GLA Rocket Buggy-Problem
blackwarx
P.S.: Für ein NEUES C&C oder ein zweites CCG X-Pack wär es klasse, wenn es KONSEQUENT umgesetzt werden würde!!!
Hi Raven_noDC!
Schau dir nur mal Blows Post über deinem an, dann weißt du, was ich meine!
Es bringt eben nix, seine Energie mit Diskutieren zu verschwenden, wenn gewisse Dinge eigentlich klar sind! Ich habe es DEUTLICH - auch woanders - schon erläutert!
Wenn man mindestens 500 Spiele gemacht hat, werden einem gewisse Schieflagen (Probleme) aufgefallen sein - wenn nicht, dann eben nicht. Unter den PROS besteht bezüglich des Spiels fast 100% Einigkeit über EINIGE dieser Schlüsselprobleme! Natürlich können wir noch 100 Jahre rumdiskutieren, aber wir wollen KEINE "Pseudo-Perfekt-Balance" sondern lediglich das Spiel hinsichtlich dieser Probleme verbessern! Wer eben nicht meint, daß Infs OVERPOWERMENT vom AO herrührt, der hat eben leider keine Ahnung vom Spiel, so einfach ist das! Und wer solche unsinnigen Argumentationen vorbringt, er würde den BM nicht spielen, weil die Stealth Comanches immer noch zu stark sind, der soll halt ZH 1.02 spielen. Nur, da sind sie eben genauso stark und das ENTSCHEIDENDE: Die Quads haben wegen der schlechteren Aufdeckung NOCH WENIGER Chancen!!! Also wo ist da der Vorteil? Und wo machen wir das Spiel damit kaputt? Nichts als nicht oder schlecht argumentierter Unsinn, was man hier teilweise lesen muß! Da kann einem echt die Lust vergehen, am BM zu arbeiten. Immerhin machen wir es FREIWILLIG für Euch! Wir kriegen ja kein Geld dafür!
So, jetzt zu Deinen Fragen, Raven:
Wir benutzen das "KEY ISSUE"-Modell nach folgenden Regeln:
1. nur Schlüsseländerungen hinsichtlich deutlicher Probleme
(Anmerkung: kann nur von erfahrenen Spielern beurteilt werden!)
2. "ONE CHANGE"-Regel: Jedes Problem wird - wenn möglich - mit nur EINER Änderung gelöst. Ziel ist es, AM ENDE so wenig Änderungen wie möglich zu machen!
3. keine radikalen Änderungen!
(leider beim Avenger derzeit verletzt, weil eine Änderung von 140% ist wohl kaum als moderat zu bezeichnen!)
4. EA ZH konsistent!
(keine Änderungen, die nicht auch so von EA hätten kommen können - wir machen nicht unser eigenes Spiel, sondern den BM gibt es nur, weil EA sich durch das NICHT-PATCHEN seiner eigentlichen Kundenveantwortung entzieht und die Probleme nicht selbst behebt!)
Wie ich dir bereits in der Lobby mitgeteilt habe, halte ich dein Modell für ein Spiel mit Generälen wie ZH für PERFEKT, wobei man sich natürlich über dein Punktraster streiten kann. Aber generell ist die Grundidee für BALANCE ideal für dieses Spiel: Ein General ist dann balanced, wenn er die gleiche Anzahl an Vorteils-, neutralen und Nachteilsbegegnungen hat! Diese Vorteile und Nachteile ergeben sich ja automatisch aus den speziellen Stärken und Schwächen der Generäle! Logisch, daß der Inf (mit starker Inf) es gegen Toxin schwer hat, weil der die Inf halt einfach vergiften kann und ja auch Quads hat, etc. - so soll es auch sein!
Der Punkt aber ist, daß im bestehenden ZH dieses System nur in Teilbereichen konsequent umgesetzt ist, weshalb die Anwendung deines Systems hier nicht praktikabel erscheint, weil man einfach zu viel verändern müsste, was wir nicht wollen!
Wir wollen stattdessen das ganze einfach halten und damit (an sich) gut nachvollziehbar machen, deshalb der Weg der PROBLEMBEZOGENEN VERBESSERUNG!
Zum Avenger: Du hast Recht, nicht wegen des Preises, sondern wegen KR- und Laser gegen GLA Rocket Buggy-Problem
blackwarx
P.S.: Für ein NEUES C&C oder ein zweites CCG X-Pack wär es klasse, wenn es KONSEQUENT umgesetzt werden würde!!!
, 
, 
, 
, 
, 
+ 1,0 (balanced)
