- Joined
- Nov 1, 2004
- Messages
- 8
- Reaction score
- 0
Yes i know i have watched that, that website that i gave you shows what is wrong with that video.Majorsnake said:
Kerry oder Bush: Wen würdest du wählen?
- Thread starter MrYuRi
- Start date
- Status
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 10,491
- Reaction score
- 0
Ich wart ja nur auf Arnie als Präsident 
Im Moment würde ich aber keinen von beiden wählen, da vielleicht noch Nader, aber über den weiß ich so überhaupt gar nix. Ich denke keiner von ihnen wäre ein überragender Präsident, obwohl ich Kerry für etwas qualifizierter halte als Bush aber das Gelbe vom Ei ist keiner von beiden.
Im Moment würde ich aber keinen von beiden wählen, da vielleicht noch Nader, aber über den weiß ich so überhaupt gar nix. Ich denke keiner von ihnen wäre ein überragender Präsident, obwohl ich Kerry für etwas qualifizierter halte als Bush aber das Gelbe vom Ei ist keiner von beiden.
- Joined
- Dec 21, 2001
- Messages
- 32,914
- Reaction score
- 3
re zu egc.vm|Sephirot
Keine Angst, ich nehme es garantiert nicht persönlich Politische Meinungsäußerung ist eine der wichtigsten überhaupt - da soll jeder sagen was er denkt, denn genau das ist der Sinn der Demokratie.
Ich bin nicht der Meinung, dass Bush für Folterungen verantwortlich ist. Ein Krieg ist nie etwas schönes, es gibt immer tote, vorallem auch immer unschuldige tote.
Ich bevorzuge Bush übrigens definitv nicht nur, weil beide ähnliche Ziele (wohlgemerkt bezieht sich das eher auf die Aussenpolitk) verfolgen, sondern aus diversen Gründen. Das beide ähnliche Ziele in der Aussenpolitik verfolgen sollte nur verdeutlichen, dass Kerry mit Sicherheit nicht der "stopt den Krieg" Präsident ist für den ihn viele halten. Ich befand (und befinde) die Aussenpolitik, und das ist es ja, was für mich von primärer Bedeutung ist, die Bush und seine Regierung [vorallem nach 9/11] getätigt haben für absolut richtig. Daher stellt sich hier der erste Punkt meiner Präferenz auf: Wieso jmd. abwählen, der einen guten Job geleistet hat?
Kerry ist mit Sicherheit auch kein schlechter Mensch - teiweise muss man seine Politik aber scharf kritisieren.
So hat er zB noch vor einiger Zeit stark gegen den Irakkrieg argumentiert und seine Politik gegen ihn abgestimmt - inzwischen ist er der Meinung, dass Bush nur zu wenig Soldaten in den Irak geschickt hat und man das US Militär aufstocken und andere Länder dazu bewegen sollte ebenfalls in den Irak zu ziehen (er spricht dabei wohl vorallem die Koalitionstruppen an, die die USA in Afghanistan unterstützten). Ich war und bin absolut für die Irakintervention, daher habe ich an Kerrys momentaner Postion auch nicht viel auszusetzten, sondern viel mehr daran, dass er anscheinend laufend seine Ansichten verändert.
Ähnlich war es bei einer Bildungsreform, die Kerry zunächst unterstützte, dann aber, weil sie unbeliebt war [und so Wählerstimmen kosten könnte], wieder dagegen war.
Gesundheitsbeiträge sind ein weiteres Beispiel. Er behauptet, dass er gegen Erhöhungen ist, hat aber als Senator schon 5x Erhöhungen zugestimmt.
Kerry war ja vorher - zumindest für mich - relativ unbekannt. Vielleicht hofft er auch, dass man auch von seiner früheren Poltik nicht viel mitbekommen hat? So verspricht er heute noch, dass die Steuern für den Mittelstand in den USA nicht erhöht werden - dabei hat er in der Vergangenheit schon mehreren fast 100 Steuererhöhungen zugestimmt, darunter zB eine 50cent Steuer auf Benzin - und das trifft ja unweigerlich vorallem den Mittelstand, oder Erhöhungen für verheiratete Paare [normal werden solche eher entlasted?] (auch eine Mehrzahl der anderen waren auf den Mittelstand ausgerichtet).
Eine "ich gehe mit dem Wind" Einstellung die mir nicht gefällt.
Um noch auf einige deiner Punkte einzugehen egc.vm|Sephirot:
Auch Kerry beruft sich auf das Recht der USA für Präventivschläge und besteht auf einen Führungsanspruch der USA an der Welt. (ich halte dies nicht für schlecht, Bush hat die gleiche Meinung - viele meinen nur, dass Kerry in dieser Hinsicht eine andere Einstellung hätte als Bush -> dem ist _nicht_ so!).
Kerry möchte die Anzahl der Soldaten stark vergrößeren - soviele freiwillige gibt es vermutlich gar nicht, daher denkt er darüber nach die Wehrpflicht wieder einzuführen. Wir denken darüber nach ob man sie nicht abschaffen sollte; jeder kann auch hier seine eigene Meinung haben, aber ich halte nicht besonders viel von der Wehrpflicht.
Ansonsten habe ich auch viel schon in meinen obigen Posts angesprochen.
Keine Angst, ich nehme es garantiert nicht persönlich
Politische Meinungsäußerung ist eine der wichtigsten überhaupt - da soll jeder sagen was er denkt, denn genau das ist der Sinn der Demokratie.Ich bin nicht der Meinung, dass Bush für Folterungen verantwortlich ist. Ein Krieg ist nie etwas schönes, es gibt immer tote, vorallem auch immer unschuldige tote.
Ich bevorzuge Bush übrigens definitv nicht nur, weil beide ähnliche Ziele (wohlgemerkt bezieht sich das eher auf die Aussenpolitk) verfolgen, sondern aus diversen Gründen. Das beide ähnliche Ziele in der Aussenpolitik verfolgen sollte nur verdeutlichen, dass Kerry mit Sicherheit nicht der "stopt den Krieg" Präsident ist für den ihn viele halten. Ich befand (und befinde) die Aussenpolitik, und das ist es ja, was für mich von primärer Bedeutung ist, die Bush und seine Regierung [vorallem nach 9/11] getätigt haben für absolut richtig. Daher stellt sich hier der erste Punkt meiner Präferenz auf: Wieso jmd. abwählen, der einen guten Job geleistet hat?
Kerry ist mit Sicherheit auch kein schlechter Mensch - teiweise muss man seine Politik aber scharf kritisieren.
So hat er zB noch vor einiger Zeit stark gegen den Irakkrieg argumentiert und seine Politik gegen ihn abgestimmt - inzwischen ist er der Meinung, dass Bush nur zu wenig Soldaten in den Irak geschickt hat und man das US Militär aufstocken und andere Länder dazu bewegen sollte ebenfalls in den Irak zu ziehen (er spricht dabei wohl vorallem die Koalitionstruppen an, die die USA in Afghanistan unterstützten). Ich war und bin absolut für die Irakintervention, daher habe ich an Kerrys momentaner Postion auch nicht viel auszusetzten, sondern viel mehr daran, dass er anscheinend laufend seine Ansichten verändert.
Ähnlich war es bei einer Bildungsreform, die Kerry zunächst unterstützte, dann aber, weil sie unbeliebt war [und so Wählerstimmen kosten könnte], wieder dagegen war.
Gesundheitsbeiträge sind ein weiteres Beispiel. Er behauptet, dass er gegen Erhöhungen ist, hat aber als Senator schon 5x Erhöhungen zugestimmt.
Kerry war ja vorher - zumindest für mich - relativ unbekannt. Vielleicht hofft er auch, dass man auch von seiner früheren Poltik nicht viel mitbekommen hat? So verspricht er heute noch, dass die Steuern für den Mittelstand in den USA nicht erhöht werden - dabei hat er in der Vergangenheit schon mehreren fast 100 Steuererhöhungen zugestimmt, darunter zB eine 50cent Steuer auf Benzin - und das trifft ja unweigerlich vorallem den Mittelstand, oder Erhöhungen für verheiratete Paare [normal werden solche eher entlasted?] (auch eine Mehrzahl der anderen waren auf den Mittelstand ausgerichtet).
Eine "ich gehe mit dem Wind" Einstellung die mir nicht gefällt.
Um noch auf einige deiner Punkte einzugehen egc.vm|Sephirot:
Auch Kerry beruft sich auf das Recht der USA für Präventivschläge und besteht auf einen Führungsanspruch der USA an der Welt. (ich halte dies nicht für schlecht, Bush hat die gleiche Meinung - viele meinen nur, dass Kerry in dieser Hinsicht eine andere Einstellung hätte als Bush -> dem ist _nicht_ so!).
Kerry möchte die Anzahl der Soldaten stark vergrößeren - soviele freiwillige gibt es vermutlich gar nicht, daher denkt er darüber nach die Wehrpflicht wieder einzuführen. Wir denken darüber nach ob man sie nicht abschaffen sollte; jeder kann auch hier seine eigene Meinung haben, aber ich halte nicht besonders viel von der Wehrpflicht.
Ansonsten habe ich auch viel schon in meinen obigen Posts angesprochen.
- Joined
- Apr 9, 2004
- Messages
- 547
- Reaction score
- 0
bush ist ein mann, der eine klare linie verfolgt; schon alleine deshalb sollte er wiedergewählt werden. desweiteren sollte man sharon und ihm den friedensnobelpreis verleihen, damit diese großen männer - nach den ständigen tiefschlägen, die sie einstecken müssen - endlich einmal eine adäquate anerkennung erhalten.
- Joined
- Feb 17, 2003
- Messages
- 4,977
- Reaction score
- 0
Kerry aus Protest oder eher weil er Demokrat ist!!
Hier sprach jemand aus er wähle Bush weil der Amerika in den Ruin treibt und er finde dies gut.
Du kannst das nicht gut finden,das verkleinert auch dein Budget wenn es Amerika in den Ruin treibt(natürlich übertrieben formuliert)
Es sind für mich beide keinen fähigen Politiker,wer nun das größere Übel für Amerika ist,keine ahnung.Aber Kerry sieht mir doch etwas vernünftiger aus,vorsichtig ausgedrückt!!
mfg
Hier sprach jemand aus er wähle Bush weil der Amerika in den Ruin treibt und er finde dies gut.
Du kannst das nicht gut finden,das verkleinert auch dein Budget wenn es Amerika in den Ruin treibt(natürlich übertrieben formuliert)
Es sind für mich beide keinen fähigen Politiker,wer nun das größere Übel für Amerika ist,keine ahnung.Aber Kerry sieht mir doch etwas vernünftiger aus,vorsichtig ausgedrückt!!
mfg
- Joined
- Jun 18, 2004
- Messages
- 322
- Reaction score
- 0
Ich denke Kerry würde das ganze Land wieder aufbaun und dafür sorgen das der ganze Terror Miss endlich aufhört, dann wird wneigstens das indizieren gestoppt ;P
Ne aber mal ehrlich : Die Meisten bürger haben nur angst das er nix gg die anschläge tun könnte weil er nie krieg führen würde, jedenfalls wenns nich dringen nötig wäre. Aber der Film gesatern (Fahrenheit) hat das schon ein wenig auskunft gegeben.
Ne aber mal ehrlich : Die Meisten bürger haben nur angst das er nix gg die anschläge tun könnte weil er nie krieg führen würde, jedenfalls wenns nich dringen nötig wäre. Aber der Film gesatern (Fahrenheit) hat das schon ein wenig auskunft gegeben.
- Joined
- Feb 26, 2004
- Messages
- 2,987
- Reaction score
- 0
Im großen und ganzen find ich aber beide Kandidaten net super.
Beide kommen aus reichen Familien.
Wenn man nie gehungert hat, weiß man nicht wie das ist.
Die können doch beide net das für die kleinen Leute empfinden, was sie eigentlich sollten !
Beide kommen aus reichen Familien.
Wenn man nie gehungert hat, weiß man nicht wie das ist.
Die können doch beide net das für die kleinen Leute empfinden, was sie eigentlich sollten !
- Joined
- Jul 6, 2004
- Messages
- 418
- Reaction score
- 0
Entschuldige aber wenn ich so etwas lese dann kommt mir einfach der Brechhreiz.
Du hast einfach schlicht keine Ahnung von der Materie, tut mir Leid. Du stellst zwei Kriegsverberecher auf eine gleiche Stufe wie z.b. Nelson Mandela oder Mutter Theresa? Ne echt solche Aussagen widern mich einfach nur an.
PS: @Fix sehr gute Argumentation.
Aber.....
1. Du sagst es gibt im Krieg immer tote? Das stimmt. Aber ich rede von Misshandlungen gröberen Ausmasses. Erschiesst du einen, ok ist er tod. Aber diese Misshandlungen sind einfach unter jeder Würde. Und bedenke: Für einen Christen oder Juden geht dies ja noch unter üble Misshandlung durch, aber für Moslime sind diese Schandtate doch noch ein Stück niederträchtlicher. (Bezogen auf Misshandlung am Genetalbereich)
Also ich würde Misshandlung nie mit einem schnellen Tod gleichsetzten.
2. Klar hab ich mitbekommen das Kerry seine Meinung sehr oft wechselt, aber ist dies eine Schande? Lieber man sieht einen Fehler erst später ein als gar nie (wie Bush)
Er hat vielleicht gemerkt das es doch nicht das richtige war und hat seine Meinung geändert. Das braucht verdammt viel Mut in der Politik, da, wie man aktuell sieht gleich als Weichei betitelt wird. Naja Bush ist ja auch DER Kriegsdienstveteran ^^
3. Klar kann man sich über Sachen streiten wie die Erhöhung des Benzinpreises, hat aber auch Vorteile oder? z.B. Umwelt. Sollen die Amis doch auch mal vernünftige Autos fahren. So lange sie sich solche Protzkarren leisten können geht es ihnen doch verdammt gut oder?
Aber schau mal bei Bush. Der Krieg kostet Billionen (He ich kann mir diese Zahl echt nur Wage vorstellen) aber seine eigenen Zivilisten die er so schön zu beschützen mag verhungern. Hallo? Naja wenn alle am Existensminimum leben wird sich die Meinung vielleicht mal ändern. Dann steht das Essen vielleicht wiedermal vor dem Terror.
4. Du findest den Krieg also gerechtfertig. Sag mir bitte nur einen Grund. Nur einen. Das interessiert mich sehr.
Nehmen wir zum Beispiel an: In Deutschland passiert etwas komisches und Schröder verhält sich nach Meinung der Amerikaner sehr Terrorbesessen. (Absurd aber nur mal als These)
In Deutschland selber denkt man vielleicht naja soll er doch irgendwie hat er ja Recht (als Gegenvergleich der Angriff auf Kuwait durch Sadam z.B.)
Naja es geschieht das was kommen muss. Die Bevölkerung lebt gut, Bodenständig und angenehm wie jetzt. Du bist vielleicht grad gemütlich zu Hause in Berlin am Computer. Und plötzlich ist die Hölle los, Flugzeuge über dir, Granaten die einschlagen, Angehörige welche neben dir zerfetzt werden. Alles Chaos und du weisst das dein Leben nie mehr so sein wird wie es mal wahr. Nach ein paar Tagen Trauer merkst du , das es plötzlich kein Essen und kein sauberes Trinkwasser mehr gibt. Du siehst wie die Leute Verhungern, zusammenbrechen und an Kranheiten sterben. Dan schaust du über die Strasse und siehst einen Amerikaner welcher genüsslich Musik hört, ne geile Sonnenbrille trägt und genüsslich ein Snikers in sich hineindrückt und dabei noch grinst.
Du fragst dich nun was los ist? Was machen die Amerikaner in meinem Land? Was hab ich denn dafür? Was wird aus mir? Naja alles Fragen über Fragen und du kämpst ab nun seit 2002 seit 3 jahren um dein Überleben.
War nur so ein Auszug wie ich mir es vosrtellen kann. Und jetzt sag du mir was dan diesem Militärschlag gerechtfertigt war.
Naja für mich nichts, nada
- Joined
- Apr 21, 2004
- Messages
- 4,563
- Reaction score
- 0
Würde mal sagen VOX verleiht in den USA einfach durch ihre pro Bush propaganda ein gutes image und das sind die europäer noch net so gewohnt darum werden sie wohl auch bissel mehr objektiver für den gegner vom presidenten voten.
jo fix darum hat VOX in allen sendungen Kerry als Flipfloper bezeichnet und ihn ziemlihc rutner gemacht ^^ aber das ist ja da so üblich.
jo fix darum hat VOX in allen sendungen Kerry als Flipfloper bezeichnet und ihn ziemlihc rutner gemacht ^^ aber das ist ja da so üblich.
Last edited:
- Joined
- Dec 21, 2001
- Messages
- 32,914
- Reaction score
- 3
Für die Mißhandlungen kannst du aber nicht Bush verantwortlichen machen. Er hat diese weder begangen noch hat er die Leute dazu augerufen. Natürlich war das ganze eine Schandtat, aber da waren teilweise private Wachdienste angestellt, die mit der Lage einfach überfordert waren - in der Folge dessen kam es zu einer nicht mehr kontrollierbaren Situation.
Das ganze pro / contra des Irakkrieges zu diskutieren bringt hier nicht viel, da zumindest meine Meinung über den Irakkrieg einer Grundsatzeinstellung bedraf - diese ist, dass zum Wohl der Allgemeinheit und dem langfristigen Wohl teilweise Leid unumgänglich ist. Dieser These stimmt bei weitem nicht jeder zu.
Desweiteren weise ich zum erneuten male darauf hin, dass auch Kerry den Irakkrieg inzwischen (nachdem er ihn früher abgelehnt hat und mal wieder seine Meinung geändert hat) für richtig empfindet. Er hat nur unteranderem die Meinung, dass die USA den Krieg falsch angegangen sind - zB mit zuwenig Militär. Daher ist einer seiner Wahlkampfpunkte den Militäretat aufzustocken und mehr Soldaten auszubilden (siehe oben).
Das ganze pro / contra des Irakkrieges zu diskutieren bringt hier nicht viel, da zumindest meine Meinung über den Irakkrieg einer Grundsatzeinstellung bedraf - diese ist, dass zum Wohl der Allgemeinheit und dem langfristigen Wohl teilweise Leid unumgänglich ist. Dieser These stimmt bei weitem nicht jeder zu.
Desweiteren weise ich zum erneuten male darauf hin, dass auch Kerry den Irakkrieg inzwischen (nachdem er ihn früher abgelehnt hat und mal wieder seine Meinung geändert hat) für richtig empfindet. Er hat nur unteranderem die Meinung, dass die USA den Krieg falsch angegangen sind - zB mit zuwenig Militär. Daher ist einer seiner Wahlkampfpunkte den Militäretat aufzustocken und mehr Soldaten auszubilden (siehe oben).
- Joined
- Apr 9, 2004
- Messages
- 547
- Reaction score
- 0
bevor sephirot sich noch weiter in die unendlichen abgründe der idiotie wagt, hier die antwort, weshalb die usa im einverständnis mit der moral handelten: das irakische volk ist nun frei, es kann nun selbst wählen, ob es zu den waffen greift oder lieber friedlich und vernünftig zur wahl schreitet (ein rational und friedlich denkender mensch wird letzteres umsetzen). die durch unsere heroischen amerikanischen freunde herbeigeführte freiheit der irakischen kinder rechtfertigt das sterben unter dem bombenhagel der befreier.
- Joined
- Jul 6, 2004
- Messages
- 418
- Reaction score
- 0
@Fix, ok es hilft nicht mehr gross zu diskutieren. Aber den Irak zum Wohle der Menscheit zu rechtfertigen ist nicht dein ernst oder? Müssen oder mussten wir jemals Angst vor Terroristen haben? Füge den anderen kein Leid zu so fügt dir niemand ein Leid zu. Genau dieser Spruch passt wie die Faust aufs Auge zu Alkaida. Wen greiffen die Terroristen den an? Nur solche Länder welche die Arabische Welt unterdrücken.
Naja ich weiss ja nicht ob ich mich jetzt wohler fühle seit dem Krieg. Glaube eher das Gegenteil. Macht mich schon ein bisschen nachdenklich wenn ich höre das dort und sonstwo wiedermal etliche Kilogramm angereichertes Uran so mir nichts dir nichts verschwunden ist. Vielleicht braucht es Bush ja unter seinem Kopfkissen für seine strahlenden Gesichtsausdrücke wer weiss.
Ähm übrigens ist Bush ja wohl ziemlich verantwortlich für diese Misshandlungen.
Er ist der Oberbefehlshaber der Streitmächte, also der Boss sozusagen. Somit trägt er die Hauptverantwortung für die taten der Amerikanischen Armee.
Ob er das jetzt gewollt hat oder nicht. Für irgend einen kleinen Dreck kann er den Kopf ja auch noch hinhalten oder? Naja nur Befehlen und Ferien machen und grinsen, aber von Verantwortung keine Spur. Wiso auch, das Amerikanische Volk ist ja so gefesselt das es von denen niemand schnallt.
Für mich ist Bush kein Stück besser als Bin Laden, im Gegenteil. Naja geht nicht mehr so lange und alle trauern wieder um zig tausend "unschuldige" Menschen welche Bush auf dem Gewissen hat. Aber hey beführworten was im Irak abgeht ist ja leicht oder? Ist ja weit weg von Amerika, aber wehe es passiert etwas in Amerika dann fragen alle wieder wiso warum wir...........
@Tassahak: Was für eine Idiotie? Nur weil ich Bush keinen Nobeltpreis gönne oder was?
Lass es sein, was du hier schreibst grenzt schon fast an Rassismus den Irakern gegenüber. Wohl zu viel CNN geschaut was? Die Begründungen von Fix kann ich nachvollziehen aber deine, wenn es überhaupt welche sind, sind einfach nur lächerlich.
Nichts rechtfertig den Tod unschuldiger, überhaupt nichts. Naja ob es den Irakern jetzt besser geht sei dahingestellt. Ich möchte nicht immer Angst haben beim Einkaufen in die Luft gesprengt zu werden. Selbst wählen ob sie zu den Waffen schreiten? Gibt es den USA das Recht in ein fremdes Land einzudringen welches den USA ÜBERHAUPT NICHTS getan hat? Ach ja stimmt die dürfen das, wir räumen danach ja wieder auf.
Naja ich weiss ja nicht ob ich mich jetzt wohler fühle seit dem Krieg. Glaube eher das Gegenteil. Macht mich schon ein bisschen nachdenklich wenn ich höre das dort und sonstwo wiedermal etliche Kilogramm angereichertes Uran so mir nichts dir nichts verschwunden ist. Vielleicht braucht es Bush ja unter seinem Kopfkissen für seine strahlenden Gesichtsausdrücke wer weiss.
Ähm übrigens ist Bush ja wohl ziemlich verantwortlich für diese Misshandlungen.
Er ist der Oberbefehlshaber der Streitmächte, also der Boss sozusagen. Somit trägt er die Hauptverantwortung für die taten der Amerikanischen Armee.
Ob er das jetzt gewollt hat oder nicht. Für irgend einen kleinen Dreck kann er den Kopf ja auch noch hinhalten oder? Naja nur Befehlen und Ferien machen und grinsen, aber von Verantwortung keine Spur. Wiso auch, das Amerikanische Volk ist ja so gefesselt das es von denen niemand schnallt.
Für mich ist Bush kein Stück besser als Bin Laden, im Gegenteil. Naja geht nicht mehr so lange und alle trauern wieder um zig tausend "unschuldige" Menschen welche Bush auf dem Gewissen hat. Aber hey beführworten was im Irak abgeht ist ja leicht oder? Ist ja weit weg von Amerika, aber wehe es passiert etwas in Amerika dann fragen alle wieder wiso warum wir...........
@Tassahak: Was für eine Idiotie? Nur weil ich Bush keinen Nobeltpreis gönne oder was?
Lass es sein, was du hier schreibst grenzt schon fast an Rassismus den Irakern gegenüber. Wohl zu viel CNN geschaut was? Die Begründungen von Fix kann ich nachvollziehen aber deine, wenn es überhaupt welche sind, sind einfach nur lächerlich.
Nichts rechtfertig den Tod unschuldiger, überhaupt nichts. Naja ob es den Irakern jetzt besser geht sei dahingestellt. Ich möchte nicht immer Angst haben beim Einkaufen in die Luft gesprengt zu werden. Selbst wählen ob sie zu den Waffen schreiten? Gibt es den USA das Recht in ein fremdes Land einzudringen welches den USA ÜBERHAUPT NICHTS getan hat? Ach ja stimmt die dürfen das, wir räumen danach ja wieder auf.
- Joined
- Sep 24, 2001
- Messages
- 10,347
- Reaction score
- 0
mir isses eigentlich egal ... interessiere mich auch nicht so sehr dafür, aber rein vom Gefühl her würd ich Kerry sagen ...
Sicherlich ist an Fahrenheit 9/11 nicht alles war ... aber alles gelogen ist hier sicherlich nicht
Und wenn nur Teile davon stimmen ist bei mir Bush schon unten durch
Sicherlich ist an Fahrenheit 9/11 nicht alles war ... aber alles gelogen ist hier sicherlich nicht
Und wenn nur Teile davon stimmen ist bei mir Bush schon unten durch
- Joined
- Feb 26, 2004
- Messages
- 2,987
- Reaction score
- 0
Bessere als Bush
naja er hat ja wenigstens welche
Ich sag nur die Stelle in 9/11.
"Was werden sie jez machen?"
"Ich treff mich mit ( kA wie der hieß ) und werd ein paar Dinge durchgen"
"Was denn?"
"Eh... Initiativen halt"
"Worum geht es dabei?"
"Werden sie sehen! werden sie sehen!"
Der Mann hat absolut keinen Plan. Kerry is einfach der bessere.
naja er hat ja wenigstens welche
Ich sag nur die Stelle in 9/11.
"Was werden sie jez machen?"
"Ich treff mich mit ( kA wie der hieß ) und werd ein paar Dinge durchgen"
"Was denn?"
"Eh... Initiativen halt"
"Worum geht es dabei?"
"Werden sie sehen! werden sie sehen!"
Der Mann hat absolut keinen Plan. Kerry is einfach der bessere.
- Joined
- Feb 26, 2004
- Messages
- 2,987
- Reaction score
- 0
Ja.
Geil ist auch die Stelle:
Hier sind die Reicheren und noch reicheren
Ich nenne sie meine Basis
Wie bescheuert muss man denn bitte sein
Geil ist auch die Stelle:
Hier sind die Reicheren und noch reicheren
Ich nenne sie meine Basis
Wie bescheuert muss man denn bitte sein
- Joined
- Jul 17, 2002
- Messages
- 12,592
- Reaction score
- 0
nein nein nein
auch sehr gut war:
"blablabla terror überall terrorismus, sie können jederzeit zuschlagen egal wann egal wo panik! Und jetzt seht euch mal diesen Schlag an ^^"
-_-
Den Amerikanern gehts doch auch nich anders als uns:
Keine der beiden großen Parteien hat wirklich Lösungen und der eine is genau so ein Arschloch wie der andere. Dabei gibt es 5 Kandidaten. Mistige Situation.
Ich würd Nader wählen weil eine userin aus einem US-Forum dann (Bei einem Wahlsieg Naders) vor Freude (nackt) durch die Straßen laufen würde.
auch sehr gut war:
"blablabla terror überall terrorismus, sie können jederzeit zuschlagen egal wann egal wo panik! Und jetzt seht euch mal diesen Schlag an ^^"
-_-
Den Amerikanern gehts doch auch nich anders als uns:
Keine der beiden großen Parteien hat wirklich Lösungen und der eine is genau so ein Arschloch wie der andere. Dabei gibt es 5 Kandidaten. Mistige Situation.
Ich würd Nader wählen weil eine userin aus einem US-Forum dann (Bei einem Wahlsieg Naders) vor Freude (nackt) durch die Straßen laufen würde.
- Status
