Also Game of Thrones mit anderen Serien zu vergleiche, die in sich abgeschlossene Folgen haben, ist Blödsinn. Hast du ja selber schon sehr gut erkannt. Der Vergleich mit Vampire Diaries passt schon eher, da es auch hier einen übergeordneten Handlungsstrang gibt (mit in sich abgeschlossenen Folgen). Nichts gegen Dr. House, ich mag die Serie auch sehr, aber es ist immer das gleiche. (Diagnose, Beleidigung, Diagnose doch falsch, Interaktion mit anderen Darstellern, die einem Charakterentwicklung vorgaukeln, noch mehr Beleidigung, 10min vor Ende richtige Diagnose). Find ich irgendwie lustig, dass Dr. House deine Lieblingsserie ist, du Game of Thrones aber Stagnation vorwirfst.
Aber lass uns doch mal genauer darauf eingehen, WARUM du mit der Serie unzufrieden bist.
Erstmal eine allgemeine Sache... wenn ich mich irgendwo zu ner Serie äußer (ob positiv oder negativ) dann bedeutet das nicht, dass ich nach jemandem verlange, der anderer meinung is und mit mir das irgendwie psychisch aufarbeitet. Leider hast du immer wieder so Sätze drin wo ich das Gefühl hab, du willst mir jetzt gleich Tintenklekse unter die Nase halten. Bitte lass das, sonst antworte ich nimmer... wir reden hier über ne Serie, bei der wir verschiedene Meinungen haben ... aber nicht über Traumdeutung... wir müssen nicht sehen "warum ich deiner meinung nach unzufrieden bin" wenn ich hier doch schreibe warum ich meiner meinung nach etwas zu kritisieren habe... ich bin NICHT unzufrieden ^^ So das musste raus...
Zum Vergleich von Serien... ich kann nen Satz von dir ganz einfach umdrehen: Du wirfst Dr. House vor, dass immer dasselbe passiert aber findest GoT klasse? Hmmm ^^
Natürlich gibt es schwächere Charaktere in der Serie (zb Sam und Gilly) bei denen in den meisten Episoden nicht viel passiert. Dazu muss man sagen, dass Sam aber kein Hauptcharakter ist im eigentlichen Sinne. Er hat quasi eine Story-relevante Nebenhandlung. Story-relevant deshalb, weil er herausgefunden hat, dass man White Walker mit Obsidian tötet UND weil er Gilly+ihr Baby an die Mauer geholt hat. (Warum ihr Baby so wichtig ist, erfahrt ihr in Staffel 5). Das hätte Jon Snow oder jeder andere auch machen können. Warum macht es also Sam? Wozu gibt es ihn überhaupt? Richtig geraten, es geht um Identifikation mit dem Charakter. GRRM hat das schon bewusst so gemacht, dass er wahrscheinlich über 300 Charaktere in seinem Buch geschaffen hat. Er kreiert viele Charaktere mit teilweise klischeehaften Eigenschaften um eine möglichst große Breite an Menschen zu erreichen, die sich damit identifizieren können. Diese Charaktere sind keine Superhelden und personifizieren nicht das ultimative böse oder gute. Sam ist in diesem fall der übergewichtige Nerd. Ein stiller Held. Übergewichtig, klug, liebenswert, etwas nerdig (I always wanted to be a wizard). Das trifft in Amerika wahrscheinlich auf 50% der Fantasyliebhaber zu. Er ist eine Quotenhure.
Ich glaube kaum, dass ein pickliger Nerd einen anderen pickligen Nerd sehen will, wie er durch sein neustes Fantasy-Lieblings-Abenteuer stolpert... o__O... nicht umsonst sind Superman und Batman so beliebt und nicht irgendwelche dicken nerdigen Typen o___O Finde ich also schonmal richtig lasche die viele Screentime von den Charas damit zu rechtfertigen.... sie sind schlicht Filler. Weil woanders die Story nicht ausm Saft kommt muss man eben die Folgen mit sowas füllen. Oft geschieht das um ein und dieselbe unnötige Thematik zu verdeutlichen auch gern 3 bis 4 mal.... (Dany nimmt ne Stadt ein und führt vor, dass sie ned fähig is zu herrschen... klingelts da?!)... und warum geht Gilly nach Moles Town?! Das war ja total sinnvoll und garnicht fürn Arsch -.-
Ich kann dich durchaus verstehen, dass manche Dialoge und Handlungsstränge etwas langatmig sind, aber du darfst es nicht mit typischen Serien oder Film vergleichen. Bleiben wir mal ganz kurz bei der Kernhandlung von Game of Thrones. White Walkers, Drachen, Thronanspruch. Die Story ist nicht besonders originell. Nichts, was man nicht auch in einem 3 Stunden Film erzählen könnte. Dazu noch bisschen Action und eine Liebesgeschichte. Fertig ist der Hollywood Blockbuster.
Die Stärke der Serie und der Bücher (vorallem der Bücher) liegt aber in der Charakterentwicklung. Ich nehme mal den besten und auch einfachsten Charakter als Beispiel: Jamie. In der ersten Staffel denkt sich jeder noch: Boar was für ein *****sohn, schmeißt das Kind aus dem Fenster und greift meinen Helden Eddard Stark einfach so auf der Straße an, und kommt auch noch ungeschoren davon. Wie sieht‘s jetzt aus am Ende der 3ten Staffel aus? Jaime ist ein Sympathieträger geworden. In der ersten Staffel noch ein Fremder, hat man jetzt seine Hintergründe und Motive erfahren, mit denen wir uns als Menschen besser identifizieren können. Natürlich ist er auch ein Mörder, aber wer von uns würde nicht zum Mörder werden um zu beschützen was oder wen man liebt.
Jamie macht jetzt auch ned die mörder brutale Wandlung durch... als ob man soetwas noch nie im Fernsehen gesehen hätte... Das is so n richtiger Standart-Redeeming-Arc....Ja er is mittlerweile auch für mich ein Sympathieträger und du beschreibst das alles auch schon richtig... aber wenn DAS die Stärke sein soll, die GoT hat, dann is das ned besonders ausgefallen oder klasse... ich beschrieb nachher mal die Stärken, die die Serie (und auch die Bücher) für mich hat... da gibts einiges gewichtigeres.
Game of Thrones hat mehr einen Soap-Effekt. Die Charakterentwicklung ist ihre Stärke. Nur, dass Game of Thrones auch irgendwann mal eine Ende haben wird und auf eine Finale zusteuert, im Gegensatz zu endlos-Soaps á la Reich und Schön, wo in einer Folge nicht viel passiert, aber es irgendwann zu einer dramatischen Wendung kommt. Du darfst dich nicht auf das Ende fokussieren, denn auch, wenn die Serie Filmqualität hat ist es trotzdem eine Serie. Am Ende muss nicht immer alles aufgelöst sein, nicht jeder Storyfaden wird am Ende einer Folge zufriedenstellend beendet. Der Weg ist das Ziel. Lebe mit den Charakteren, lerne sie zu lieben oder zu hassen, aus welchen Gründen du auch willst.
Und genau hier liegt mein Problem. Es steuert eben überhaupt nicht auf irgendein Finale zu... es ist wie GZSZ... wenn man das heute absetzt, dann "Is das halt so".... von den Chars, die man von "Anfang an" geliebt hat is eh keiner mehr dabei... das is bei GZSZ auch so gewollt und kein Beinbruch... niemand erwartet von GZSZ Qualität oder Storytelling. Von GoT erwarte ich das aber schon! Ich will doch keine Mittelalter-Fantasie-Schnulzen-Soap mit viel Gore! GoT ist mehr als das! Muss mehr als das sein! Aber wenn man sich anschaut, wer aus Staffel 1 Folge 1 von den HANDELNDEN Figure noch dabei is, dann is (wie ich hier nach staffel 1 schon geschrieben habe) kaum mehr einer dabei... d.h. für mich man könnte bei der serie völlig beliebig an irgend nem punkt einsteigen... beispielsweise bei Neds Tod und das ganze als Aufhänger nehmen (statt den Tod von John Aryn) und alles was man davor gesehen hab is dann irgendwie "umsonst" für mich.... es ärgert mich halt irgendwie...
Ich habe den Eindruck, dass du auch genau das machst, und das stört dich im Endeffekt. Oberyn war für dich (und auch für mich) ein Charakter, zu den man wieder aufblicken konnte. Ein Mann mit Sinn für Gerechtigkeit und auch mit genügend Macht (politisch und kämpferisch) um diese durchsetzen zu können. Genau da setzt GRRM an. Er will uns ein Gefühl der Sicherheit und Hoffnung vermitteln um uns dieses dann in einem schockierenden Moment wieder wegzunehmen. Als ich die Bücher gelesen habe, war ich nicht weniger schockiert als du, obwohl man dort kein Blut und kein Gehirn sieht. Nach dem Tod von Oberyn hab ich das Buch erstmal gegen die Wand geschmettert und gesagt: Ich les diese Scheiße nicht mehr weiter. Und sowas hab ich noch nie in meinem Leben gemacht. Danach lag ich 15 min in meinem Bett in stiller Dunkelheit, nur um danach das Licht wieder anzumachen und das nächste Kapitel zu lesen. Wenn du mal soweit gegangen bist, kannst du einfach nicht mehr aufhören. Und auch wenn Oberyn tot ist, existieren immer noch genügend andere Sympathieträger, für die es sich lohnt weiterzulesen/sehen. Dich stört nicht, dass er gestorben ist, sondern dass soviel Zeit in seine Entwicklung investiert wurde. Man hätte das Duell auch in der 3ten Folge der Staffel machen können. Niemand hätte etwas von Oberyn erfahren und es wäre einem egal gewesen, dass er stirbt. Der Impact wäre aber der gleiche: Nämlich Dorne.
Um es mal konkret zu sagen was der Impact vom Tod Oberyns war ohne zu spoilern: Dorne ist angepisst. Sein Bruder Prinz Doran ist angepisst. Seine Töchter die Sand Snakes sind angepisst. And the Lannisters arent the only ones who pay their debts. Warts ab, Prinz Doran wird dir gefallen. Er ist kein Fighter, aber er ist ein Puppenspieler. Da gibt’s wieder richtige Plots. Ob das ganze dann zufriedenstellend ausfällt oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Kommt natürlich auch darauf an, ob man die Martells mag oder nicht.
Ich will auch ned den Eindruck vermitteln "alles ist scheiße"... ich mag die Serie nach wie vor und ich werde sie auch weiterschauen... sie is gerade was Inszenierung angeht immer noch Welten vor allem, was sonst so kommt. Mich ärgert am Tod von Oberyn auch noch vieles mehr als das man mir ihn "einfach weggenommen" hat... Ich hatte speziell bei der Serie halt das Gefühl, dass nach dem Tod von Ned und der roten Hochzeit hier bewusst auf den Schockmoment gezielt wurde, weil es eben sowas wie ein "Markenzeichen" von GoT is.... Oberyn wurde gezielt mehr als nur cool dargestellt. Er wurde gezielt zum Sympathieträger aufgebaut... nicht weil das gut für die Story war sondern weil es einfach den Schockeffekt vergrößert. Die Figur von Oberyn ist nur da um nen Schockeffekt zu erzielen... ansonsten beinahe total austauschbar. Ich wurde also fast schon gezwungen jemand zu mögen (seien wir ehrlich... gibts jemand, der Oberyn doof fand?^^) nur damit man ihn dann wieder aus dem Spiel nehmen kann um nen Schockeffekt zu haben. Und das hinterlässt so n maues Gefühl bei mir, das ich bei ner Serie eben ned haben will. Und auch deine angesprochenen Konsequenzen von Dorne scheinen mir weitweniger einflussreich zu sein als das was da tatsächlich kommt. Auch hier kommt nur ein weiterer austauschbarer Nebenplot, der nach dem Tod von Tywin doch eh kaum mehr ne Bewandtnis hat, weil die Lannisters eh am Boden liegen. Das is auch so ne Sache... erst demontiert man die Starks, danach demontiert man die Lannisters komplett und dann?! Dann haben wir den von dir angesprochenen Leerlauf in Buch 4, den man hätte nicht haben müssen wenn man nicht NUR um Schockeffekte zu erzielen alle handelnden Charaktere abkratzen lässt....
Ich lehne mich jetzt mal ziemlich weit aus dem Fenster und sage, die ganze Geschichte geht eigentlich um Tyrion. Tyrion wird nicht sterben und vielleicht der einzige sein, der am Ende von Buch 7 noch lebt. Was ich allerdings befürchte ist, dass GRRM sich von der Serie beeinflussen lässt, und nun einen anderen Weg geht, als er ursprünglich geplant hatte. Als Buchleser kann ich sagen, dass die Serie bis jetzt kein bisschen abgebaut hat. Die Handlung und Charakterentwicklung war bis jetzt immer Spannend und nachvollziehbar. Buch 4 sieht da schon anders aus. Wenn du dein Argument nach Staffel 5 gebracht hättest, dann hätte ich dir wahrscheinlich zugestimmt, denn Buch 4 war schlecht. Einfach schlecht. Erst Buch 5 hat das Ruder wieder in die Hand genommen.
Eben das meine ich.... was wäre, wenn Tyrion stirbt nur um nen weiteren Schockeffekt (den wohl bist dato größten) zu generieren? Wäre das gut für die Handlung? Kann man sich nicht gleichzeitig auch ne gute Handlung vorstellen, in denen Rob Stark noch lebt? Oder Tywin? Oder Oberyn?..... oder ums mal anders zu formulieren und von den Charakterentoden weg zu kommen: Die Leute müssen ja nedmal sterben.... Rob wurde doch schon vor seinem Tod bewusst demontiert (indem seine Armee geteilt wurde... die sache mit den Karstarks und so)... er wurde einfach ohne Not aus dem "Game of Thrones" genommen und dann in nem Schockeffekt abserviert. Das war ganz sicher alles, nur nicht der Handlung zuträglich. Dieses Vakuum an Gegenspielern der Lannisters (Stannis keine Armee, Rob tot) hat dann Oberyn sehr kurz gefüllt und wurde dann ebenso ohne Not abserviert. Danach blieb nurnoch übrig, dass sich die Lannisters gegenseitig zerfleischen und sich ebenso ausm Spiel nehmen (Tyrion tötet Tywin, Jamie und Cercei entfremden sich voneinander, Joffrey wird vergiftet). Darum dann der Leerlauf in Buch 4. Es ist schlicht erstmal niemand mehr da, der irgendwas TUN könnte (auch weil Dany sich nicht ausm Saft kommt und so wie es weitergeht vermutlich auch nie wird und dann irgendwann stirbt denke ich.... und dann war der ganze Arc seit Staffel 1 auch fürn Arsch)... man muss erst wieder jemand aufbauen... Stannis wird neu aufgebaut an der Wall.... die Tyrells werden aufgebauten gegen Kevan Lannister.... und plöttzlich wird ein Targaryen ausm Hut gezaubert (was ich nedmal schlecht finde)... Mir gehts primär nicht darum, dass das alles totale Scheiße is... sondern darum, dass ich mir nen ganz anderen Storyverlauf vorstellen kann, der wesentlich interessanter sein KÖNNTE, der mit weniger Fillern wie Theon, Sam+Gilly, Sklaven-Eunuchen-Romanzen in Esos etc. auskommt. Und das alles wurde nicht gemacht, damit man komische Schockeffekte generieren kann, die mir nur schwer im Magen liegen.
Wir haben also rausgefunden, dass dich nicht wirklich die Handlung stört, sondern, die lange Charakterentwicklung (und Teilweise auch Storyentwicklung), die du „sich im Kreis drehen“ nennst.
Garnichts haben wir rausgefunden Dr. Freud
Die Story dreht sich immer nur darum Charaktere einzuführen, sterben zu lassen und damit Platz für neue Charaktere zu machen, die man wieder toll einführen kann. Weil die Einführung eben immer das einfachste is um jemand sympathisch zu machen. Du bringst weiter oben nicht umsonst das Beispiel von Jamie, der ne Charakterentwicklung durchmacht. Das ist wesentlich schwieriger als jemand einfach dahinzumeucheln und stattdessen jemand neues einzuführen. Das ist mir einfach etwas billig....Der Tod von jemand ist KEINE Charakterentwicklung. Und das Einführen von jemand neuem wie Oberyn ist auch keine Charakterentwicklung.
ABER, wenn dich der Gore stört, dann hör auf die Serie zu schauen, denn es wird nicht weniger. Lies lieber die Bücher und stell dir vor, aus dem Kopf von Oberyn kommen Blumen, wenn sein Schädel am Boden zerschmettert wird.
Mich stört doch kein Gore im allgemeinen. Mich hat der Gore speziell in dieser Szene gestört weil ich auch hier wieder den Eindruck hatte, dass man es übermäsig gore-lastig gemacht hat nur damit man nen Schockeffekt erzielt... und das is mir auch hier zu billig.
Hat es dich bei Herr der Ringe etwa auch gestört, dass Gandalf in Buch 1 gestorben ist, um dann in Buch 2 wiederzukommen? Hätte man sich ja auch schenken können?
Wenn es dich stört, dass geliebte Charaktere sterben, dann hör auf die Serie zu schauen, denn GRRM wird nicht aufhören sie sterben zu lassen um zu schockieren.
Der Fall bei Gandalf ist ein etwas anderer.... und das weißt du auch! Darum hat es mich nicht gestört, dass er wiedergekommen is... ja man wäre sicher auch ohne ausgekommen... aber HDR hat ne in sich stimmige Story. Tolkien hat das ned geschrieben um bei Leuten nen Schockeffekt zu erzielen... und auch ned übertrieben brutal nur damit 2 Leute mehr "OOOOOHHH" sagen.... bei GoT drängt sich dieses Gefühl nunmal leider auf.
Und Charaktertod ist auch nicht gleich Charaktertod. Ich habe gerade heute erst S4E9 gesehen... da stirbt beispielsweise Ygritte. Ein Charakter den ich eigentlich schon mochte. Ihr Tod macht aber schon Sinn... er kappt nicht gleich zig Handlungsstränge und verfrachtet sie ins nichts. Ygritte war nur für John wichtig und hat auch nur auf John n Impact. Der Tod war zwar schade aber ok. Das geht echt völlig klar. Zuviel wäre gewesen, wenn ihr ein Riese ein Speer in die Mumu gerammt hätte und sie auseinandergerissen hätte. Ich hoffe damit verdeutliche ich etwas, was ich oben geschrieben habe ^^
Und leg mir bitte nicht nahe, wann ich was schauen will und wann ned. Ich mag GoT immer noch. Und ich werde es weiterschauen. Und ich werde mich weiter darüber auslassen, wenn ich denke dass ne Menge Potential verschenkt (und auf nimmerwedersehen versenkt) wird. Ich raune dir ja auch ned entgegen, dass du aufhören sollst in nem Internetforum zu lesen, wenn du es ned erträgst, dass jemand diene Lieblingsserie kritisiert.
Abschließend zum Thema Realismus: Natürlich ist es Fantasy und viele Sachen sind unrealistisch. Aber nur weil es Fantasy ist, muss nicht gleich ALLES unrealistisch sein. So ein Körper blutet nunmal wenn man ihm die Hand abhackt und es ist nicht schön anzusehen. Aber auch unsere Geschichte ist brutal und nicht schön. Da jetzt grade D-Day war: Ich möchte nicht wissen, wie damals der Strand der Normandie ausgesehen hat, als die Alliierten gelandet sind. Ich kanns mir aber vorstellen. Um eines klar zu stellen: Gore ist nicht „geiles“. Ich finde es nicht toll, wenn Unmengen an Blut herumspritzen und Hirn auf dem Fußboden verteilt wird. Es ekelt mich genauso an wie dich. Ich sitze nicht klatschend vor dem Fernseher, wenn ein Charakter stirbt, selbst wenn es Joffrey war. (Ich glaube durch seinen Tod ist viel verloren gegangen). Aber Schwertkämpfe und das ganze Setting sind hald nunmal brutal und blutig. Ich kann darin nichts unrealistisches erkennen. Sowas muss man einfach wegstecken oder darüber hinwegsehen. Natürlich gibt’s auch Leute die sich daran aufgeilen, aber das kann uns als bodenständige und vollständig entwickelte Menschen doch egal sein.
Ja ich habe verstanden was du sagen willst... mir gehts auch nicht um Blut und so im Allgemeinen. Mir gehts darum, dass manchmal Dinge bewusst "zu blutig" dargestellt werden nur um zu schockieren... das is was anderes als "Authentizität"... auch wenns authentisch is, muss die Kamera nicht immer voll drauf halten....
Ich hoffe ich habe nicht den Eindruck vermittelt, dich jetzt mit meinem Text plattwalzen zu wollen, aber wenn ich mal in Laune bin, dann fließt es hald mal so raus. Freue mich schon auf deine Antwort.
Ja das war bei mir jetzt genauso.... ich habe auch bewusst bis zur momentanen Episode mit dem Antworten gewartet... wie ich nämnlich vermutet habe fand ich diese wieder sehr sehr gelungen. Die Inszenierung der Schlacht war mehr als nur gelungen. Hier liegen alle Stärken der Serie... für ne TV-Serie war das fantastisch und hat sehr viel Spaß gemacht zu schauen (trotz Sam und Gilly ^^) ... so liebe ich GoT... es waren keine Szenen dabei um bewusst Ekel zu erregen oder zu schockieren nur um den Schock willen. Es war einfach Krieg... es war geil!
Und ich mag es wenn man mit jemand diskutieren kann, wie mit dir. Wenn du meine Psyche rauslässt können wir gerne jede Woche so weiter machen
Wir mögen immer noch beide GoT mehr als Vampire Diarys oder anderen Scheiß
Nur auf ner anderen Ebene möglicherweise ^^
er drehte zu Höchstform auf in den Folgen S3e10,S4e01,S4e02 
